Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2546/2021 от 05.07.2021

Дело № 5-2546/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

424028

г.Йошкар-Ола 02 августа 2021 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, Юркова М.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Юрков М.А., <иные данные> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, например, по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу.

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Юрков М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут, управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по регулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», то есть при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, совершил наезд на пешехода Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №2 получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Собственнику ТС причинен материальный ущерб.

В судебном заседании Юрков М.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Принес извинения, причинённый вред загладил. Правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Из письменных объяснений Юркова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут он управлял автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> хотел повернуть налево. Подъезжая к данному перекрестку, посмотрел на светофор, для него горел разрешающий сигнал светофора, перед ним автомобилей не было. Со встречного направления автомобилей также не было, и он без остановки начал выполнять левый поворот на <адрес> улице шел сильный дождь и видимость была плохая, при выполнении маневра, проезжая пешеходный переход, он почувствовал удар, остановился и увидел, что совершил наезд на женщину с ребенком, женщина лежала на асфальте, ребенок стоял в стороне. Мимо проезжала бригада скорой помощи, они остановились и оказали пешеходам помощь. На момент ДТП освещение было искусственное, дорожное покрытие мокрый асфальт. В автомобиле он находился один, видеорегистратора у него нет. В медицинской помощи он не нуждается. Вину в ДТП признает.

Поскольку в судебное заседание потерпевшая и законный представитель ШВМ - Потерпевший №1, малолетняя потерпевшая Потерпевший №2 и потерпевший Юрков А.М., надлежаще извещенные не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно письменным объяснениям Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут она являлась пешеходом, двигалась по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, напротив <адрес>. С ней находилась ее дочь, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда они подошли к перекрестку <адрес> и <адрес> горел зеленый сигнал светофора, дочь находилась с правой стороны от нее. Они стали переходить <адрес>. В этот момент по <адрес>, в сторону <адрес> <иные данные>, государственный регистрационный знак № налево походу движения транспортного средства. Они прошли больше середины проезжей части и в этот момент произошел наезд на нее с левой стороны и последующий наезд на ее дочь, Потерпевший №2, что произошло дольше, она не помнит. Через несколько минут подъехала скорая и оказала ей помощь. Водитель автомобиля <иные данные> подошел к ней и оказывал помощь. На момент ДТП перекресток освещен, искусственное освещение, дорожное покрытие мокрый асфальт, на улице был дождь. В момент движения по <адрес> горел зеленый сигнал светофора для пассажиров.

Выслушав Юркова М.А., изучив административный материал, дополнительный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что Юркову М.А. вменяется нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, а также нарушение части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий тяжести вред здоровью.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Юркова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины Юркова М.А. основан на объяснениях Юркова М.А., Потерпевший №1 они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, правильность которой в судебном заседании подтвердил Юрков М.А.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Юркова М.А., учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, заглаживание причинённого ущерба.

Согласно расписки, Потерпевший №1 в счет заглаживания причиненного ущерба в результате ДТП получила от Юркова М.А. сумму <иные данные> рублей, претензии не имеет.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение Правил дорожного движения посягает правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Юрковым М.А. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Юрков М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл)

р/с 03100643000000010800 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, кор/сч 40102810545370000075, БИК 018860003, ИНН 1200001123,

КПП 121501001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 88701000 УИН 18810412210200013741.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 02 августа 2020 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов