Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-202/2023          УИД: 74RS0045-01-2023-000796-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                         02 августа 2023г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимого Е.С. Свиридова;

его защитника – адвоката О.В. Крутовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Свиридова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (пасынка), работающего стропальщиком <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 января 2018 г. Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, относительно приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 14 декабря 2017 г., к четырем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 сентября 2018 г. Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 18 января 2018 г., к четырем годам девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 марта 2022 г. по отбытию наказания;

осужденного:

- 13 июля 2023 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Свиридов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на четвертом этаже общего коридора <адрес>, расположенной в общежитии по <адрес>, совместно со знакомым Свидетель №1, подошел к комнате, расположенной напротив входа в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и постучал в двери комнаты, которые никто не открыл. После чего у Свиридова Е.С. достоверно знающего, что в комнате никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты напротив входа в <адрес>, принадлежащего ранее не знакомой Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Свиридов Е.С., находясь на четвертом этаже общего коридора квартиры № расположенной в общежитии по <адрес>, не вступая в преступный сговор и не ставя в известность о своих преступных намерениях находящегося рядом с ним Свидетель №1, который на его действия никак не реагировал, убедившись, что посторонних в общем коридоре квартиры нет, и кроме Свидетель №1, за его преступными действиями никто не наблюдает, нажал на ручку входной двери, которая была не закрыта на замок, отчего входные двери открылись.

Продолжая свои преступные действия, Свиридов Е.С. через незапертую дверь незаконно проник в комнату, расположенную напротив входа в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1 Далее, незаконно находясь в жилище Потерпевший №1, убедившись, что в комнате нет хозяев, и что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, а Свидетель №1, о его преступных намерениях не догадывается, осмотрел комнату с целью обнаружить ценное для него имущество. После чего увидел телевизор, висевший на стене в комнате, подошел к нему и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модели №, стоимостью 23 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 23 000 рублей, который для нее является значительным.

После чего Свиридов Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Свиридов Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Свиридов Е.С. в судебном заседании виновным себя в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, полностью согласившись с квалификацией преступления, событием и способом совершения преступления, указанными в обвинительном заключении и воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно совершил описанное в приговоре преступление. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО18 находились в общежитии, не смогли выйти из общего коридора блока и стали стучать в дверь одной из комнат, никто не открыл, он нажал на ручку двери и дверь открылась. Он зашел в комнату, огляделся, в ней никого не было. ФИО18 стоял у входа в комнату, и не заходил туда. Он увидел на стене с левой стороны от входа в комнату телевизор, который решил похитить, чтобы потом его продать, а денежные средства истратить на свои нужды. После того как он похитил телевизор, они с ФИО18 подошли к лавочке, на которой сидел ФИО16 Он попросил ФИО16, сходить, сдать телевизор в приемку «ремонт бытовой техники» расположенную по адресу <адрес>. ФИО16 согласился. Когда он и ФИО18 подошли к подъезду № по <адрес> в <адрес>. Он сказал, что будет ждать ФИО16, и в этот момент они увидели полицейскую машину у торца <адрес>, испугались, убежали в разные стороны, после чего он пошел домой. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 75-78, 93-94, 222-224).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пошла в магазин, дети остались дома в ее комнате. Детскую закрывать она на замок не стала, так как дети ходят из комнаты в комнату. Домой она вернулась около 19 часов 20 минут. Когда она поднималась по лестнице, то на встречу ей спускались ранее не известные ей два мужчины. У одно из них была сумка через плечо, а у второго в руках была гитара. Дочь сообщила, что слышала, как двери детской комнаты открывались и закрылись. После рассказа дочери она зашла в детскую комнату и обнаружила, что в комнате отсутствует телевизор жидкокристаллический, который был прикреплен на кронштейн к стене с левой стороны от входа в детскую комнату. Телевизор был марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Данный телевизор она приобретала за 23 000 рублей, ущерб ей причинен значительный. Материальный ущерб ей возмещен полностью в сумме 23 000 рублей (т.1 л.д. 66-69, 128-130);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Свиридов Е. и ФИО17, пришли в общежитие по <адрес> Они поднялись на четвертый этаж, зашли в комнату, где Свидетель №3, где стали распивать спиртное. В ходе распития между Свиридовым Е. и Свидетель №3 произошел словесный конфликт. После чего он и Свиридов Е. вышли из комнаты. Находясь в блоке Свиридов Е. прошел прямо по коридору к одной из комнат, и постучал туда. Через двери ему ответил ребенок, у которого он спросил, дома ли мама. Ребенок ответил, что нет. После чего Свиридов Е.подошел к другой двери, постучал, но никто не открыл двери, тогда он взял за ручку двери и повернул ее, двери открылись, и он зашел в комнату. Он увидел, что в комнате никого нет и сказал Свиридову Е., что надо уходить. Свиридов Е. промолчал, он подошел к стене, где с левой стороны от входа в комнату висел телевизор и стал его снимать. Для чего он снимал телевизор, он не знает. Сам Свиридов Е. ему ничего не сказал. Он у него не спрашивал, так как был пьяный и ему было это не интересно. После того как Свиридов Е. снял телевизор со стены, они вышли из комнаты. Выйдя из подъезда, Свиридов Е. поставил телевизор у столба и они подошли к лавочке, на которой сидел ФИО16 Свиридов Е.попросил ФИО16, сходить, сдать телевизор в приемку «ремонт бытовой техники» расположенный по адресу <адрес>. ФИО16 согласился (т. 1 л.д. 100-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он находился во дворе <адрес>, к нему подошел Свиридов Е., передал 100 рублей и попросил сходить в магазин. Пока они разговаривали со Свиридовым Е., подошел ФИО18, в руках у него была гитара. Свиридов Е. попросил оказать ему помощь, отнести телевизор в ремонтную мастерскую, где также еще и скупают различную технику, расположенную по <адрес> в <адрес> и продать его. Он согласился ему помочь. Свиридов Е. передал ему телевизор, и они пошли в строну <адрес> в <адрес>, где находится ремонтная мастерская. При этом Свиридов Е. сказал, что будет жать во дворе <адрес> в <адрес>, что когда он продаст телевизор, то найдет его там во дворе. Он подошел к ремонтной мастерской по <адрес> увидел, что она закрыта, огляделся во дворе, но Свиридова Е. и ФИО18 не было, тогда он решил пойти обратно им на встречу, и у торца <адрес>, ему стало плохо. Он упал на землю и потерял сознание. При том, что телевизор был у него в руках. Когда он пришел в себя, увидел сотрудников полиции. Они стали спрашивать откуда у него телевизор, и он им все рассказал. О том, что данный телевизор Свиридов Е. похитил, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 106-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась в лесу за старым автовокзалом с знакомым Свидетель №3, ФИО17 Затем она позвонить знакомому Свиридову Е., чтобы он пришел к ним распивать спиртное. Затем Свиридов Е. куда-то отошел, а она и Свидетель №3 пошли домой, так как она была уже сильно выпившая и хотела спать. Они дошли до дома Свидетель №3, по <адрес> и затем разошлись. Он ушел к себе, она пошла к себе домой. О том, что Свиридов Е. совершил кражу телевизора из комнаты <адрес> ей ничего не известно. (т. 1 л.д. 104-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома, по адресу: <адрес> к нему пришли ФИО17, Свиридов Е. и ранее не знакомый ему ФИО18 Вместе начали употреблять спиртное. В ходе употребления у него и Свиридова Е. произошел словесный конфликт и он попросил Свиридова Е. и ФИО18 покинуть комнату. Через какое- то время, он услышал стук в двери, открыл, и Свиридов Е. попросил открыть им двери общего крыла общежития, чтобы они могли выйти. Он им открыл двери крыла общежития, и зашел в комнату, и закрыл дверь. Когда он открыл им общую дверь крыла, то не обратил внимание был ли у них телевизор или нет, так как был пьян (т. 1 л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома у Свидетель №3, по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №3, Свиридовым Е. и ФИО18 они распивали спиртное. Между Свидетель №3 и Свиридовым Е. произошел словесный конфликт, и Свидетель №3, попросил Свиридова Е., и ФИО18 уйти. Он остался у Свидетель №3 и лег спать, так как сильно был пьяный. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что Свиридов Е. похитил из комнаты соседки Свидетель №3, Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор (т. 1 л.д. 116-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2022 г. она проживает в <адрес> со Свиридовым Е. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел из дома, и где находился, она не знает. Пришел Свиридов Е. вечером ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что Свиридов Е.С. хотел продать телевизор (т. 1 л.д. 108-109).

Кроме того, вина подсудимого Свиридова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, в ходе которого у Свидетель №2 изъят телевизор марки «<данные изъяты>» модели № Свидетель №2 пояснил, что данный телевизор ему передали неизвестные лица, которые попросили унести телевизор в подвал <адрес> (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты № <адрес>, откуда был похищен телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят телевизор марки «<данные изъяты>» модели № (т.1 л.д. 13-22);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телевизор марки «<данные изъяты>» модели № составляет 23000 рублей (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого был процессуально осмотрен телевизора марки «<данные изъяты>» модели № Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что данный телевизор принадлежит ей. Она его опознала по внешнему виду, марки и пленке, которая наклеена на экран телевизора, и которую она не стала снимать после его приобретения. Телевизор был похищен из ее комнаты <адрес> (т. 1 л.д. 118-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием обвиняемого Свиридова Е.С., защитника Крутовой О.В., в ходе которого был процессуально осмотрен DVD-R с видеозаписями с камер «умный домофон» с подъезда №, № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на данных фрагментах видеозаписей запечатлен Свиридов Е.С. (т. 1 л.д. 204-211).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершенном, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Свиридова Е.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Анализ материального и семейного положение потерпевшей, а также общий уровень дохода ее семьи позволяют суду сделать вывод о том, что ей в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах подсудимым Свиридовым Е.С. совершено описанное выше преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения и потерпевшей по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей и потерпевшей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимый для достижения преступной цели действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимого, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного именно п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной данную подсудимым, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Свидетель №6, а также ухаживание за ФИО5 – инвалида 1 группы, положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

Также суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Как отягчающее наказание подсудимого Свиридова Е.С. обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, юридических оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого Свиридова Е.С. без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для применения к подсудимому Свиридову Е.С. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в отношении Свиридову Е.С. приговора от ДД.ММ.ГГГГ Южноуральского городского суда <адрес>, а также того, что установленное настоящим приговором преступление совершено им до постановления указанного приговора, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу Свиридову Е.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Свиридова Е. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ Свиридову Е. С. наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 июля 2023 г., назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить его в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Свиридову Е. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Свиридову Е. С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть Свиридову Е. С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда и по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 13 июля 2023 г. - с 07 июня 2023 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор марки «<данные изъяты>» модели №, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от его ответственного хранения;

- DVD-R с видеозаписями с камер «умный домофон» с подъезда №, № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения;

- футболку, одну пару обуви – кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области - возвратить по принадлежности Свиридову Е. С. либо его представителю, а в случае их отказа от их получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п./п.        Н.В. Максимкин

Копия верна.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда                    О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 18 августа 2023 года.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда                    О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-202/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-000796-87, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области