Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2022 ~ М-1835/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-2463/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Шакарашвили Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Аксайского городского поселения к Глушко Владиславу Вячеславовичу, Глушко Вячеславу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что в границах земельного участка с кадастровым ... (площадь 390 кв.м.) по адресу: ..., расположен объект недвижимости ( жилой дом) с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам Глушко В.В. (1/2 доли, запись о регистрации права собственности от ... ...) и Глушко В.В. (1/2 доли, запись о регистрации права собственности от 06.07.2004 ...). Земельный участок с кадастровым ..., согласно сведений из ЕГРН не имеет правообладателя, является государственной собственностью, право на которую не разграничено. Правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования ответчиком земельного участка отсутствуют. Арендную плату за использование земельного участка, ответчик не оплачивал, оплачивать земельный налог не мог, так как в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельным участком на праве собственности, праве бессрочного (постоянного) пользования. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым ... составляет 1333019 рублей 51 копейку. Неосновательное обогащение в размере соответствующей арендной платы за период с 20.06.2019 по 06.05.2022 составило 33 265 руб.71 коп. Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 06.05.2022 составил 3741,79 руб.

Истец просил суд взыскать с Глушко Владислава Вячеславовича, Глушко Вячеслава Викторовича в пользу Администрации Аксайского городского поселения неосновательное обогащение за период с 20.06.2019 по 06.05.2022 в размере 33 265,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 06.05.2022 в размере 3 741 руб. 79 коп.

Представитель истца Джомардян С.А. действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Глушко Вячеслав Викторович в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Глушко Владислав Вячеславович будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в границах находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ... (площадь 390 кв.м.) по адресу: ..., расположен объект недвижимости ( жилой дом) с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам Глушко В.В. (1/2 доли, запись о регистрации права собственности от 06.07.2004 ...) и Глушко В.В. (1/2 доли, запись о регистрации права собственности от 06.07.2004 ...).

Арендную плату за использование земельного участка ответчики не оплачивают.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой этим строением и необходимой для его использования.

Следовательно, сбережение ответчиком денежных средств, которые он не выплачивал за пользование землей, образует неосновательное обогащение на сумму не полученной городским бюджетом арендной платы за этот период, подлежащее взысканию в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчета сумма неосновательно сбережённого ответчиками имущества в виде невнесенных платежей за пользование земельным участком в период с 20.06.2019г. по 31.03.2022г. составляет 34577,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Однако суд не находит оснований для взыскания сумму неосновательного обогащения в солидарном порядке.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку домовладение ответчикам принадлежит в долях по 1/2 доли за каждым, то и задолженность с ответчиков должна быть взыскана в равных частях.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что суду не представлено доказательств возврата ответчиком полученных от истца денежных средств полученных в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 06.05.2022 в размере 3 741 руб. 79 коп в равных частиях.

С учетом того, что истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджетагоспошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 655,12 руб. с каждого.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.06.2019 ░░ 06.05.2022 ░ ░░░░░░░ 16632,85 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ 06.05.2022░. ░ ░░░░░░░ 1870,90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.06.2019 ░░ 06.05.2022 ░ ░░░░░░░ 16632,86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.06.2019 ░░ 06.05.2022░. ░ ░░░░░░░ 1870,90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 655, 12 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 655, 12 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.