Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2208/2023 ~ М-12172/2022 от 07.12.2022

Дело № 35RS0010-01-2022-016957-08

Судебное производство № 2-2208/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Вологда                                                    22 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой Л. В. к Малашкиной Н. А. о признании завещания недействительным,

установил:

Зверева Л.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что 30.05.2022 умерла ФИО1, с которой истец была знакома с 1982 года в период совместной работы в спортивно-концертном комплексе «Спектр». Истец поддерживала тёплые дружеские отношения с ФИО1, а после смерти супруга ФИО1 стали общаться более тесно, много общались, созванивались, истец приходила в гости к ФИО1, готовила ей еду, ходила в магазин за продуктами. В феврале 2015 года ФИО1 составила завещание, которым распорядилась на случай своей смерти имуществом в пользу истца, в последующем – в 2019 и 2020 годах она ещё составляла завещания на имя истца.

    Обращаясь в суд с иском, истец отмечает, что последние 2 года жизни ФИО1 истец замечала за ФИО1 странности в поведении, у ФИО1 были галлюцинации; обратившись в ноябре 2022 года к нотариусу, истец узнала, что ФИО1 было составлено завещание на другое лицо – ответчика по настоящему делу. Истец просит признать недействительными завещания, которые составлены ФИО1 после 2019 года (в ходе рассмотрения дела уточнено – с 2020 года).

    В судебном заседании истец и её представитель – адвокат           Воронин Б.А. поддержали исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске, истец также обратила внимание суда на то обстоятельство, что Малашкина Н.А., являясь социальным работником, не обладала правомочиями принимать наследство после гражданина, за которым она осуществляла уход, это обстоятельство предусмотрено соответствующими документами учреждения социального обслуживания.

В судебном заседании ответчик и её представитель – адвокат Соколова О.Н. иск не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что в сложившейся ситуации не нарушаются права и законные интересы истца.

Третье лицо – нотариус Прохорова М.В., не согласившись с иском, обратила внимание суда и участников процесса на следующие обстоятельства. При удостоверении завещания ФИО1 не заметила за составителем завещания никаких особенностей поведения. Которые могли бы свидетельствовать о неадекватности её поведения; более того,        ФИО1 отличалась переменчивостью настроения, сильным характером, она неоднократно отменяла составленные завещания, оформляла новые, но эти обстоятельства были обусловлены какими-то событиями в её жизни, которые влияли на отношение к наследнику, в пользу которого было составлено завещание.

Суд, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путём совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ).

В силу требования статьи 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов наследственного дела № умершей 30.05.2022 ФИО1 следует, что 03.02.2022 состоялось удостоверение завещания ФИО1, которая завещала Малашкиной Н.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ставя под сомнение адекватность восприятия ФИО1 действительности, обстоятельств составления завещания, Зверева Л.В., не являющаяся наследодателю родственником, в пользу которой ранее ФИО1 составляла завещания,    обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительными завещания. Составленные ФИО1 с 2020 года, обращает внимание суда на плохое психическое состояние наследодателя в последние два года её жизни, которое, по всей вероятности, обусловило принятие решение о составлении завещания в пользу Малашкиной Н.А.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание, что нотариусом Прохоровой М.В., неоднократно удостоверялись завещания от имени ФИО1 с выездом к ней на дом, признаков психических отклонений нотариусом выявлено не было, а потому каждый раз завещания безоговорочно удостоверялись нотариусом.

Отклоняя ходатайство стороны истца о назначении судебной экспертизы, суд исходит из того, что завещания, действительность которых поставлена истцом под сомнение, не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку в силу требований статьи 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения, что и было сделано завещателем в нашем случае: составив 14.03.2019 завещание в пользу Зверевой Л.В., ФИО1 отменила завещание 11.07.2019, следующее завещание было составлено также в пользу Зверевой Л.В. 26.03.2020, однако оно было отменено в мае 2021 года, 17.06.2021 было составлено новое завещание (в пользу третьего лица), которое отменено 29.07.2021. Таким образом, составленные завещания последовательно отменены наследодателем.

Учитывая, что Зверева Л.В. не является наследником по закону ФИО1, суд отклоняет доводы стороны истца о нарушении её прав составлением завещания в пользу ответчика по настоящему спору и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Зверевой Л. В. к Малашкиной Н. А. о признании завещаний недействительными оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2022.