Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-442/2023 (2-4582/2022;) ~ М-3919/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-442/2023 (2-4582/2022;)

УИД 59RS0001-01-2022-005412-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                              город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием представителей истца Селиверстовой Н.В., являющейся директором общества, Щавровской В.В., действующей на основании доверенности, ответчика Анфимовой В.Г., представителя ответчика Медведева В.Е., действующего на основании ордера,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Финансового управляющего Анфимовой В.Г. – ФИО2 о прекращении производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая логистика» к Анфимовой Виктории Гранитовне о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

        установил:

ООО «Новая логистика» обратилось в суд с иском к Анфимовой В.Г. с требованием о взыскании причиненного работником ущерба в размере 2 211 796 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Финансовым управляющим Анфимовой В.Г. – ФИО2 подано заявление о прекращении производства по делу.

Заявление обосновывает тем, что решением арбитражного суда от Дата Анфимова В.Г. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. В связи с чем полагает, что, поскольку ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, то все требования кредиторов по денежным обязательствам, имущественным требованиям могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, соответственно, требования ООО «Новая логистика», подлежат рассмотрению в порядке, определяемом Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и потому в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу.

    Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, с заявлением о прекращении производства по делу не согласились.

        Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, поддержали заявление финансового управляющего.

        Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

        Разрешая заявление финансового управляющего, с учетом мнения сторон, исследованных материалов по делу, суд приходит к следующему:

        Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № № постановлено признать несостоятельным (банкротом) Анфимову (Кислицину) Викторию Гранитовну, ввести в отношении нее процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

        Поскольку в настоящее время ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества, в силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление ООО «Новая логистика» подлежит оставлению без рассмотрения.

        Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ, в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) не имеется.

        Учитывая изложенное заявление Финансового управляющего Анфимовой В.Г. – ФИО2 о прекращении производства по гражданскому делу, следует оставить без удовлетворения, а исковое ООО «Новая логистика» без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Финансового управляющего Анфимовой Виктории Гранитовны – ФИО2 о прекращении производства по гражданскому делу - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новая логистика» (ИНН 5908048013) к Анфимовой Виктории Гранитовне (ИНН 780635637811) о взыскании причиненного работником ущерба в размере 2 211 796 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья                                                                                   О.М. Завьялов