Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2020 ~ М-12/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-200/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменоломни 3 марта 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свитальского В.В. к Клесовой Н.Ю., о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

Свитальский В.В. обратился в суд с иском к Клесовой Н.Ю., о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что 20.02.2019 года им переданы Клесвовой Н.Ю. денежные средства в размере 200000 рублей в качестве покупной цены за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16616923 кв.м, общей площадью 7,44 га сельскохозяйственных угодий, 560,16 балло-гектаров, расположенного <адрес>, однако, как выяснилось истцом позже, указанная доля не была оформлен надлежащим образом и Клесовой Н.Ю. не принадлежала. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Клесовой Н.Ю. в пользу истца в качестве возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 200000 рублей и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 5200 рублей.

Истец Свитальский В.В. и его представитель Гаспарян Э.Г., действующий на основании доверенности от 25.12.2019 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, Гаспарян Э.Г. представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Клесова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования Свитальского В.В. к Клесовой Н.Ю., о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года Клесова Н.Ю. собственноручно составила расписку, подтверждающую тот факт, что она получила от Свитальского В.В. денежные средства в размере 200000 рублей в качестве платы за отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16616923 кв.м, общей площадью 7,44 га сельскохозяйственных угодий, 560,16 балло-гектаров, расположенного в <адрес>», принадлежавшую ее бабушке ФИО1

Судом установлено, что истец Свитальский В.В. передал Клесовой Н.Ю. денежные средства за продажу и оформление на его имя доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, однако указанная доля так и не была за истцом закреплена ввиду отсутствия у ответчика Клесовой Н.Ю. прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16616923 кв.м, общей площадью 7,44 га сельскохозяйственных угодий, 560,16 балло-гектаров, расположенный в <адрес>

Как установлено судом из материалов дела, ответчик Клесова Н.Ю. не возвратила Свитальскому В.В. денежные средства в размере 200000 рублей и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила суду надлежащих допустимых доказательств возврата истцу указанных денежных средств.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Свитальского В.В. к Клесовой Н.Ю., о взыскании неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 200000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, Свитальским В.В. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5200 рублей.

При таких обстоятельства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

На основании ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свитальского В.В. к Клесовой Н.Ю., о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Клесовой Н.Ю. в пользу Свитальского В.В. в качестве возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 200000 рублей и в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 5200 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение принято в окончательной форме 17.03.2020 года