Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2022 от 08.09.2022

    Дело № 1-243/2022

89RS0001-01-2021-003006-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Салехард                                                                       24 октября 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И., с участием

    государственного обвинителя Черемшанцева И.О.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Старцева Е.С.,

    защитника - адвоката Булыгина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старцева Е.С,, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, фактически состоящего в семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого:

-    10.11.2021 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%,

на основании постановления Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.03.2022 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 5 дней в колонии-поселении,

лишение свободы отбыто 18.04.2022,

-    04.08.2022 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.п. ?в?,?г? ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Старцев в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на 02.08.2022 по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ Старцев совместно со своей сожительницей ФИО11 и соседкой распивал алкоголь.

В это время дочь соседки опрокинула кошачью миску с водой.

Старцев сделал ей замечание. Дочь соседки расплакалась и ушла домой. Соседка ушла вслед за дочерью.

Через некоторое время в квартиру Старцева и ФИО11 пришел муж соседки и в ответ на обиду его дочери, нанес Старцеву несколько ударов по голове.

ФИО11 выгнала мужа соседки из квартиры.

Старцев разозлившись на то, что был избит незаслуженно начал бить посуду на кухне своей квартиры и поджигать шторы.

ФИО11 попыталась его успокоить, но у неё ничего не получалось.

Тогда она обратилась в полицию.

По сообщению ФИО11 на указанный выше адрес выехали сотрудники полиции ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №2.

В ходе документирования поступившего обращения сотрудник полиции Свидетель №1 преступил к оформлению письменного объяснения заявительницы ФИО11.

Старцев препятствовал документированию (оформлению письменного объяснения), а именно вырывал у сотрудника полиции Свидетель №1 бланк письменного объяснения и шариковую ручку.

Сотрудники полиции потребовали от Старцева прекратить свои противоправные действия.

Однако Старцев продолжал препятствовать оформлению письменного объяснения заявительницы ФИО11.

Поскольку в действиях Старцева усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ сотрудник полиции ФИО11 потребовал от Старцева проследовать в ОМВД России по городу Салехарду для оформления в отношении последнего материала по делу об административном правонарушении.

ФИО11 на момент имевших место событий состоял в должности полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Салехарду (Приказ начальника ОМВД России по городу Салехарду № л/с от 24.10.2018).

На основании постовой ведомости ФИО11 в период с 18.00 часов 01.08.2022 до 06.00 часов 02.08.2022 в составе автомобильного патруля осуществлял деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности в том числе: принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях (п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона), прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона).

При таких данных требования, выдвинутые Старцеву сотрудником полиции ФИО11, являлись законными.

Вместе с этим Старцев отказался выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО11 и в период с 01.00 часов до 01.55 часов 02.08.2022 в коридоре указанной выше квартиры применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес два удара кулаком правой руки по лицу.

При этом Старцев осознавал, что ФИО11 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей.

Старцев действовал с прямым умыслом, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО11, из личной неприязни к последнему.

Действиями Старцева потерпевшему ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде одного кровоподтека на нижнем веке правого глаза, одного кровоподтека на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область (без вреда здоровью).

В ходе судебного разбирательства Старцев вину по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично и пояснил, что он вместе со своей сожительницей ФИО11 проживает по адресу: <адрес>. В вечернее время 01.08.2022 он вместе с ФИО11 и ее подругой на кухне по указанному выше адресу распивал алкоголь. В это время дочь подруги опрокинула кошачью миску с водой. Он сделал ей замечание. После чего подруга ФИО11 со своей дочкой ушли, а через некоторое время пришел муж подруги и нанес ему несколько ударов по лицу. ФИО11 их выгнала из квартиры. Они (ФИО11 и Старцев) остались вдвоем. После ухода соседей он продолжил распивать алкоголь. Затем он высказал ФИО11 своё недовольство тем, что необоснованно был избит соседом. После этого он со злости начал бить на кухне посуду и поджигать шторы. ФИО11 вызвала сотрудников полиции. Когда они приехали, то он (Старцев) был против того, чтобы сотрудник полиции брал у ФИО11 объяснение. Он громко кричал на ФИО11. Сотрудники полиции сделали ему замечание и потребовали от него, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Однако он снова был против того, чтобы сотрудник полиции брал у ФИО11 объяснение. Тогда сотрудники полиции ему сказали, чтобы он собирался с ними в отдел полиции, так как он совершил правонарушение. Он возражал. Затем он пошел в ванную комнату мыть руки. Когда он вернулся, то сотрудники полиции пытались взять его за руки и завести их за спину. Он этого не хотел и соединил свои руки в "замок" спереди. Тогда сотрудник полиции ФИО11 взял его за левую руку, а сотрудник полиции Свидетель №2 взял его за правую руку. Они начали разжимать "замок", а сотрудник полиции Свидетель №1 обхватил его сзади. В то время когда ФИО11 держал его за левую руку, Свидетель №2 отпусти его правую руку. В связи с этим получился случайный скользящий удар его (Старцева) правой рукой по лицу (в переносицу) ФИО11. После этого его доставили в отдел полиции, составили протокол, по результатам рассмотрения которого его привлекли по ст. 19.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал.

Доказательствами по делу являются:

Показания потерпевшего ФИО11 (допрошен в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что он состоит в должности полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Салехарду. В летний период 2022 года (дату и месяц не помнит) он вместе с полицейскими патрульно-постовой службы полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 в период с 18.00 часов до 06.00 часов следующего дня заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Во время дежурства от дежурного полиции поступило сообщение о том, что в полицию обратилась ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>, улица Республики, город Салехард с заявлением в отношении своего сожителя. Они прибыли по указанному адресу и зашли в квартиру (номер квартиры не помнит). В квартире находились ФИО11 и ее сожитель Старцев. ФИО11 сообщила, что Старцев бил посуду и пытался поджечь шторы. Сам Старцев в это время находился на кухне. Свидетель №1 достал бланк объяснения, чтобы записать показания ФИО11. Старцев начал возмущаться, он выражался нецензурной бранью и пытался выхватить у Свидетель №1 бланк объяснения. Они сделали ему замечание. Старцев не реагировал. Тогда они предупредили его о том, что в случае если он не выполнит их требования, то в отношении него будет составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Однако Старцев не успокаивался. Тогда от него было потребовано проехать в отдел полиции для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ. Старцев начал вести себя агрессивно. После этого Старцев пошел мыть руки, так как до этого он ел руками. Затем Старцев вышел в коридор, начал хватать его (ФИО11) за форменное обмундирование и отталкивать. В связи с этим в отношении Старцева они начали применять физическую силу, а именно хотели сделать загиб его рук за спину и надеть наручники. Он (ФИО11) схватил Старцева за левую руку, а ФИО14 хотел схватить Старцева за правую руку. Свидетель №1 удерживал Старцева сзади. Поскольку у Старцева в это время правая рука была свободная, то он нанес ему (ФИО11) кулаком правой руки два удара по лицу. Он (ФИО11) считает, что Старцев не хотел ехать в отдел полиции, поэтому пытался вырваться и нанес ему два удара. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. В итоге Старцева они доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО11 (допрошена в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что она вместе со своим сожителем Старцевым проживает по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ. Она имеет дочь и сына. Возраст дочери 8 лет, возраст сына 4 года. Сын является их совместным ребенком. Дочь является её ребенком. Она, Старцев и двое детей проживают вместе. Примерно около 22.30 часов <дата> по указанному выше адресу она, Старцев и соседка ФИО3 распивали алкоголь. Соседка ФИО3 была у них в гостях вместе с дочерью. В какой-то момент дочь соседки задела кошачью миску. Старцев сказал ей, чтобы она поправила миску. Девочка расплакалась и убежала домой. Соседка ушла вслед за дочерью. Через некоторое время соседка привела своего мужа Свидетель №5, который нанес Старцеву несколько ударов по лицу. После этого она (ФИО11) всех выгнала из квартиры. Оставшись вдвоем, Старцев начал возмущаться. Он был недоволен тем, что она (ФИО11) общается с указанными соседями и приглашает их в гости. Она пыталась его успокоить. Старцев не успокаивался. Наоборот он начал бить посуду на кухне и поджигать шторы. Поскольку она не могла успокоить Старцева, то обратилась в полицию. По её обращению прибыли трое сотрудников полиции. Они сказали Старцеву, чтобы он собирался с ними в отдел полиции. Он отказался, сказал, что хочет есть. Они ему сказали, чтобы он поел, а потом собирался. Сотрудник полиции Свидетель №1 записывал её показания. Однако она не помнит, препятствовал ли Старцев сотруднику полиции Свидетель №1 составлять объяснение. Она помнит, что сотрудники полиции обращались к Старцеву с просьбой о том, чтобы он не ругался. Сам Старцев нецензурной бранью не выражался, он просто орал. После того как Старцев поел сотрудники полиции снова сказали ему, чтобы он собирался с ними в отдел полиции. Он отказался. Тогда они начали его "скручивать" и хотели одеть наручники. Он начал вырываться. В процессе борьбы Старцев нечаянно ударил сотрудника полиции ФИО11 один раз по лицу. Борьба происходила в коридоре. Она в это время находилась на кухне. После этого она заплакала и отвернулась, поэтому дальнейшие события не наблюдала.

Показания свидетеля ФИО11 частично оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что во время задержания она видела, как Старцев кулаком правой руки нанес сотруднику полиции ФИО11 один удар по лицу. Других ударов она не видела, так как отвернулась в сторону.

(т. 1 л.д. 85-93, 102-104)

Оглашенные показания ФИО11 подтвердила.

Показания свидетеля Свидетель №1 (допрошен в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что он является сотрудником ОМВД России по городу Салехарду и в ночь на <дата> вместе с сотрудниками полиции ФИО11 и Свидетель №2 прибыл по адресу: <адрес> (номер квартиры не помнит). На указанный выше адрес они прибыли по обращению ФИО11, которая сообщила о том, что её сожитель Старцев ведёт себя агрессивно. С разрешения ФИО11 они втроем прошли в квартиру. Старцев в это время в состоянии опьянения находился на кухне. Он ел руками и продолжал конфликтовать с ФИО11. После того как Старцев вышел из-за стола, он (Свидетель №1) сел на его место, чтобы заполнить бланк объяснения с целью получения показаний заявительницы ФИО11. Старцев в это время кричал, выражался нецензурной бранью и пытался забрать у него бланк объяснения. Он неоднократно разъяснил Старцеву, предусмотренную ст. 19.3 КоАП РФ ответственность, поскольку последний мешал оформлению материалов проверки. Старцев на его предупреждения не реагировал. Тогда он сказал Старцеву, чтобы тот собирался в отдел полиции для составления протокола по ст. 19.3 КоАП РФ. При этом он разъяснил Старцеву, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила. Старцев начал собираться, а затем сказал, что никуда не поедет. В это время рядом со Старцевым находились ФИО11 и Свидетель №2. Они, вероятно, хотели применить к нему физическую силу, тогда он (Свидетель №1) тоже пошел в их сторону для оказания помощи. В этот момент Старцев кулаком правой руки нанес ФИО11 два удара в лицо. Он (Свидетель №1) считает, что Старцев нанес удары, поскольку не хотел ехать в отдел полиции. Действия Старцева являлись целенаправленными. После этого они доставили Старцева в отдел полиции.

Показания свидетеля Свидетель №1 частично оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после того как Старцев вышел из ванной комнаты в коридор, то подошел к ФИО11. ФИО11 сказал Старцеву собираться в отдел полиции. Старцев ответил агрессивным отказом. Он сказал, что никуда не поедет. После этого Старцев схватил руками ФИО11 за форменное обмундирование и начал отталкивать его от себя. ФИО11 попятился назад. Свидетель №2 начал пресекать действия Старцева. Он (Свидетель №1) вышел из-за стола и подбежал к ним на помощь. Старцев начал вырываться и сделал руки в "замок" спереди, чтобы они не смогли сделать загиб его рук за спину. ФИО11 взял Старцева за левую руку. У него получилось расцепить "замок" и освободить левую руку Старцева. В это время Свидетель №2 хотел захватить правую руку Старцева, чтобы сделать загиб за спину. Он (Свидетель №1) прихватил Старцева сзади из-за спины, чтобы заблокировать его действия. Однако он вырывался. После этого Старцев выхватил правую руку и кулаком нанес ФИО11 два быстрых и размашистых удара по лицу. Свидетель №2 после этого захватил правую руку Старцева и они одели ему на руки наручники.

(т. 1 л.д. 69-73)

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил.

Показания свидетеля Свидетель №2 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехарду. В 18.00 часов 01.08.2022 он в составе автопатруля совместно с сотрудниками полиции ФИО11 и Свидетель №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в городе Салехарде. Около 01.00 часов 02.08.2022 по радиостанции из дежурной части ОМВД России по городу Салехарду поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, улица Республики, <адрес>, откуда поступило сообщение гражданки ФИО11 о том, что ее сожитель Старцев ?буянит? (бьет посуду). Прибыв на место, дверь квартиры открыла ФИО11. Она просила быстрее зайти, так как Старцев ведет себя агрессивно и поджигает шторы. Они прошли в квартиру, зашли на кухню. На кухне находился Старцев. На вопросы Свидетель №1, что произошло, Старцев ответил, что ничего. На вопрос Свидетель №1, что произошло, ФИО11 ответила, что Старцев в состоянии опьянения начал ссору, стал бросать посуду, громко кричать, зажигалкой поджигал штору. ФИО11 была напугана. На кухне действительно был беспорядок, осколки от разбитой посуды, на окне висела прожжённая тюль. Свидетель №1 достал рабочие документы, а именно бланк объяснения для того, чтобы опросить ФИО11. Она желала дать объяснение и просила их о помощи. Им было необходимо собрать материал по поводу семейного конфликта. Забирать Старцева в отдел полиции они не собирались, так как в этом не было необходимости. Им было необходимо собрать материал проверки, провести со Старцевым профилактическую беседу, выяснить позицию заявительницы, которая просила о помощи. По внешнему виду Старцев был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сидел за столом и руками ел жареные яйца. Свидетель №1 попросил паспорт у ФИО11. Она пошла в комнату за документами. Свидетель №1 начал заполнять бланк объяснения и присел за стол. Старцев начал ходить по кухне. Затем он начал кричать в адрес ФИО11 о том, зачем она вызвала сотрудников полиции. Он вел себя агрессивно, провоцировал конфликт. ФИО11 спросил, будет ли Старцев давать объяснения. Старцев ответил отказом. ФИО11 принесла паспорт, после чего несколько раз уходила в комнату искать телефон, а также к детям, которые были в комнате и периодически ее звали к себе. Старцев подошел к Свидетель №1 и попытался выдернуть своей рукой бланк объяснения, а также выхватить шариковую ручку. Он говорил не надо тут никого опрашивать. То есть препятствовал сбору материала по факту сообщения ФИО11. Свидетель №1 неоднократно разъяснил Старцеву, что своими действиями он мешает сбору материала и потребовал от него отойти и прекратить совершать противоправные действия. Старцеву было разъяснено, что если он не прекратит противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Старцеву было представлено достаточно времени осмыслить свои действия, однако он не реагировал. ФИО11 в ходе данных событий несколько раз уходила в комнату к детям и могла не видеть, как Старцев вырывал бланк объяснения и ручку. Старцев на их требование не реагировал и продолжал кричать. Он снова пытался вырвать шариковую ручку и кричал на ФИО11. Своими действиями Старцев препятствовал сбору материала, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Тогда Свидетель №1 сказал Старцеву, что ему необходимо проехать в отдел полиции, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, то есть воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, а также разъяснил, что в случае неповиновения к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. В это время Свидетель №1 сидел за столом, он (Свидетель №2) стоял у окна, а ФИО11 стоял ближе к выходу в коридор. Он (Свидетель №2) сказал Старцеву, чтобы последний вымыл руки от еды и собирался с ними. Старцев был одет только в трусы. Он пошел в ванную комнату мыть руки. ФИО11 сопровождал Старцева и стоял в коридоре. Он (Свидетель №2) тоже проследовал за Старцевым и остановился в коридоре. Свидетель №1 в это время писал объяснение ФИО11. Старцев в ванной комнате возмущался, кричал в адрес ФИО11, провоцировал с ними (сотрудниками полиции) конфликт. Он (Свидетель №2) пытался отвести выпады Старцева от ФИО11 и сказал, что полицию вызвали соседи. Однако Старцев продолжал вести себя агрессивно. Затем Старцев вышел из ванной комнаты в коридор. ФИО11 сказал Старцеву, чтобы он собирался в отдел полиции. Однако Старцев ответил агрессивным отказом, сказал, что никуда не пойдет. После этого, Старцев без причины схватил руками ФИО11 за форменное обмундирование в районе рукавов и плеч и начал толкать. ФИО11 попятился назад по коридору. Он (Свидетель №2) находился справа от Старцева и начал пресекать его противоправные действия. Однако ему не хватало пространства захватить руку Старцева. Свидетель №1 подбежал со спины Старцева. Старцев стал вырываться, взял руки в замок спереди, чтобы они не смогли сделать загиб рук за спину и надеть наручники. ФИО11 двумя руками взял Старцева за левую руку, чтобы расцепить руки. У него получилось освободить левую руку, которую он стал удерживать. Он (Свидетель №2) хотел захватить правую руку Старцева, чтобы сделать загиб руки за спину, но Старцев не давался и вырывался. Свидетель №1 прихватил руками Старцева из-за спины, чтобы заблокировать его действия, но он вырывался. Далее, Старцев выхватил правую руку и кулаком нанес ФИО11 два размашистых, быстрых удара в область лица. Удары были умышленные, целенаправленные по лицу. Он не отмахивался, а умышленно бил по лицу. ФИО11 не защищался, так как двумя руками держал левую руку Старцева. После этого, он (Свидетель №2) тут же захватил правую руку Старцева, и они вместе произвели загиб рук за спину. После чего Свидетель №1 надел на Старцева наручники. Когда Старцев нанес удары по лицу ФИО11, заявительница ФИО11 стала кричать и плакать. По её реакции было понятно, что она увидела удар и запаниковала. Впоследствии Старцева они доставили в отдел полиции. На основании собранного ими материала в отношении Старцева был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

(т. 1 л.д. 77-81, 121-124)

Показания свидетеля Свидетель №4 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что она в период с <дата> по <дата> находилась в гостях у ФИО11. Она (Свидетель №4), ФИО11 и её сожитель Старцев распивали алкоголь. В ходе распития возник конфликт. В связи с этим она ушла домой. Затем ФИО11 позвонила мужу Свидетель №4 - Свидетель №5 и попросила помощи, так как Старцев ?буянил?. Свидетель №5 пришел к ФИО11 и ударил Старцева кулаком в нос, поскольку он устроил конфликт с ней (Свидетель №4).

(т. 1 л.д. 108-110)

Показания свидетеля Свидетель №5 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что <дата> около 20.00 часов его супруга Свидетель №4 находилась в гостях у ФИО11. Они распивали алкоголь. Через несколько часов его супруга и дочь ФИО15 вернулись домой. Дочь плакала и была напугана. Он (Свидетель №5) спросил о том, что случилось. Супруга сказала, что Старцев толкнул дочь. В тот же момент им позвонила ФИО11 и стала просить помощь. Она сказала, что Старцев ?буянит?. Они сразу пошли к ФИО11. Он (Свидетель №5) спросил у Старцева почему он ?буянит? и почему его дочь плачет. Старцев был пьян, ничего не пояснил. Из-за того, что Старцев обидел его дочь, он один раз ударил его кулаком в нос. Старцев соскочил, начал бороться, а затем выбежал из квартиры. После этого, они ушли.

(т. 1 л.д. 111-112)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей доказательствами по делу являются:

Выписка из приказа ОМВД России по городу Салехарду от 24.10.2018 № л/с, из которой следует, что ФИО11 прошел успешное испытание на должность полицейского отделения № отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции ОМВД России по городу Салехарду по контракту на 4 года.

(т. 1 л.д. 58)

Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции ОМВД России по городу Салехарду ФИО11 (утверждена 30.09.2021), из которой следует, что на него возложены обязанности, в том числе: предотвращать и пресекать административные правонарушения (п. 5.10), активно предотвращать административные правонарушения (п. 5.12).

(т. 1 л.д. 60-62)

Постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 01.08.2022 (утверждена начальником ОМВД России по городу Салехарду), из которой следует, что сотрудники полиции ФИО11, Свидетель №2 и Свидетель №1 заступили на службу в период с 18.00 часов 01.08.2022 по 06.00 часов 02.08.2022.

(т. 1 л.д. 65-68)

Заключение эксперта (экспертиза живого лица) № от 08.08.2022, из выводов которого следует, что у потерпевшего ФИО11 обнаружены телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтеков: на нижнем веке правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область (1).

Телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице причинены в пределах 5-8 суток до момента проведения осмотра от не менее 2-кратных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

(т. 1 л.д. 145-148)

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2022, из которого следует, что Старцев привлечен по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что препятствовал сотруднику полиции Свидетель №1 проведению проверки по обращению ФИО11 (вырывал бланк письменного объяснения).

Старцеву назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

(т. 1 л.д. 26-28)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 02.08.2022 №, из которого следует, что у Старцева установлено состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 22)

Стороной защиты доказательств не представлено.

Все представленные стороной обвинения доказательства относятся к обстоятельствам преступления, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность Старцева в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, который сообщил о том, что Старцев в ответ на его требования проследовать в отдел полиции для составления протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нанес ему (ФИО11) кулаком правой руки два удара по лицу.

Показания ФИО11 подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции), а также как показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции), так и его же оглашенными показаниями.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они видели, как Старцев в ответ на требования ФИО11 проследовать в отдел полиции для составления протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нанес последнему кулаком правой руки два удара по лицу.

Выдвинутые сотрудником полиции ФИО11 в адрес Старцева требования проследовать в отдел полиции для составления протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ являлись законными, поскольку Старцев препятствовал сотруднику полиции Свидетель №1 проведению проверки по заявлению его сожительницы ФИО11 о его (Старцева) противоправном поведении.

При этом, до того как высказать указанное требование ФИО11 неоднократно предупредил Старцева о том, что последний совершает административное правонарушение.

В частности, Старцев препятствовал сотруднику полиции Свидетель №1 зафиксировать показания ФИО11 на бланк объяснения.

Препятствия выразились в том, что Старцев кричал на ФИО11 и вырывал у сотрудника полиции Свидетель №1 бланк объяснения и шариковую ручку.

Действия Старцева содержали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 подтвердила, что это она вызвала сотрудников полиции, поскольку Старцев в состоянии опьянения после ранее имевшего места конфликта не успокаивался, начал бить посуду и поджигать шторы.

При этом она подтвердила, что видела, как Старцев нанес один удар по лицу сотрудника полиции ФИО11.

Сотрудники полиции ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №2 прибывшие на место происшествия, являлись представителями власти и находились при исполнении должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 01.08.2022 (утверждена начальником ОМВД России по городу Салехарду).

Сам ФИО11 состоял в должности полицейского отделения № отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции ОМВД России по городу Салехарду (выписка из приказа ОМВД России по городу Салехарду от 24.10.2018 № л/с) и исполнял должностные обязанности, как на основании Должностного регламента (должностная инструкция), так и на основании Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей факт применения насилия в отношении ФИО11 подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО11 обнаружены телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтеков: на нижнем веке правого глаза (1) и на нижнем веке левого глаза с переходом в левую скуловую область (1), которые причинены от не менее 2-кратных ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

Таким образом, заключение эксперта в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 позволяют сделать вывод о том, что Старцев нанес ФИО11 два умышленных удара по лицу.

Показания Старцева о том, что он нанес ФИО11 один удар, который являлся случайным не нашли своего подтверждения, поскольку находятся в противоречии с совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства.

Насилие, примененное к ФИО11, являлось не опасным для жизни и здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Противоречий в исследованных доказательствах не установлено.

В соответствии с выводами судебно-психиатрического эксперта Старцев во время совершения преступления страдал и страдает в настоящее время хроническим <данные изъяты>) ремиссия?.

Однако во время совершения преступления Старцев во временном болезненном состоянии не находился, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья он не нуждается.

При таких данных Старцев подлежит уголовной ответственности.

Действия Старцева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Часть 1 ст. 318 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Старцев в целом характеризуется удовлетворительно.

Он фактически находится в семейных отношениях, материально обеспечивает своего совместного с сожительницей малолетнего ребенка и малолетнего ребенка своей сожительницы.

В ходе судебного разбирательства Старцев заявил о том, что вину в нанесении двух умышленных ударов ФИО11 он не признает.

При этом он не отрицал, что оказывал противодействие Свидетель №1 в проведении проверки (получению у ФИО11 письменного объяснения) и неосторожно нанес один удар ФИО11 по лицу.

Указанные выше обстоятельства суд находит возможным признать в качестве частичного фактического признания вины и учесть таковые в качестве смягчающих наказание.

В ходе судебного разбирательства Старцев заявил о том, что он раскаивается в содеянном.

Раскаянием, по сути, является признание своих действий, сожаление по поводу своего поступка, чувство вины за последствия от совершенных действий (поступка).

Однако Старцев в полном объеме не признал свои действия, связанные с совершением преступления.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Старцев не раскаялся в совершенном преступлении.

В связи с этим оснований учитывать указанные выше обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются:

-    наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

-    частичное фактическое признание вины, состояние психического здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Старцев от прежних семенных отношений имеет малолетнего ребенка.

Однако в отношении указанного ребенка он лишен родительских прав, материально его не обеспечивает, в связи с этим на основании приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2021 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При таких данных суд не находит оснований признать наличие у Старцева третьего малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Во время совершения преступления Старцев находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта, Старцев злоупотребляет алкоголем с 9 лет.

Он испытывает потребность в принятии алкоголя в определенных обстоятельствах (ситуационно обусловленный прием - признаки психической зависимости).

Отмечается нарушение психической деятельности в виде изменения восприятия, настроения, эмоций и воли.

Наблюдается морально-этическое снижение личности с выраженными признаками социальной дезадаптации.

Как следует из показаний ФИО11 её сожитель Старцев после распития алкоголя и конфликта с соседом начал бить посуду и жечь шторы.

Она не могла его успокоить и только по этой причине обратилась в полицию.

Противоправное поведение Старцева продолжалось и в присутствии представителей власти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения не позволило Старцеву отнестись критически к своему поведению и побудило его к совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает правильным признать отягчающим обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Таким образом, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Старцеву следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Лишения свободы в силу положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым наказанием.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания.

По приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2022 Старцев признан виновным по п.п. ?в?,?г? ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

Старцев совершил преступление до вынесения указанного приговора суда.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в данном случае путем частичного сложения назначенных наказаний.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В отношении Старцева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако в настоящее время он осужден к лишению свободы по приговору суда от 04.08.2022 и отбывает наказание в виде лишения свободы (приговор суда вступил в законную силу 19.09.2022).

При таких данных избранная в отношении Старцева мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая материальное положение Старцева и его семьи, суд считает правильным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 УПК РФ,

приговорил:

признать Старцева Е.С, виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2022 окончательно назначить Старцеву Е.С, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору    Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.08.2022 за период с 19.09.2022 до вступления настоящего приговора суда в законную силу, а также срок содержания под стражей с 04.08.2022 по 18.09.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Старцева Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Освободить Старцева Е.С. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                              Г.В. Снайдерман