Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2109/2022 ~ М-1838/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2109/2022

УИД02RS0001-01-2022-006119-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВП к ПНВ о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ВВП обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ПНВ в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 60128 рублей, 1200 рублей - стоимость экспертного заключения, судебные расходы, понесенные по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2004 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 в районе <адрес> в <адрес> по её вине, причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта, определенного оценщиком, просит взыскать с ответчика, поскольку на момент ДТП ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована.

В судебном заседании истец ВВП, представитель истца ВВН поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПНВ, участвуя в судебном заседании, не отрицала вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражала относительно взыскания с неё ущерба в заявленной сумме, ссылаясь на наличие несовершеннолетнего ребёнка. Письменных возражений на иск в суд не представила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления или на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие "владелец источника повышенной опасности" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие владелец не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В суде из материалов дела об административном правонарушении, пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 в <адрес> в районе <адрес>, водитель ПНВ, управляя собственным автомобилем Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, при движении допустила наезд на припаркованные автомобили, Лада 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащий СВН, и автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ВВП

В судебном заседании ответчик ПНВ не оспаривала своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Принадлежность автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № ВВП на момент ДТП подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, сведениями внесенным в карточку учета транспортного средства.

Автомобиль марки Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ПНВ, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, сведений, внесенных в карточку учета транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя ПНВ по полису ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом, лицом, причинившим вред имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия является ответчик ПНВ, управлявшая транспортным средством Тойота Пассо, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак У523АО04, принадлежащему истцу причинены повреждения: задний бампер и заднее левое крыло, как указано в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, подписанных водителями, участвующими в ДТП: ПНВ, ВВН и СВН

Согласно акта экспертного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре установлены повреждения: бампер задний- нарушение целостности разрывом (переломом) пластины в левой части, нарушение части ЛИП, крыло заднее левое- деформация, нарушение целостности ЛИП, которые согласуются по локализации с повреждениями, указанными водителями автомобилей, являвшимися участниками ДТП при оформлении материалов ДТП сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по РА.

В подтверждение заявленной суммы ущерба- 60128 руб. в виде рыночной стоимости работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № без учета естественного износа по состоянию на дату оценки, истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФ «РЭТ-Алтай».

Согласно экспертного заключения № по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтай Абсолют» по определению суда о назначении экспертизы по ходатайству ответчика ПНВ, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, без учета износа, с учетом округления составил 63000 рублей, а с учетом износа -21800 рублей.

Такими образом, доказательств, опровергающих вывод оценщика относительно размера ущерба, заявленного истцом, ответчиком в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы ответчика наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка не являются основаниями для освобождения от возмещения ущерба либо уменьшения суммы ущерба, определенной ко взысканию.

При установленных в суде обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере: с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в ДТП, подлежат взысканию денежные средства необходимые для производства восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак У523АО04, без учета естественного износа в заявленном размере 60128 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом расходы на проведение оценки ущерба в размере 1200 рублей подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчика, как судебные расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2004 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3204 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВВП к ПНВ удовлетворить.

Взыскать с ПНВ в пользу ВВП в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 60128 ( шестьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей и судебные расходы в сумме 3204 ( три тысячи двести четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ