Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10121/2023 от 31.07.2023

Судья: Орлова Т.А.

дело № 2-323/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                         город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей:                    Мельниковой О.А.,

Маликовой Т.А.,

при секретаре                Отрощенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.05.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 ущерб в размере 349500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 31800 руб., а всего 391300 руб. (триста девяносто одна тысяча триста рублей).

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате ущерба, но не более 386045 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7113 руб. (семь тысяч сто тринадцать рублей)…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Зетта Страхование», в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ООО «Зетта Страхование», ООО «Комкапитал», ООО «Самаратрансстрой», ФИО8 в пользу истца ущерб в размере 349500 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по выплате ущерба, но не более 386045 руб., штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «Зетта Страхование». В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией поставлен вопрос о возвращении указанного дела в Октябрьский районный суд г. Самары в целях устранения противоречий, имеющихся в мотивировочной и резолютивной части решения суда, поскольку резолютивная часть не содержит указаний о разрешении требований о взыскании неустойки, в то время как в мотивировочной части содержатся выводы о взыскании неустойки в размере 236555 руб., из которых 17135 руб. (342700 руб.*5 дней *1%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 219420 руб. (63600 руб. * 345 дней * 1%).

В судебном заседании представитель ООО «Зетта Страхование» ФИО7, действующая на основании доверенности, не возражала против возращения дела в суд первой инстанции для устранения имеющихся противоречий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из содержания решения следует, что суд первой инстанции приводит расчет неустойки, однако не указывает на ее взыскание в резолютивной части решения. Аудиозапись судебного заседания в материалах дела отсутствует, поскольку дело рассматривалось в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах, устранение данной неточности, в том числе в связи с отсутствием апелляционной жалобы истца, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика невозможно, в связи с чем дело подлежит возврату в Куйбышевский районный суд г. Самары для исправления противоречий, имеющихся в мотивировочной и резолютивной части решения суда в части указания в мотивировочной части на взыскание неустойки и отсутствие указания на ее взыскание в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Вернуть гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 10.05.2023 в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения или исправления описки.

Председательствующий

Судьи