Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2021 ~ М-413/2021 от 10.03.2021

№ 2-613/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» мая 2021 года                                                   г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

с участием истца Королева А.В. и представителя ответчика - Пупышевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Александра Викторовича к Акционерному обществу «Тамбовский завод « » о взыскании заработной платы, надбавки за сложность и напряженность (ответственность) за февраль, март и апрель 2020 года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения требований) к Акционерному обществу « » (далее - Общество) о взыскании заработной платы, надбавки за сложность и напряженность (ответственность) за февраль, март и апрель 2020 года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование поданного иска Королев А.В. указал, что работал в Обществе на должности ведущего инженера. 07 апреля 2020 года он был уволен, однако при увольнении ему не была выплачена заработная плата за два дня марта и три дня апреля 2020 года, также надбавка за сложность и напряженность (ответственность) за февраль, март и апрель 2020 года. Впоследствии, уже после подачи иска, ему была выплачена заработная плата за два дня марта 2020 года, но за три дня апреля 2020 года ему зарплату так и не выплатили. Таким образом, приведя соответствующий расчет, он просит взыскать с ответчика в свою пользу руб. в качестве заработной платы за три дня апреля 2020 года и надбавки за сложность и ответственность, а также взыскать руб. в качестве просрочки (компенсации за задержку выплаты заработной платы).

В судебном заседании истец поддержал свои уточненные исковые требования и пояснил, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда сроки исковой давности, о которых заявляет сторона ответчика, начинают течь только после прекращения трудовых отношений, поскольку внутритрудовые отношения - это отношения длящиеся и сроки давности не текут. В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ если они с директором завода «Ревтруд» договорились об оплате труда, который состоял из базовой тарифной ставки и надбавки за сложность и напряженность, то в последующем ответчик не может принять внутренний правовой акт, согласно которому эти надбавки ему отменяются. Договоренность с директором завода по выплате заработной платы, состоящей из трех составных частей была оформлена в форме приказа о приеме на работу, где были указаны первые два компонента - это базовая тарифная ставка, надбавка за сложность и напряженность, а также переменная часть 50 %, третий компонент прописан в положении Общества о переменной части заработной платы. Она выплачивается всем автоматически. Только в случае дисциплинарного нарушения эта переменная часть отнимается, а так она выплачивалась автоматом все сотрудникам Общества от постоянной части заработной платы. В ст. 8 ТК РФ указано, что работодатель не вправе издавать подзаконные акты, которые ухудшают традиционные выплаты. До своего увольнения он выполнял опытно-конструкторские работы ООО «Альтаир» и ООО «Кассиопея», проектировал высокочастотные устройства, которые в соответствии с государственным стандартом отнесены к повышенной сложности и расцениваются, принимаются затратами военным представителем заказчика с учетом повышающего коэффициента, поскольку действительно эта работа тяжелая, специалистов, которые могут выполнять эту работу, можно на одной руке пересчитать. Кроме того, он фактически выполнял три крупных работы. Поэтому он бы хотел получить всю заработную плату полностью, с учетом повышающих коэффициентов. Заработная плата на заводе «Ревтруд» была трехкомпонентная. Она состояла из постоянной части и переменной части заработной платы. Переменная часть заработной платы рассчитывается, как 50 % от постоянной части заработной платы. Постоянная заработная часть состоит из базовой, тарифной ставки и надбавки за сложность и напряженность, которая вычисляется в размере 50 % от базовой и тарифной ставки. Первичный иск им был подан . Ближайшая выплата заработной платы была Там выплачивалось 73 % февральской зарплаты, по законодательству зарплату он получал дважды в месяц. Он просит вторую часть заработной платы с даты выплаты 10 марта. Зарплату за март с даты выплаты 10 апреля и за апрель с даты выплаты 7 апреля, потому что его уволили . Он получил руб. Он взял справку из Сбербанка и там написано наименование операции зарплата, т.е. руб. ответчик выплатил за март. Первоначальный иск у него был о взыскании зарплаты за 2 дня марта и 3 дня апреля 2020 года. руб. были перечислены за март. В своем уточненном исковом заявлении он выставляет требования, содержащиеся в первоначальном исковом заявлении - это требования о выплате зарплаты за три дня апреля 2020 года, которые по Указу Президента должны были быть оплачиваемыми. Зарплату за март 2020 года он не требует, этот вопрос снимается, поскольку ответчик выплатил эти денежные средства. При этом в заработную плату за февраль, март и апрель 2020 года не была включена надбавка за сложность и за напряженность.

Представитель ответчика - Общества, действующая на основании доверенности - Пупышева Е.Н. в судебном заседании исковые требования Королев А.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что истец был принят на работу с на основании приказа № от 23 июня того же года. В приказе был указан оклад рублей плюс 50 % надбавка за сложность и ответственность. С истцом был заключен трудовой договор, согласно п. 1.2 которого оплата труда осуществляется в соответствии с установленной тарифной ставкой в размере руб. + 50 %. Позднее, , с истцом было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору. Согласно данному дополнительному соглашению, п. 1.2 трудового договора был изложен в иной редакции и ему была установлена оплата труда в размере руб. Позднее дополнительным соглашением № от истец был переведен на работу в конструкторское бюро (КБ) ведущим инженером по радионавигации, радиолакации и связи, и также согласно п. 1.2 договора ему была установлена оплата труда в размере руб. без каких-либо надбавок за сложность, ответственность, коэффициентов напряженности и т.д. Позднее, между истцом и ответчиком было заключено еще одно дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого п. 1.2 был изложен в новой редакции и с ему установился оклад в размере руб. Все надбавки, либо доплаты ему выплачивались установленным локальным нормативно-правовым актом работодателя. истец был уволен по сокращению штата и численности работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, о чем свидетельствует приказ № от . В момент увольнения, а также до момента увольнения именно в спорный период февраль, март, апрель 2020 г. у истца действовало дополнительное соглашение, которое подразумевало ему определенный размер заработной платы в размере 17 286 руб. Никаких иных надбавок за сложность и напряженность трудовой договор в спорный период и на момент увольнения истца не предусматривал. На момент февраль, март, апрель 2020 г. в Обществе действовало положение об оплате труда руководителей, специалистов и служащих, которое подразумевает выплату переменной части, соответственно, и порядок выплаты этой переменной части, который здесь установлен по истечении месяца, следующего за расчетным до 27 числа. Отдел труда и заработной платы должен издать приказ о выплате переменной части, так как переменная часть заработной платы выплачивается позднее месяцем, следующим за расчетным. Из приказа № от , приказа № от усматривается выплата переменной части за январь 2020 г., из приказа № от о выплате переменной части за февраль 2020 г., из приказа № от о выплате переменной части за март 2020 г. и из приказа № от о выплате переменной части за апрель 2020 это подтверждается расчетными листками, которые свидетельствуют о перечислении работодателем заработной платы истцу, согласно действующего положения, подразумевающего в том числе оклад по частям, постоянной части заработной платы и переменной части заработной платы. Выплату всех начисленных сумм работодатель произвел в полном объеме, о чем свидетельствует реестр № от в отношении Королев А.В., к которому прилагается платежное поручение от аванс по заработной плате за январь 2020 г.; реестр № от , платежное поручение от , подразумевающее зачисление заработной платы за январь 2020 г.; также реестр № от с платежным поручением от аванс по заработной плате за февраль 2020 г.; реестр № от и платежное поручение от заработная плата за февраль 2020 г.; реестр № от и платежное поручение от аванс по заработной плате за март 2020 г.; также платежное поручение № от и № подтверждающие выплату Королев А.В. всех сумм, расчет при увольнении, в соответствии со всеми расчетными листками, которые истцом и ответчиком были приобщены. В связи с допущенной технической ошибкой Общество ранее не произвело выплату за 30, и за 1, 2, , которые являлись оплачиваемыми днями, согласно Указу Президента. Данную обязанность ответчик исполнил добровольно. Исходя из расчета, предоставленного самим же истцом в полном объеме Общество произвело перечисление в данных спорных суммах. Истцу было начислено за пять дней сумма руб., потому что средняя дневная заработная плата составляла руб. Учитывая, что истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего необходимость и обязанность работодателя производить ему надбавку за сложность, либо напряженность и ответственность, либо иную надбавку, также учитывая, что ответчик добровольно произвел выплату той сумму, которую не оспаривает и также исполнил свою обязанность, как налоговый агент по перечислению суммы НДФЛ в бюджет, Пупышева Е.Н. считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме и прочит в удовлетворении исковых требований отказать. Также просит применить срок исковой давности к периоду февраль и март 2020 г., в связи с тем, что установленные ТК РФ годичный срок для предъявления данных требований истцом пропущен.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая уточненные требования Королев А.В. о взыскании с Общества заработной платы за три дня апреля 2020 года суд отмечает следующее.

Согласно поданному Королев А.В. (первоначальному) иску, датированному , он просит взыскать с ответчика в соответствии с Указами Президента РФ № от и № от заработную плату за 30 и , а также за три дня с 1 по , исходя из средней месячной заработной платы ( руб.), всего за пять дней в сумме руб. и, кроме того сумму процентов за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной по дату подачи иска в размере руб.

В соответствии с вышеприведенными Указами Президента РФ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по и с 4 по включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Как усматривается из ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, уже после подачи Королев А.В. иска в суд, Обществом , по поступившим от истца банковским реквизитам, ему были перечислены денежные средства по иску в сумме руб., которые были исчислены исходя из сумы руб. (задолженность по зарплате за 5 дней) + (сумма процентов, исчисленная на дату доплаты - ) - 841 (НДФЛ) = руб. Более того, Обществом указанная сумма НДФЛ в размере руб. была перечислена в ИФНС по . При этом, суд отмечает, что ответчиком неверно был исчислен размер процентов по задолженности по заработной плате, который оказался меньшим на 13 копеек, чем расчет, исчисленный судом, однако, учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, а истцом в этой части исковые требования не увеличивались, суд приходит к выводу о полном исполнении Обществом (первоначальных) исковых требований Королев А.В. о взыскании задолженности по заработной плате не только за два дня марта 2020 года, но и за 3 дня апреля 2020 года.

Переходя к требованиям Королев А.В. о взыскании надбавки за сложность и напряженность (ответственность) за февраль, март и апрель 2020 года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, в совокупности с заявленным представителем ответчика ходатайством о пропуске истцом срока давности за разрешением индивидуального трудового спора, суд отмечает следующее.

Как усматривается из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются (помимо иного) условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 72 ТК РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из ст. 135 ТК РФ усматривается, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено в судебном заседании Королев А.В. был принят на работу в Общество на должность ведущего инженера-конструктора в отдел КТЦ с на основании приказа Общества № от 23 июня того же года. В приказе был указан оклад рублей + 50 % надбавка за сложность и ответственность. С истцом был заключен трудовой договор, согласно п. 1.2 которого оплата труда осуществляется в соответствии с установленной тарифной ставкой в размере 11 200 руб. + 50 %. с истцом было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, согласно которому п. 1.2 трудового договора был изложен в новой редакции и Королев А.В. была установлена оплата труда повременно-премиальная в размере руб. Данное соглашение вводилось в действие с и являлось обязательным приложением к трудовому договору. Позднее дополнительным соглашением № от истец был переведен на работу в конструкторское бюро (КБ) ведущим инженером по радионавигации, радиолакации и связи, и также согласно п. 1.2 договора ему была установлена оплата труда в размере руб. без каких-либо надбавок за сложность, ответственность, коэффициентов напряженности и т.д. между истцом и ответчиком было заключено еще одно дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого п. 1.2 трудового договора был изложен в новой редакции и с ему установился оклад в размере руб., все надбавки, либо доплаты ему выплачивались установленным локальным нормативно-правовым актом работодателя. приказом № истец был уволен по сокращению штата и численности работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

В судебном заседании истец Королев А.В. не оспаривал факт заключения с ним вышеприведенных дополнительных соглашений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что начиная с на основании заключенного с Обществом дополнительным соглашением от , оплата труда Королев А.В. была установлена в размере руб.

Кроме того, на основании утвержденного приказом генерального директора Общества № года от Положения, работникам Общества (в том числе и истцу) фонд оплаты труда устанавливался из трех частей: постоянная часть (оклады, надбавки и доплаты в соответствии с квалификацией), переменная часть (ежемесячное вознаграждение за различные ситуации, в т.ч. за сложность и напряженность), премия за выполнение обязательств по государственным контрактам.

При этом, в соответствии с п.п. 2.1.2, 2.3.1-2.3.2 вышеуказанного Положения, размер переменной части зависит от выполнения ежемесячных показателей работы подразделения и устанавливается раздельно, оформляется приказом по Обществу в срок до 27 числа месяца следующего за расчетным, выплачивается одновременно с основной заработной платой в месяце, следующем за расчетным.

Так, из исследованных в судебном заседании приказов Общества № от , № от , № от , № от и № от усматривается распоряжение руководства Общества о выплате работникам предприятия (в т.ч. подразделения КБ - конструкторского бюро, в котором исполнял свои обязанности истец) переменной части за месяцы, предшествующие изданию приказов в размере 50 %.

В соответствии с представленными стороной ответчика реестрами и платежными поручения, которые полностью соответствуют представленными истцом расчетными листками и справкой формы 2-НДФЛ, Королев А.В. в спорные периоды получал заработную плату, состоящую из оклада и переменной части, исчисленной исходя из 50 % оклада за предыдущий месяц. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о выплате истцу заработной платы в полном соответствии с заключенным им и Обществом трудовым договором, с учетом последующих дополнительных соглашений к нему, а также в соответствии с действующими в Обществе правовыми актами, в частности Положением об оплате труда.

При этом, рассматривая ходатайство представителя истца о пропуске истцом срока давности за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ, в ч. 2 которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании выплаченной не в полном объеме заработной платы, допущенной в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы (ст. 236 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что истец был уволен , а (уточненные) требования о взыскании с Общества невыплаченной, по его мнению, надбавки за сложность и напряженность (ответственность) за февраль, март и апрель 2020 года им было подано в суд (направлено по средствам почтовой связи) , то есть в течение предусмотренного ст. 236 ТК РФ годичного срока, исчисленного с даты его увольнения, когда с ним должен был быть произведен окончательный расчет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом срок давности за разрешением индивидуального трудового спора, а именно о взыскании надбавки за сложность и напряженность (ответственность) за февраль, март и апрель 2020 года - пропущен не был.

Вместе с тем, учитывая все вышеизложенное и не установив нарушений со стороны ответчика в начислении и выплате истцу заработной платы, в том числе её составляющих, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований последнего, так и производных от них (о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы) в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королев А.В. к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд» о взыскании заработной платы, надбавки за сложность и напряженность (ответственность) за февраль, март и апрель 2020 года, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                      Д.В. Худошин