Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6218/2023 ~ М-4887/2023 от 18.09.2023

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е    С У Д А

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

с участием прокурора:                 Шумилиной О.Б.,

при секретаре:                                              Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой Н. О., Васильевой Л. В. к Васильевой В. О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Масленникова Н. О. и Васильева Л. В. обратились в суд с иском к Васильевой В. О. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Масленникова Н.О. и ее мать – В. Л.В. зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. Совместно с истцами в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы и фактически проживают несовершеннолетние дети Масленниковой Н.О.: Масленникова К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Масленников С. А., ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу Масленниковой Н.О. и бывшему супругу В. Л.В. – Васильеву О. НикО.чу, умершему 19.07. 2023 года.

Помимо перечисленных лиц, в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрирована, но фактически не проживает Васильева В. О., являющаяся дочерью от второго брака Васильева О. НикО.ча, умершего 19.07. 2023 года. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с декабря 2003 года, когда ее отец вместе с дочерью, забрав все свои вещи выехал по другому адресу для постоянного проживания. С момента выезда, Васильев О. НикО.ч и его дочь – ответчик Васильева В. О. в квартиру не вселялись, в ней более не проживали, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несли, что по мнению истцов свидетельствует о том, что ответчик осознанно и добровольно отказалась от прав по пользованию квартирой, выехав из нее и изменив место своего постоянного жительства.

Считают, что в виду длительного отсутствия ответчика на протяжении более 19–ти лет по месту регистрации, а также добровольного характера выезда и отсутствия попыток воспользоваться жилым помещением, в соответствии с положениями ст. 17, ст. 1, ст. 69, ст. 71, ст. 83 ЖК РФ, имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Истцы: Масленникова Н.О. и В. Л.В. в суд не явились, о явке в суд извещены.

В судебном заседании представитель истцов Масленниковой Н.О. и В. Л.В. – Качиури В.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик В. В.О. в суд не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом по месту фактического проживания по адресу: <адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В. В.О., надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: Администрации Богородского городского округа <адрес> и отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц: Администрации Богородского городского округа <адрес> и отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу подп. 2, подп. 6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что отцу истца Масленниковой Н. О. (бывшая фамилия В.) и бывшему супругу истца Васильевой Л. В. - Васильеву О. НикО.чу по месту работы на состав семьи: самого В. О.Н., его супругу – В. Л.В., мать и дочь – истца Масленникову Н.О. была предоставлена трехкомнатная муниципальная <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой – 36,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

С момента предоставления данного жилого помещения, В. О.Н. и члены его семьи были вселены в данное жилое помещение, на В. О.Н. был открыт отдельный лицевой счет №, на основании которого производились и до настоящего времени производятся начисления по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д.16).

15.03. 2003 года на основании решения мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от 03.03. 2003 года суда, брак между Васильевым О. НикО.чем и Васильевой Л. В. был прекращен, о чем 28.03. 2003 года Управлением ЗАГС <адрес> Главного управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № и выдано свидетельство о расторжении брака серии I-ИК № (л.д.18).

18.07. 2003 года у В. О.Н. родилась еще одна дочь от другой женщины - Васильева В. О., которую сам Васильев О. НикО.ч 15.08. 2003 года зарегистрировал в указанной выше спорной квартире.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной трехкомнатной <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой – 36,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы и фактически проживают: бывшая супруга – Васильева Л. В., 1966 года рождения с 26.04. 1988 года, дочь В. О.Н. от первого брака – Масленникова Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 04.09. 2003 года вместе с двумя своими несовершеннолетними детьми: Масленниковой К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Масленниковым С. А., 13.01. 2014 года рождения с 06.02. 2014 года.

Также, в квартире постоянно зарегистрирована и ответчик Васильева В. О., 18.07. 2003 года рождения, которая фактически в спорной квартире не проживает с декабря 2003 года, когда ее отец вместе с дочерью, забрав все свои вещи, выехал по другому адресу для постоянного проживания с новой семьей.

С момента выезда, ни Васильев О. НикО.ч, ни его дочь – ответчик Васильева В. О. в квартиру не вселялись, в ней более не проживали, хотя препятствий им никто не чинил, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несли, доли в оплате жилья и коммунальных услуг не определяли, местом жительства ответчика В. В.О. является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, по которой ответчиком лично получена корреспонденция из суда.

19.07. 2023 года Васильев О. НикО.ч умер, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией повторного свидетельства о смерти, выданного отделом № Управления ЗАГС по Богородскому городскому округу и городскому округу Черноголовка Главного управления ЗАГС <адрес>, серия Х-ИК № от 25.07. 2023 года (л.д.21).

На протяжении длительного времени все расходы по оплате начислений по квартплате и коммунальным платежам несет В. Л.В. и Масленникова Н.О., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций, задолженности по оплате начислений не имеется.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так, свидетель Бибанин И.В. показал суду, что он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактический адрес его проживания – <адрес>. На поселке Октября он проживает с 2010 года. Масленикова Н.О. его соседка, проживает в квартире против, они находятся в хороших отношениях, бывают в гостях у друг друга. Масленникова Н.О. проживает с мужем, двумя детьми и со своей матерью в трехкомнатной <адрес>. В основном, все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет сама Н.. Васильева В. О. ему – свидетелю не знакома, за время общения с данной семьей никогда не слышал скандалов или конфликтов, никто в квартиру не пытался вселится, всех членов семьи он – свидетель знает, на постоянной основе проживают в квартире только 5 человек. Летом 2023 года от супруги Масленниковой Н.О. ему – свидетелю стало известно, что отец Натальи В. О. умер. Иногда отца Н. он – свидетель видел около <адрес>, последний сидел на лавке с мужчинами и они выпивали.

Свидетель Редозубова С.В. показала суду, что она на протяжении длительного времени постоянно зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Ее- свидетеля соседями являются В.. Васильев О. и Л. как молодые специалисты получили трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. <адрес>. В квартиру вселился сам Васильев О., его супруга Васильева Л., пожилая женщина, это мать кого-то из супругов, потом родилась дочь - Наташа. Спустя некоторое время, Васильев О. развелся с Л., женился на другой женщине Татьяне, которая работала юристом с ним на одном предприятии, родил еще одну дочь – В., и вместе с новой семьей вселился в спорную квартиру. Через некоторое время, О. выехал вместе со второй женой и младшей дочерью из квартиры, примерно спустя несколько месяцев. Его дочь В. была совсем маленькой. С тех пор, в спорной квартире проживала только Л., мать, дочь Наташа, потом родились дети у Наташи. Ни сам Васильев О., ни его вторая дочь В. более в квартиру не вселялись, в ней не проживали, никаких споров, полиции не было, о том, что бы В. О. хотел вселиться, свидетелю ничего не известно. В связи с тем, что она – свидетель является старшей по подъезду, она собирает плату за обслуживание домофона, бывала в квартире истцов и видела, что состав семьи не поменялся. Ни самого В. О.Н., ни его вещей в квартире не видела. Расходы по оплате начислений несет Масленникова Н.О.

Полученным свидетельским показаниям, суд доверяет полностью, поскольку эти показания последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждалась судом об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что изначально, отец истца Масленниковой Н.О. и ответчика В. В.О. - В. О.Н. определил место жительства своей несовершеннолетней дочери – В. В.О. в спорной квартире, зарегистрировав и вселив дочь по месту своего жительства.

Однако, поскольку в связи прекращением брачно-семейных отношений с В. Л.В., и образованием у В. О.Н. новой семьи, последний забрав несовершеннолетнюю дочь фактически с декабря 2003 года выехал по другому адресу для проживания с новой семьей, и до дня своей смерти в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на него и его дочь не нес, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика В. В.О. было изменено, и определено ее родителями не в спорной квартире, а по другому адресу, являющемуся местом ее фактического проживания (<адрес>).

Учитывая, что ответчик В. В.О., 18.07. 2003 года рождения до ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, проживала вместе с родителями, самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание по месту регистрации не имела возможности, однако, после достижения совершеннолетия с июля 2021 года по 2023 год вселения в спорную квартиру по месту регистрации не требовала, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несла, доли по оплате жилья и коммунальных услуг не определяла, письменных доказательств обратного суду не представила, требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не заявляла, хотя была извещена о дате рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания В. В.О. утратившей право пользования спорными жилым помещением.

Поскольку регистрация ответчика В. В.О. в спорном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что исковые требования Масленниковой Н. О., Васильевой Л. В. к Васильевой В. О. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Иск Масленниковой Н. О., Васильевой Л. В. к Васильевой В. О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Васильеву В. О., 18.07. 2003 года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой №, общей площадью 59,2 кв.м., в том жилой – 36,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Васильевой В. О., 18.07. 2003 года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении– трехкомнатной <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., в том жилой – 36,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     Н. В. Чекалова