Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-121/2023 от 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев                                  11 мая 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Неживой В.А.,

с участием истца Миронова А.Н., ответчика Васильевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Анатолия Николаевича к Васильевой Ирине Александровне о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.Н. обратился в суд с иском к Васильевой И.А. о взыскании процентов за неисполнение решения суда. В обоснование иска истец указал, что Баранова А.А. обратилась к Васильевой И.А., Миронову А.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки. Решением Гусевского городского суда по делу 2-166/2021 исковые требования Барановой А.А. к Васильевой И.А., Миронову А.Н. о признании сделки недействительной удовлетворены судом. Суд постановил возложить обязанность на Васильеву И.А. возвратить Миронову А.Н. денежные средства в размере 1 400 000 руб., полученные по договору купли-продажи. Однако до сегодняшнего дня ответчик предписание суда не выполнила. В связи с этим, он вправе требовать проценты за пользование денежными средствами с 24 февраля 2021 года по 13 марта 2023 года, которые составляют 242 277,78 руб. Истец просит взыскать с Васильевой И.А. в свою пользу проценты за пользование денежными средствами с 24 февраля 2021 года по 13 марта 2023 года в размере 242 277,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 411,39 руб.

В судебное заседание истец Миронов А.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что считает, ответчик должна выплатить проценты за пользование денежными средствами с момента получения денежных средств, то есть с 24 февраля 2021 года.

Ответчик Васильева И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что у неё нет денежных средств, чтобы исполнить решение суда и возвратить сумму в размере 1 400 000 руб., считает, что не должна истцу выплачивать никаких процентов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев гражданское дело № 2-166/2021, исполнительное производство <...>-ИП, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пп. 3 абз. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 10 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-166/2021 на Васильеву И.А. возложена обязанность возвратить Миронову А.Н. денежные средства в размере 1 400 000 рублей, полученные по договору купли-продажи недвижимости от 24 февраля 2021 года.

Решение суда вступило в законную силу 07 декабря 2021 года.

24 февраля 2022 года на основании судебного решения Гусевским городским судом Калининградской области от 10 сентября 2021 года выдан исполнительный лист ФС <...>, который предъявлен взыскателем к принудительном исполнению в ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области. В ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области в отношении должника Васильевой И.А. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

На дату рассмотрения настоящего дела обязательства Васильевой И.В. по возврату Миронову А.В. суммы в размере 1 400 000 руб. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что на Васильеву И.А. решением Гусевского городского суда от 10 сентября 2021 года возложена обязанность по возврату денежных средств Миронову А.Н. в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа возложенных на Васильеву И.А. обязательств подлежат начислению не с момента их передачи (24 февраля 2021 года), а с момента вступления решения суда в законную силу (07 декабря 2021 года), так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы в размере 1 400 000 руб.

Учитывая, что обязательство по возврату денежных средств в размере 1 400 000 руб. с даты вступления решения суда в законную силу не исполнено (ни в полном объеме, ни части), исходя из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (при этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств истцом заявлено не было), за период с 07 декабря 2021 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 11 мая 2023 года (день вынесения решения суда) на сумму невыполненного обязательства 1 400 000 руб. подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых составит 192 778,10 руб., исходя из расчета:

задолженность	Период просрочки	дни	Процентная ставка	Кол-во дней	Проценты, руб.
с	по
1	1 400 000	07.12.2021	19.12.2021	13	7,50	365	3 739,73
1 400 000	20.12.2021	13.02.2022	54	8,50	365	17 605,48
1 400 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	365	5 101,37
1 400 000	28.02.2022	10.04.2022	43	20,00	365	32 986,30
1 400 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	365	14 997,26
1 400 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	365	12 350,68
1 400 000	27.05.2022	13.06.2022	17	11,00	365	7 172,60
1 400 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	365	14 939,73
1 400 000	25.07.2022	18.09.2022	54	8,00	365	16 569,86
1 400 000	19.09.2022	11.05.2023	234	7,50	365	67 315,07
ИТОГО	192 778,10

Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 404 ГК РФ и уменьшения размера ответственности Васильевой И.А. у суда не имеется.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 411,39 руб., однако при цене иска 242 277,78 руб. истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в меньшем размере – 5 662,78 руб., таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 10 748,61 руб. (указанная сумма государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, о чем выносится соответствующий судебный акт).

Подлежащая взысканию в пользу истца сумма денежных средств составляет 192 778,10 руб., то есть 79,57 % от цены иска (242 277,78 руб.).

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в той же пропорции (79,57 %), что соответствует сумме 4 505,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Миронова Анатолия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <...>), в пользу Миронова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <...> проценты за пользование денежными средствами в период с 07 декабря 2021 года по 11 мая 2023 года в размере 192 778,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 505,87 рублей, всего 197 283,97 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

Гр.дело № 2-213/2023

УИД 39RS0008-01-2023-000220-92