Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2024 от 01.03.2024

№1-93/2024 Копия

УИД 50RS0009-01-2024-000655-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 9 апреля 2024 года

Егорьевский городской суда <адрес> в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.

Защитника Акильева А.С., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого Баландина Е.В.

Потерпевшей Потерпевший №1

при секретарях Гавриковой Д.В., Дворниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БАЛАНДИНА Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не имеющего детей, со слов работающего на складах «Фамилия» <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баландин Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между находившимися в квартире по адресу: <адрес>, Баландиным Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ранее знакомым ему Потресовым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе совместного распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Потресов С.А. применив к Баландину Е.В. физическую силу, нанес несколько ударов по лицу, голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате указанного противоправного поведения потерпевшего Потресова С.А., из личных неприязненных отношений, у Баландина Е.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потресову С.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти другому человеку, Баландин Е.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, взял лежащий на холодильнике в коридоре нож и, нанес им Потресову С.А., не менее четырех ударов, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – в область шеи, грудной клетки, от которых последний упал, после чего скончался на месте происшествия. Своими умышленными преступными действиями Баландин Е.В. причинил Потресову С.А. следующие телесные повреждения: - колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную, перикардиальную полости с повреждением сердца и левого легкого, скопление крови в полости перикарда (240 мл) и в правой плевральной полости (1970 мл), осложнившееся острой кровопотерей: запустеванием аорты и левых полостей сердца, неравномерным кровенаполнением внутренних органов которое причинило тяжкий вред здоровью Потресова С.А.; - сквозное колото-резаное ранение левого плеча в верхней трети, резанную рану задней области левого предплечья в нижней трети, которые причинили легкий вред здоровью Потресова С.А.; В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Баландина Е.В. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на месте преступления наступила смерть Потресова С.А. в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей, которое находится в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Баландин Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Баландин Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая обстоятельства произошедшего. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ним и потерпевшим Потресовым С.А., произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ему несколько ударов по лицу, после чего схватил его за горло или плечо, более точно не помнит, от чего он ударился головой о стену, при этом отталкивая от себя потерпевшего. После вышеуказанных действий, совершенных со стороны Потресова С.А., он (Баландин Е.В.), взяв с холодильника кухонный нож, которым нанес в свою очередь не менее четырех ударов ножом в область шеи и грудной клетки, от которых тот впоследствии скончался. Полагает, что данное преступление совершено им в виду противоправного поведения погибшего, который выражаясь нецензурной бранью в адрес его матери, спровоцировал на данные действия. Подтверждает факт добровольности написания им явок с повинной и дачи признательных показаний на стадии следствия. О содеянном раскаивается и просит снисхождение.

Для устранения противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания допрошенного в качестве подозреваемого Баландина Е.В., данные им в присутствие защитника, согласно которым сущность подозрения ему разъяснена и понятна. Чувствует себя хорошо, осознает характер и значения производимых с его участием следственных действий. Давать показания пожелал. На учетах у врача нарколога и врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял. Наркотики никогда не употреблял. Травм головы у него никогда не было. Не возражал, чтобы его интересы представляла защитник Тихонова Я.О. Он постоянно проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомые Потресов С., его отчества не помнит, и Свидетель №1. С Свидетель №1 они дружат, знакомы более 15 лет, иногда вместе выпивают спиртное. С Потресовым С.А. он знаком около 2-3 лет, точно не помнит, они познакомились в компании общих друзей. С Потресовым С.А. они также поддерживают отношения, иногда вместе выпивают. ДД.ММ.ГГГГ, во сколько точно не помнит, но после обеда, ему позвонил Свидетель №1 и они договорились посидеть у него дома по адресу: <адрес> попить спиртного. Примерно в это же время Свидетель №1 пришел к нему в гости по указанному адресу. Они вдвоем стали распивать спиртное, а именно водку. Его квартира однокомнатная, он проживает в ней один. В тот же день, в вечернее время, во сколько именно не помнит, но на улице уже было темно, когда они с Свидетель №1 еще находились у него дома, Свидетель №1 позвонил Потресов С.А. Тот спросил, можно ли тому прийти к ним, они согласились. Через какое-то время, во сколько именно не помнит, Потресов С.А. пришел к нему домой и стал вместе с ними распивать спиртное. Они выпили около трех литров водки на троих, сколько точно не помнит, и были достаточно пьяны. В ходе общения между ним и Потресовым С.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Потресов С.А. оскорбительно отзывался о его М., обзывал ее и его нецензурной бранью. Свидетель №1 пытался их успокоить, но они продолжали ссориться. В какой-то момент Потресов С.А. взял в руку какой-то предмет, возможно вилку, точно не помнит. Он в свою очередь на кухне взял нож, и стал угрожать им Потресову С.А. Тот говорил ему «давай, давай», провоцировал его, но в отношении него никаких выпадов не делал. В это время Свидетель №1 лег спать на кровати, расположенной слева от входа в комнату, а конфликт между ним и Потресовым С.А. происходил в коридоре. Потресов С.А. разозлил его своим поведением, и он нанес ему примерно 4-5 ударов ножом по туловищу в область груди, при этом Потресов С.А. размахивал руками, пытаясь отбить его удары ножом, но не менее чем один раз он попал ножом в область груди Потресову С.А. От его ударов Потресов С.А. упал на пол в коридоре и перестал подавать признаки жизни. После того, как Потресов С.А. перестал подавать признаки жизни, он вернулся в комнату и сел на диван. Перед этим он помыл руки и нож в ванной комнате. Нож остался лежать в ванной комнате. После этого, во сколько именно не помнит, Свидетель №1 проснулся, пошел в туалет и обнаружил в коридоре труп Потресова С.А. и стал расспрашивать его о том, что произошло. Он рассказал Свидетель №1, что в ходе ссоры он нанес Потресову С.А. несколько ударов ножом и тот скончался. Данный нож кухонный, с широким лезвием примерно 5 см, общей длинной примерно 20-25 см, рукоять черного цвета, ранее он лежал на кухне. Перед указанным конфликтом с Потресовым С.А. он взял данный нож с кухни. После того, как Свидетель №1 проснулся, они продолжили распивать спиртное, они не знали, что делать дальше. Он боялся сообщать о произошедшем в полицию, и просил Свидетель №1 не делать этого. Утром, во сколько именно не помнит, но на улице уже было светло, Свидетель №1 разговаривал по телефону со своей девушкой Свидетель №3. В ходе разговора Свидетель №1 сообщил Свидетель №3, что он зарезал Потресова С., и что они находятся у него дома, попросил ее приехать к ним. Подробностей данного разговора, он не помнит. Свидетель №3 к ним не приехала и они с Свидетель №1 оставались у него дома, и думали, что делать дальше. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по указанному адресу прибыли сотрудники полиции, которым они сразу рассказали о том, что произошло. Каких-либо активных действий по сокрытию трупа Потресова С.А. ни он, ни Свидетель №1 не предпринимали и не собирались этого делать, просто обсуждали между собой, что делать дальше. Все это время труп Потресова С.А. находился в коридоре его квартиры, они его не трогали и не перемещали. Уборку в квартире он не проводил. При вышеописанных обстоятельствах в его квартиру, кроме них больше никто не приходил. Также может добавить, что в его квартире по указанному адресу находились нунчаки, которые ему подарил Свидетель №1 около 5-6 лет назад, когда точно не помнит, где он их взял, он не знает. Данные нунчаки в ходе вышеуказанного конфликта никто не использовал, они просто лежали в коридоре (том № л.д. 243-246).

Для устранения противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания допрошенного в качестве обвиняемого Баландина Е.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ в присутствие защитника, согласно которым с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого ознакомлен путем личного прочтения. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью. Свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и указанные им в протоколе явки с повинной подтвердил в полном объеме. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 и Потресовым С.А. находились в его квартире по адресу: <адрес>. Выпили много. Выпив несколько рюмок, Потресов С.А. потерял контроль над своими действиями и сначала устроил конфликт с Свидетель №1, ударили друг друга несколько раз, куда именно не помнит. Он сказал, чтобы они шли разбираться на улицу, после чего Свидетель №1 и Потресов С.А. успокоились, и они продолжили выпивать. Он, видя, что Потресов С.А. не контролирует себя и попросил его покинуть квартиру. Сколько было времени сказать не может, было уже темно, возможно ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, более точно сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он в очередной раз попросил Потресова С.А. уйти из квартиры. Потресов С.А. находясь в коридоре, отказывался уходить, стал его оскорблять нецензурной бранью, попытался пройти в комнату, толкнул его. Он его тоже оттолкнул, и между ними началась драка. Они нанесли друг другу не менее 4-х ударов кулаками. Куда он бил сказать не может. Когда уже закончили драку Потресов С.А. оскорбил его и его мать и снова бросился на него драться. Когда он услышал, как Потресов С.А. оскорбил его мать, его взяла злость. В этот момент они находились в коридоре квартиры, он стоял рядом с холодильником, на котором лежал большой кухонный нож, которым ранее резали закуску из холодильника. Он схватил данный нож и нанес им Потресову С.А. не менее четырех ударов по телу, в том числе в область груди, бил снизу вверх. От ударов Потресов С.А. сразу стал падать лицом вперед и обвис на нем. Потресов С.А. упал лицом вниз и остался лежать в коридоре. Где в этот момент находился Свидетель №1, он не заметил. Он сразу понял, что совершил убийство. У него были руки в крови и он, действуя чисто автоматически, прошел в ванную комнату, помыл руки и нож, которым убил Потресова С.А. Нож мыл не с целью скрыть следы преступления, просто он был у него в руках. Из комнаты вышел Свидетель №1, которому он сообщил, что убил Потресова С.А. Труп Потресова С.А. они не перемещали, и он оставался там, где он его убил. Свидетель №1 стал звонить в службу «112» вызывал полицию. Так как он был пьяный, то не стал вникать в разговор Свидетель №1, думал, что он сообщает об убийстве. В настоящее время в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся. Когда наносил удары Потресову С.А., он ножом порезал себе руку (том № л.д. 270-276). Оглашенные показания подсудимый Баландин Е.В. подтвердил, противоречия в его показаниях данных на стадии следствия и в суде, объясняя давностью произошедшего. Утверждает, что к Свидетель №1 с просьбой не сообщать никому о случившемся не обращался. Обращает внимание суда, что показания на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ были даны им без участия защитника. Раскаивается в содеянном, просит проявить снисхождение, учесть условия его жизни и состояние его здоровья.

Виновность подсудимого Баландина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что погибший сын Потресов С.А, проживал вместе с ней по адресу <адрес>. Ранее Потресов С.А. злоупотреблял спиртным, но в ноябре 2023 года Потресов С.А. закодировался и до ДД.ММ.ГГГГ спиртное не употреблял. Потресов С.А. всегда ночевать возвращался домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потресов С.А. вернулся домой из <адрес>, где работал в складских помещениях «Фамилия» и сразу лег спать в своей комнате. Примерно в половине второго дня Потресов С.А. встал и стал куда-то собираться. Перед тем как уйти Потресов С.А. с кем-то разговаривал по телефону, и, уходя, сказал, что идет в гости к «Упырю», это было прозвище Баландина Е.В., и скоро вернется. Баландин Е.В. ей знаком, ранее он приходил к ним в дом к Потресову С.А. В тот день Потресов С.А. был одет в черный утепленный спортивный костюм, белые кроссовки, носки, трусы, каких-либо телесных повреждений, ссадин и порезов у Потресова С.А. не было. По характеру Потресов С.А. был не агрессивным человеком, какие-либо конфликтные ситуации разрешал словесно, в ответ на оскорбление мог повысить голос, в том числе будучи в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Потресов С.А. не пришел домовой ночевать, а также не отвечал на ее телефонные звонки. Утром ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить в полицию и медицинские учреждения, так как думала, что Потресову С.А. могло стать плохо от спиртного, поскольку тот был закодирован. Также сообщила, что Потресов С.А. в ее телефоне записал контакт – Катя «Упырь», которая является сестрой Баландина Е.В. Позвонив по ее абонентскому номеру, та назвала, адрес проживания Баландина Е.В., и предположила, что Потресов и Баландин напились и спят. В ответ она сообщила, что пойдет в квартиру к Баландину Е.В., но та, перезвонив ей сообщила, что их нет по указанному ранее адресу, так как они уехали в район «Фубры» к женщинам, каким именно не поясняла. Ей это показалось странным. О смерти Потресова С.А. она узнала от знакомого своего сына по имени Игорь, фамилии его не знает, который ДД.ММ.ГГГГ прислал ей смс-сообщение. Далее ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Потресов С.А. убит и его труп найден по адресу: <адрес>. Больше про обстоятельства преступления совершенного в отношении Потресова С.А. ей ничего не известно. Также считает, что Баландин Е.В. должен понести за содеянное наказание по всей строгости закона.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что Баландин Е.В. является ее родным братом и проживал один по адресу: <адрес>, также держал дома собаку породы питбуль. Официально Баландин Е.В. нигде не работал, в последнее время работал на складах «Фамилия». Круг общения Баландина Е.В. ей не известен. Также у Баландина Е.В. отсутствуют два пальца, инвалидности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонил сотрудник уголовного розыска Кудинов П.А., который сообщил, что ему необходимо попасть в квартиру Баландина Е.В., так как в квартире может находиться труп. Она сообщила, что дверь открыть не сможет, поскольку у нее нет ключей. Она совместно со своим супругом приехали по адресу проживания Баландина Е.В. и в подъезде увидели сотрудников полиции. Постучав в дверь квартиры, она попросила Баландина Е.В. ее открыть. Баландин Е.В. открыл ей дверь, и находился в состоянии алкогольного опьянения, после его задержали сотрудники полиции. Также в квартире находился еще один мужчина – Свидетель №1, который был знакомым Баландина Е.В., его также забрали сотрудники полиции. В коридоре квартиры, она увидела, лежащим на животе труп неизвестного ей мужчины. Что данный мужчина мертв, она поняла по цвету кожных покровов, так как имеет медицинское образование. Далее был проведен осмотр квартиры, после которого сотрудники полиции вернули ей ключи от квартиры. Через несколько дней с разрешения С. была произведена уборка квартиры Баландина Е.В. Баландина Е.В. характеризует с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании подтвердил данные им на стадии предварительного следствия показания и оглашенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых у него есть знакомые Потресов С., его отчества не помнит, (прим.: установлен как Потресов С.А.) и Баландин Е. В., он с теми знаком более 15 лет, они общаются в одной компании, иногда вместе выпивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 15 часов 00 минут он позвонил Баландину Е.В. и они договорились посидеть у него дома по адресу: <адрес> попить спиртного. Примерно в это же время он пришел в гости к Баландину Е.В. по указанному адресу, где они вдвоем стали распивать спиртное, а именно водку. Данная квартира однокомнатная, Баландин Е.В. проживает в ней один. В тот же день, в вечернее время, во сколько именно не помнит, но на улице уже было темно, когда они с Баландиным Е.В. еще находились у него дома, ему позвонил Потресов С.А. и спросил, где он находится и чем занимается. Он ответил, что они с Баландиным Е.В. выпивают у него дома. Потресов С.А. спросил можно ли ему прийти к ним, они согласились. Через какое-то время, во сколько именно не помнит, Потресов С.А. пришел домой к Баландину Е.В. по указанному адресу и стал вместе с ними распивать спиртное. Они выпили около трех литров водки на троих, сколько точно не помнит, и были достаточно пьяны. В ходе общения между ним и Потресовым С.А. произошел словесный конфликт, из-за чего именно не помнит, просто они были «навеселе», было настроение подраться. В ходе данного конфликта они с Потресовым С. по несколько раз ударили друг друга по лицу кулаками, после чего успокоились, помирились и продолжили выпивать. Данный конфликт был не всерьез, они просто были пьяны и «задирали» друг друга. Каких-либо телесных повреждений после данного конфликта у него не осталось, кровотечения не было. У Потресова С.А. он также никаких телесных повреждений и кровотечения не видел. Когда они продолжили выпивать, Потресов С.А. и Баландин Е.В. стали общаться между собой на повышенных тонах, Потресов С.А. обозвал мать Баландина Е.В. «проституткой». Из-за этого между теми произошел словесный конфликт, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Он пытался их успокоить, но они не реагировали на него. Он даже позвонил со своего М. телефона № в службу «112», но никто не приехал, он был пьян и скорее всего, неправильно сообщил адрес. Затем он сказал Потресову С.А. и Баландину Е.В., что он устал от них и лег спать на кровать, которая расположена у стены слева от входа в комнату. Сколько при этом было времени, он не знает, не смотрел на часы, но на улице было темно. Пока он спал, то никаких шумов не слышал, так как был сильно пьян. Через какое-то время он проснулся и пошел в туалет. Сколько при этом было времени, он не знает, на улице было темно. Проходя по коридору, он увидел, что Потресов С.А. лежит в коридоре на полу, на животе, лицом вниз. Он толкнул того рукой и спросил, почему он лежит в коридоре, но Потресов С.А. не отреагировал. Он сходил в туалет, а когда снова вышел в коридор, попытался поднять Потресова С.А., он взял того руками за тело и понял, что оно холодное на ощупь, немного приподняв Потресова С.А., он увидел под ним лужу крови и понял, что тот мертв. Он вернулся в комнату и увидел, что Баландин Е.В. сидит на кровати, расположенной справа от входа в комнату. Когда он только проснулся, то не обратил внимания, где находился Баландин Е.В., а сразу пошел в туалет. Он спросил Баландина Е.В., что произошло, на что тот ответил, «всё, я его убил». Также Баландин Е.В. рассказал, что после того, как он уснул, они продолжили ругаться с Потресовым С.А. и тот снова оскорбил его мать. Баландин Е.В. сказал: «тогда я взял нож и раз, два, три, четыре, пять и всё». Также Баландин Е.В. сказал, что он помыл нож в ванной. Он прошел в ванную комнату и увидел, что там действительно лежал кухонный нож, который ранее лежал на кухне. Данный нож он ранее видел у Баландина Е.В. на кухне, тот использовал данный нож для приготовления пищи. Данный нож обычный кухонный, с широким лезвием примерно 5-6 см, общей длинной примерно 20-25 см, рукоять темного цвета, более подробно описать его не может. Он понял, что после того, как он уснул, Баландин Е.В. в ходе ссоры, зарезал Потресова С.А. Он стал говорить Баландину Е.В., что нужно вызвать скорую помощь или полицию, но тот отказывался и думал, что делать дальше. Они продолжили выпивать спиртное, и он несколько раз просил Баландина Е.В., чтобы он сообщил кому-нибудь о произошедшем, но тот отказывался. Затем Баландин Е.В. стал говорить о том, что нужно спрятать труп Потресова С.А., что им нужна какая-нибудь машина. Они с Баландиным Е.В. давно дружат и близко общаются, он не хотел ему навредить, поэтому не звонил в полицию. После этого, утром, во сколько именно не помнит, но на улице уже было светло, он разговаривал по телефону со своей девушкой Свидетель №3. В ходе разговора он сообщил ей, что Баландин Е.В. зарезал Потресова С.А., что они находятся дома у Баландина Е.В., и попросил ее приехать к ним. Подробностей данного разговора, он не помнит. Свидетель №3 к ним не приехала и они с Баландиным Е.В. оставались у него дома, он думал, что делать дальше. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой к Баландину Е.В. по указанному адресу прибыли сотрудники полиции, которым они сразу рассказали о том, что произошло. Каких-либо активных действий на сокрытие трупа Потресова С.А. ни он, ни Баландин Е.В. не предпринимали, он ему не собирался в этом помогать. Все это время труп Потресова С.А. находился на том же месте, где он обнаружил того в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в коридоре квартиры Баландина Е.В. Труп они не трогали и не перемещали. Уборку в квартире Баландин Е.В. не проводил. Потресова С.А. может охарактеризовать, как хорошего друга, отзывчивого человека, он был не агрессивным, даже в состоянии алкогольного опьянения обычно вел себя спокойно. Насколько он знает, в последнее время он вообще был «закодирован» и долгое время не пил, а в этот раз решил выпить с ними спиртного, и произошла ссора. Баландина Е.В. может охарактеризовать, как веселого человека с сильным характером, не конфликтный, агрессии не проявлял. Ранее между ним, Потресовым С.А. и Баландиным Е.В. каких-либо серьезных ссор, драк не происходило, они дружили. Вышеописанный конфликт произошел из-за того, что они выпили много спиртного. Каким именно образом и сколько ударов Баландин Е.В. нанес ножом Потресову С.А., он не знает, подробностей тот ему не рассказывал. После того, как он обнаружил труп Потресова С.А., он к нему больше не подходил и не осматривал его, какие у него были телесные повреждения, он не видел, и пояснить не может. При вышеописанных обстоятельствах в квартиру Баландина Е.В. кроме них больше никто не приходил (том № л.д. 122-124). Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии следствия, указав на их достоверность, объясняя противоречия давностью произошедшего.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Свидетель №1 приходится ей близким знакомым, с которым она знакома примерно с ноября 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в Колычевском ФАП ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>. В тот день около 08 часов 00 минут с ней по абонентскому номеру № со своего абонентского номера № связалась мать Свидетель №1 – Свидетель №1 Свидетель №4, которая сообщила, что Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>, нет дома, и он ушел к своему знакомому Е., его фамилию она не знает, (прим.: установлен как Баландин Е.В.) и она переживает, что Свидетель №1 нет дома. Затем в тот же день около 09 часов 30 минут она со своего вышеуказанного абонентского номера позвонила Свидетель №1 на его абонентский №, и ей на звонок ответил Свидетель №1, который по его речи находился в состоянии алкогольного опьянения. Она у Свидетель №1 спросила, где тот находится, так как за него переживает его мать. Свидетель №1 ей ответил, что он в квартире у своего знакомого Е. (прим.: установлен как Баландин Е.В.) где-то в 1-м микрорайоне <адрес>, и тот зарезал человека. Также Свидетель №1 попросил ее приехать к ним на ее автомобиле «Хендэ Элантра». Она Свидетель №1 ответила, что она находится на работе и не хочет ехать к нему пьяному. При этом она сказала тому, что не верит ему, что его знакомый Баландин Е.В. кого-то зарезал, так как он (Свидетель №1) пьяный, и когда тот протрезвеет, то она с ним дальше продолжит разговор. После этого она с Свидетель №1 разговор прекратила. Она действительно не поверила словам Свидетель №1 о том, что его знакомый Баландин Е.В. кого-то зарезал, так как подумала, что это все пьяный бред Свидетель №1 Затем в тот же день около 10 часов 30 минут она со своего вышеуказанного абонентского номера позвонила по абонентскому номеру № своей подруге Свидетель №2, у которой она в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, и сообщила ей, что примерно час назад ей при телефонном разговоре в состоянии алкогольного опьянения ее знакомый Свидетель №1 сообщил, что тот находится в квартире у своего знакомого Баландина Е.В. где-то в 1-м микрорайоне <адрес>, который кого-то там зарезал. Затем в тот же день около 13-14 часов с ней снова по телефону созвонилась Свидетель №2 и предложила на всякий случай сообщить в полицию о вышеуказанных сказанных ей словах Свидетель №1, а именно об убийстве кого-то в квартире у его знакомого в 1-м микрорайоне <адрес>. Она с этим согласилась, и Свидетель №2 по телефону об этом сообщила в полицию. При этом в тот момент каждая из них находилась в разных местах на своем рабочем месте. Впоследствии в тот же день когда она и Свидетель №2 уже находились у последней в квартире, им от сотрудников полиции стало известно о том, что слова Свидетель №1 подтвердились и действительно его знакомый Баландин Е.В. у себя в квартире зарезал человека, кого именно, она не знает (том № л.д. 114-116).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у нее есть подруга Свидетель №3, которая в настоящее время проживает у нее в квартире по адресу: <адрес>. С Свидетель №3 она знакома с августа 2023 года. В ходе дальнейшего общения с Свидетель №3 она ей рассказала, что она в ноябре 2023 года познакомилась с Свидетель №1, с которым стала близко общаться. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в Михалевской амбулатории ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>. В тот день около 10 часов 30 минут ей на ее абонентский № со своего абонентского номера № позвонила Свидетель №3 и сообщила, что примерно час назад того же дня ей при телефонном разговоре в состоянии алкогольного опьянения ее знакомый Свидетель №1 сообщил, что он находится в квартире у своего знакомого Е. (прим.: установлен как Баландин Е.В.) где-то в 1-м микрорайоне <адрес>, который кого-то там зарезал. При этом Свидетель №3 ей сказала, что она не верит таким слова Свидетель №1, так как тот пьян. Ее в итоге эти слова насторожили, и она затем в тот же день около 13-14 часов снова по телефону созвонилась с Свидетель №3 и предложила на всякий случай сообщить в полицию о вышеуказанных словах Свидетель №1, а именно об убийстве кого-то в квартире у его знакомого в 1-м микрорайоне <адрес>. Свидетель №3 с этим согласилась, и она по телефону об этом сообщила в полицию, при этом в тот момент каждая из них находилась в разных местах на своем рабочем месте. Впоследствии в тот же день когда она и Свидетель №3 уже находились у нее квартире, им от сотрудников полиции стало известно о том, что слова Свидетель №1 подтвердились и действительно его знакомый Баландин Е.В. у себя в квартире зарезал человека, кого именно, она не знает (том № л.д. 117-119).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Шурлыкина И.В., который показал, что состоит в должности С. по ОВД СО по <адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Баландина Е.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи в адекватном состоянии и без оказания давления, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, был им допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, от дачи показаний не отказывался, давал признательные показания. Жалоб, в том числе на состояние здоровья не высказывал, адекватно воспринимал происходящее, никакого давления на него не оказывалось. С протоками допросов был ознакомлен, замечаний по существу их составления не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он составе следственно оперативной группы выезжал на место происшествия по адресу <адрес>, где был обнаружен труп Потресова С.А. Осмотр квартиры производился в присутствии представителя собственника Свидетель №4, давшей разрешение на проведение следственного действия, с участием эксперта Шарова В.С., специалиста в области криминалистики, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о.Егорьевск. Все действия были зафиксированы в протоколе, с которым участвующих лица были ознакомлены, после чего в соответствующих графах поставили свои подписи, подтвердив достоверность внесенных сведений, замечаний не поступало. В ходе осмотра были изъяты ряд объектов, в том числе в ванной комнате был изъят нож. В ходе осмотра Баландин Е.В. не присутствовал при осмотре квартиры, так как сотрудниками полиции был доставлен в дежурную часть для выяснения обстоятельств. В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу серп не обнаруживался и не изымался. Также в рамках данного уголовного дела им в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1 в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 – 308 УК РФ. Жалоб, в том числе на состояние здоровья не высказывал, адекватно воспринимал происходящее, никакого давления на него не оказывалось. Протокол допроса был ему предоставлен для ознакомления, замечаний по существу его составления не поступало, свидетель давал четкие и последовательные показания, излагая их в свободной форме.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого объектом осмотра является однокомнатная <адрес>, расположенная на 4-м этаже в подъезде № <адрес>. Дверь в квартиру расположена налево и прямо от лестничного марша, дверь металлическая с двумя врезными замками, на момент осмотра повреждений не имеет. При входе в квартиру расположены коридор, в котором на полу расположен труп мужчины, которого участвующий в осмотре участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск Горай О.М. опознал, как Потресова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит ногами к входной двери, на животе, голова трупа повернута направо, правая рука трупа отведена под острым углом, согнута под тупым углом в плечевом суставе, передней поверхностью правого плеча, предплечья, тыльной поверхностью правой кисти лежат на полу. Левая рука трупа немного отведена в сторону, согнута под тупым углом в локтевом суставе, передней областью плеча, предплечья, тыльной поверхностью кисти лежит на полу. Ноги трупа немного разведены в стороны, выпрямлены в коленных суставах, передней областью бедер и тыльной поверхностью пальцев стопы касаются пола. Под левой дельтовидной областью определяется лужа крови размером 7,5х4,5 см: темно красного цвета, кровь запекшаяся. Под правой дельтовидной областью лужи крови темно-красного цвета, размером 16 смх11,5 см. Под правым локтевым суставом лужа крови размером 22х8 см темно-красного цвета, жидкая. В области нижней конечностей трупа на полу определяются множественные капли крови от 0,1 до 4,5 см, темно-красные, засохшие. В 18,5 см от левого коленного сустава расположена стена, на поверхности которой в 72 см от пола определяются множественные подтеки крови, ориентированный сверху вниз. Расстояние от указанных подтеков до правого наличника двери 56 см. Расстояние от подошвы левой стопы правого наличника двери 30 см. Под левым голеностопным суставом трупа располагается деформированный пластиковый контейнер с маркировкой «48 копеек клубничный десерт мороженное» с многочисленными каплями крови. Данный контейнер изымается и упаковывается в бумажный конверт, опечатанный пояснительной биркой, заверенный подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. В 76 см правее правой ступни трупа многочисленные брызги крови на полу и на стене высотой до 32 см от пола. Возле правого коленного сустава на полу обнаружена наволочка пропитанная кровью, которая изымается и упаковывается в бумажный сверток, опечатанный пояснительной биркой, заверенный подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. На трупе надето: футболка синяя, задрана кверху до верхней трети спины, на задней поверхности футболки расположены многочисленные пятна крови, трусы серые, штаны черные, носки серые. На задней области правого предплечья и плече множественные брызги крови. На задней области нижней трети плеча и верхней, средней трети предплечья многочисленные подтеки крови, ориентированные сверху вниз. На стене коридора слева от входной двери закреплены оптические диски, на которых имеются мазки крови на уровне 125 см от пола, ориентированные на цифры «10» и «5» условного циферблата часов. Трупные явления на 21 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при температуре окружающей среды + 21С, температура в прямой кишке трупа + 27С. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливают свою первоначальную окраску спустя 64 секунды. При ударе металлическим битком по левому и правому плечу, на месте удара остается вмятина. Для дальнейшего исследования трупа, труп перевернут на спину. На передней поверхности футболки обнаружено повреждение ткани на грудной области справа. В левой дельтовидной области рана длиной около 4,5 см, на задней области левого плеча рана длиной около 5 см, в правой грудной области рана длиной около 4 см, рана на левой боковой поверхности шеи размером около 4,5 см. При ощупывании лица, шеи, верхних и нижних конечностей патологических подвижностей не обнаружено. Определяется наложение крови на передней поверхности грудной клетки, живота, на лице. Также под трупом располагался пластиковый коврик для обуви с наложением крови. Вышеуказанные пятна крови располагаются на поверхностях трупа, которые соприкасаются с полом. В стене, расположенной напротив входной двери расположена дверь в ванную комнату, где на левой стене, на высоте 2 м от пола расположены деревянные полки, на которой обнаружен нож с рукоятью черного цвета, который изымается и упаковывается в бумажный конверт, опечатанный пояснительной биркой, заверенной подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. На ободке раковины, расположенной справа от входа в ванную комнату определяются капли вещества бурого цвета, смыв которого изымается на марлевый тампон, который упаковывается в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. На левой стене ванной комнаты на крючке висит полотенце, которое изымается и упаковывается в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. От входа в квартиру коридор поворачивает направо и ведет в кухню. В левой стене коридора проход в комнату, где вдоль левой стены расположены шкаф, кровать, вдоль противоположной стены расположена корпусная стенка, возле правой стены кровать. На дверце шкафа слева от входа в комнату висит утепленная куртка с пятнами вещества бурого цвета, данная куртка изымается и упаковывается в бумажный сверток с пояснительной биркой, заверенной подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. Перед кроватью справа от входа, на полу располагается бутылка из-под водки «Деревенька» на поверхности которой при обработке дактопорошком обнаружен след руки, который изымается на отрезок липкой ленты. На той же кровати расположен мобильный телефон «Redmi», на поверхности которого при обработке дактопорошком обнаружены 3 следа рук, которые изымаются на 2 отрезка липкой ленты. Указанные отрезки липкой ленты со следами рук упаковываются в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. Указанный мобильный телефон марки «Redmi» изымается и упаковывается в полимерный файл, опечатанный пояснительной биркой, заверенной подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. Также на кровати обнаружен мобильный телефон «Realmi», который изымается и упаковывается в полимерный файл, опечатанный пояснительной биркой, заверенной подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. Под указанной кроватью обнаружен М. телефон «Samsung» белого цвета, который изымается и упаковывается в полимерный файл, опечатанный пояснительной биркой, заверенной подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. Перед указанной кроватью расположен табурет, на котором находятся стеклянная банка, из которой изымаются 23 окурка сигарет, упаковываются в бумажный конверт, заверенный пояснительной надписью с подписью следователя и оттиском печати следственного О.. На кухне у правой стены расположен стол, в верхнем ящике которого обнаружен нож, который изымается и упаковывается в бумажный сверток, оклеенный пояснительной биркой, заверенной подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. Также в ходе осмотра изъяты смыв крови со стены в коридоре слева от входа на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенной подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. Также в ходе осмотра на тумбе в коридоре справа от входа в квартиру, обнаружены нунчаки, которые изымаются и упаковываются в полимерный пакет оклеенный пояснительной биркой заверенной подписью следователя и оттиском печати следственного отдела. К протоколу прилагается выписка из описательной части и иллюстрированная таблица (том № л.д.12-38).

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> был обнаружен труп Потресова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> внешними признаками насильственной смерти (том № л.д. 44).

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты по телефону Свидетель №2, проживающая по адресу: <адрес>, тел.: № (работает в амбулатории д.Михали) сообщила о том, что ей позвонила Свидетель №3, проживающая по адресу: <адрес> (работает в Колычевский ФАП), тел.: № и сообщила о том, что в ходе разговора по телефону со своим молодым человеком Свидетель №1 (35-36 лет), проживающий по адресу: <адрес>, тел.: № узнала от него, что он кого то убил в <адрес>, находится в 1-ом микрорайоне или там кому-то плохо, нужна помощь (том № л.д. 48).

Рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты по телефону Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, тел.: № о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов ушел Потресов С. А., 1992 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> по настоящее время не вернулся (том № л.д. 52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого в помещении ГКУ МО «Центр 112» по адресу: <адрес> изъят оптический диск с информацией о поступивших в службу «112» сообщениях за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый оптический диск упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью с подписью С. (том 1 л.д. 160-163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа Потресова С.А. установлено: 1.1 Колото-резаное ранение грудной клетки справа (№) проникающее в правую плевральную, перикардиальную полости с повреждением сердца и левого легкого, скопление крови в полости перикарда (240 мл) и в правой плевральной полости (1970 мл); 1.2 Острая кровопотеря: запустевание аорты и левых полостей сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; 1.3 Сквозное колото-резаное ранение левого плеча в верхней трети (рана № и №); 1.4 Резаная рана задней области левого предплечья в нижней трети (рана №); 1.5 Ссадина на задней области левого предплечья в средней трети. Ссадина на спинке носа. Ссадина в лобной области слева. 1.6 Ушибленная рана и кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Два кровоподтёка на задней области левого предплечья в средней трети. Кровоподтёк в левой локтевой области; 1.7 Резаная рана на передней и правой боковой поверхности шеи (рана №), резаная рана на левой боковой поверхности шеи (рана №). 1.8 При судебно-гистологическом исследовании: Инфильтрующие, расслаивающие кровоизлияния, на части протяжения формированием свертка, без лейкоцитарной реакции и признаков резобции в адвентиции и парааортальной клетчатке кусочка «аорты» и мягких тканях, прилегающих к висцеральному листку кусочка легкого. Сливные интраальвеолярные кровоизлияния в субплевральной зоне, участки эмфиземы, дистелектазов с очагами отека легкого. 1.9 При судебно-химическом исследовании: этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови - 2,775±0,250 г/л, в моче — 2,505±0,150 г/л. 1.Ранение грудной клетки справа (пункт 1.1) является колото-резаным, образовалось при однократном воздействии острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается линейной формой раны, ее ровными краями и стенками, наличием одного острого и противоположного П-образного конца, отсутствием тканевых перемычек в просвете, преобладание длины раневого канала над длиной раны на коже. Установленное ранение причинено однократным воздействием плоским клинковым колюще-режущим орудием, в том числе ножом, имеющим острие и обух. Действие лезвия отобразилось в виде острого верхнего конца у раны, обуха - в виде П-образного нижнего конца. Клинок колюще-режущего орудия действовал в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, что подтверждается направлениями его раневого канала. Максимальная ширина погружавшейся в тело части клинка была около 4,8 см, длина около 15,9 см, о чем свидетельствует длина раны на коже правой грудной области (№) и глубина её раневого канала. Ранение левого плеча (пункт 1.3) является сквозным колото-резаным ранением, образовалось при однократном воздействии острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается линейной формой ран, их ровными краями и стенками, наличием одного острого и противоположного закругленного конца, отсутствием тканевых перемычек в просвете, преобладание длины раневого канала над длиной ран на коже. Установленное ранение причинено однократным воздействием плоским клинковым колюще-режущим орудием, в том числе ножом, имеющим острие и обух. Действие лезвия отобразилось в виде острого верхнего конца у раны (№), обуха - в виде закругленного нижнего конца. Клинок колюще-режущего орудия действовал в направлении сверху вниз и несколько спереди назад и справа налево, что подтверждается направлениями раневого канала и взаиморасположением ран на плече. Рана на левом предплечье (пункт 1.4) резаная, о чем свидетельствует ее дугообразная форма, ровные, неосаднённые края, ровные стенки, острые концы, отсутствие тканевых перемычек в просвете, преобладание длины раны над ее глубиной. Рана причинена острым предметом имеющим лезвие, возможно ножом. Ссадина на левом предплечье, спинке носа и лобной области (пункт 1.5) причинена не менее чем 3-мя касательными (под углом относительно кожного покрова) воздействиями тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, о чем свидетельствует вид, характер и размеры повреждений. Ушибленная рана и кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтеки на левом предплечье и левой локтевой области (пункт 1.6) причинены не менее чем 4-мя ударными воздействиями тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, о чем свидетельствует вид, характер и размеры повреждения. Форма и конструктивные особенности тупых предметов в ссадинах (пункт 1.5), ране и кровоподтеках (пункт 1.6) не отобразились. Раны на шее (№, №), является резаными, о чем свидетельствует их линейная форма, ровные, неосаднённые края, гладкие стенки, острые концы, отсутствие тканевых перемычек в просвете, преобладание длины ран над их глубиной. Эти раны причинены острым предметом имеющим лезвие, возможно ножом. 2. Колото-резаные ранения груди №, левого плеча №, № и левого предплечья № причинены в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления у ран, тёмно-красный цвет и однородность кровоизлияний в стенках раневых каналов, характер скопления крови в полостях тела, отсутствие лейкоцитарной реакции и признаков резорбции по данным судебно-гистологического исследования. Резаная рана на левом предплечье (пункт 1.4) причинена незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует отсутствие у нее признаков заживления, тёмно-красный цвет кровоизлияний в ее стенках. Ссадина на левом предплечье, спинке носа и лобной области (пункт 1.5) причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается отсутствием признаков заживления. Ушибленная рана и кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтеки на левом предплечье и левой локтевой области (пункт 1.6) незадолго до наступления смерти, что подтверждается отсутствием признаков заживления у раны, цветом и интенсивностью кровоподтеков. Резаные раны на шее (№, №) причинены посмертно, что подтверждается отсутствием признаков кровотечения из ран, отсутствие кровоизлияний в их стенках. 3. Колото-резаное ранение грудной клетки справа (пункт 1.1) проникающее в плевральную полость и полость перикарда, с повреждением аорты по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Резаная рана на левом предплечье (пункт 1.4), ранение левого плеча (пункт 1.3) не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и обычно у живых лиц причиняют ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Ссадина на левом предплечье, спинке носа и лобной области (пункт 1.5) обычно у живых лиц не причиняют вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Ушибленная рана и кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтеки на левом предплечье и левой локтевой области (пункт 1.6) обычно у живых лиц не причиняют вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что резанная рана на передней и правой боковой поверхности шеи (рана №), резанная рана на левой боковой поверхности шеи (рана №) причинены посмертно, вред причиненный здоровью не оценивался. 4. Смерть Потресова С.А. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа (пункт 1.1) с повреждением сердца, осложнившегося острой кровопотерей, что подтверждается установленными патоморфологическими признаками (пункт 1.1, 1.2, 1.8), установленными при исследовании трупа. Таким образом, между причиненным Потресову С.А. тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 5. Колото-резаные ранения грудной клетки (пункт 1.1), левого плеча (пункт 1.3), резаная рана левого предплечья (пункт 1.4), ушибленная рана верхнего века правого глаза (пункт 1.6) обусловили наружное кровотечение, без фонтанирования. 6. Пятна и потёки крови на футболке и брюках, пятна крови на носках, свидетельствуют о том, что Потресов С.А. после причинения ему колото-резаных ранений находился в вертикальном или близком к таковому положению и возможно передвигался. 7. Точно определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) во время нанесения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 8. Признаков волочения тела не обнаружено. 9. Характер расположения трупных пятен указывает на то, что труп после наступления смерти длительно находился в положении лежа на животе. 10. Инородные предметы и частицы в ранах и по ходу их раневых каналов не обнаружены. 11. Отсутствие в желудке различимых кусочков пищи указывает на то, что Потресов С.А. незадолго до наступления смерти твердую пищу не употреблял. 12. В момент смерти Потресов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами судебно-химического исследования крови из трупа на алкоголь. 13. Понятия «борьба» и «самооборона» не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта. 14. В настоящее время отсутствуют научно-практические методики определения силы ударов (воздействий). 15. Степень развития трупных изменений ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 г. (при температуре окружающей среды + 21 С, температура в прямой кишке +27 С, трупное окоченение хорошо выражено, трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливают первоначальную окраску спустя 64 секунды, при ударе металлическим битком по левому и правому плечу остается вмятина), смерть Потресова С.А. наступила за 12-24 часа до времени осмотра трупа на месте его обнаружения (том № л.д.170-187).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у Баландина Е.В. установлено: 1.1 Резаная рана ладони правой кисти. 1.2 Ссадина в лобной области слева. Ссадина в теменной области справа. 1.3 Кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза. 2. Установленная рана ладони правой кисти (пункт 1.1) резаная, причинена однократным воздействием острого предмета, обладающего режущими свойствами, в том числе ножа, что подтверждается наличием у раны: линейной формы, ровных, неосадненных краев, острых концов. Ссадина в лобной области слева и в теменной области справа (пункт 1.2) причинены не менее чем 2-мя касательными (под углом относительно кожного покрова) воздействиями тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, о чем свидетельствует вид, характер и размеры повреждений. Кровоподтек на веках левого глаза (пункт 1.3) причинен однократным ударным воздействием тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, о чем свидетельствует вид и характер повреждения. Форма и конструктивные особенности тупых предметов в ссадинах и кровоподтеках на лице (пункт 1.1, 1.2) не отобразились. 3. Резаная рана ладони правой кисти (пункт 1.1) могла быть причинена 12.01.2024г., что подтверждается степенью ее заживления к моменту объективного осмотра. Ссадина в лобной области слева и в теменной области справа (пункт 1.2) причинены свыше чем за 2 суток, но не позднее 7 суток до времени судебно-медицинского обследования, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается характером их поверхности (степенью заживления). Кровоподтек на веках левого глаза (пункт 1.3) причинен за 2-5 суток до момента судебно-медицинского обследования, в том числе возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его светло-зеленым цветом и интенсивностью. 4. Резаная рана ладони правой кисти (пункт 1.1) не причинила вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ссадина в лобной области слева и в теменной области справа (пункт 1.2), кровоподтек на веках левого глаза (пункт 1.3) не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 194-197).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого четыре следа папиллярных узоров пальцев рук(и) наибольшими размерами 19х29 мм, 18х27 мм, 14х22 мм, 12х17 мм, перекопированные на три отрезка бесцветного клейкого полимерного материала наибольшими размерами 37х42 мм, 36х48 мм и 31х46 мм, соответственно, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> 0 для идентификации человека пригодны. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 19х29 мм, изъятый с бутылки водки «Деревенька» в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Три следа папиллярных узоров рук(и) наибольшими размерами 18х27 мм, 14х22 мм, 12х17 мм, перекопированные на двух отрезках бесцветного клейкого полимерного материала наибольшими размерами 36х48 мм и 31х46 мм, соответственно, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – оставлены не Баландиным Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не Потресовым С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а други(и) лицом (ами) (т.1 л.д.213-219).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого в помещении следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №1 изъяты предметы одежды, в которой он находился в квартире по адресу: <адрес>, а именно: кофта спортивная «Puma», куртка «ATMOSPHERE», брюки джинсовые, футболка «Русский текстиль», которые упакованы в картонную коробку, которая снабжена соответствующей пояснительной надписью, опечатана методом, исключающим доступ без нарушения упаковки, скреплена подписью С. и участвующих лиц, а также печатью следственного отдела (том № л.д. 233-237).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого в помещении следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> свидетеля Баландина Е.В. изъяты предметы одежды, в которой тот находился в квартире по адресу <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, а именно: куртка зеленая, толстовка черная, водолазка черная, штаны камуфляжные, брюки нательные зеленые, которые упакованы в картонную коробку, которая снабжена соответствующей пояснительной надписью, опечатана методом, исключающим доступ без нарушения упаковки, скреплена подписью С. и участвующим лиц, а также печатью следственного О.. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. 243-247).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого в помещении судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: <адрес> изъяты образцы крови и желчи на марле от трупа Потресова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью с подписью врача СМЭ Косякова А.Ю. и оттиском печати "Егорьевское СМО", образцы волос с пяти областей волосистой части головы и срезы ногтей с пальцев кистей от трупа Потресова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью с подписью врача СМЭ Косякова А.Ю. и оттиском печати «Егорьевское СМО», спортивные брюки синего цвета, футболка с коротким рукавом синего цвета с принтом на груди, носки серого цвета, трусы синего цвета, которые упакованы в картонную коробку с пояснительной биркой с подписью С. и оттиском печати СО. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. 249-256).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. На 22 окурках сигарет обнаружены следы слюны, на фрагменте сигареты (папиросы) обнаружены следы слюны без примеси крови. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета со стены в коридоре, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с раковины в ванной, наволочке, полотенце, куртке (изъятой при ОМП), вещах Потресова С.А. (трусах, футболке, спортивных брюках, паре носков), брюках Баландина Е.В., вещах Свидетель №1 (футболке, джинсовых брюках, спортивной кофте) обнаружены следы крови человека. На поверхности контейнера обнаружены следы крови человека с примесью пота, эпителиальные клетки, пригодные для исследования, не обнаружены. На поверхности рукояток двух ножей обнаружены следы пота без примеси крови и эпителиальные клетки поверхностных слоев кожи человека, на клинках данных ножей следы крови не обнаружены. На вещах Баландина Е.В. (кальсонах (в постановлении обозначенных как нательные брюки), кофте (водолазке), куртке, кофте (толстовке), куртке Свидетель №1 следы крови не обнаружены. 2. Дальнейшее исследование обнаруженных биологических следов, а также образцов буккального эпителия Баландина Е.В. и Свидетель №1, образцов крови и желчи, волос с 5 областей головы, срезов ногтевых пластин с рук трупа Потресова С.А. не проводилось с целью сохранения материала для молекулярно-генетического исследования (том № л.д.9-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. На срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Потресова С.А. обнаружена кровь человека. 2. Из образца крови от трупа Потресова С.А., из образцов буккального эпителия Баландина Е.В. и Свидетель №1, из следов слюны на окурках сигарет, условно обозначенных №-№ (объекты № - №), из следов крови на двух марлевых тампонах со смывами, наволочке, полотенце, куртке (условно обозначенной №), трусах, двух футболках, трех парах брюк, паре носков, кофте, срезах ногтевых пластин с рук Потресова С.А., из следов крови с примесью пота на контейнере были получены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в сводных таблицах №№. Из следов слюны на окурке сигареты, условно обозначенном № (объект №), фрагменте папиросы, из следов пота на рукоятках ножей, условно обозначенных № и №, были получены препараты суммарной ДНК. 2.1. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на марлевом тампоне со смывом со стены в коридоре, наволочке, трусах, футболке, условно обозначенной № (объект №), спортивных брюках, условно обозначенных №, паре носков, брюках, условно обозначенных № (объекты № и №), джинсовых брюках, условно обозначенных № (объект №), и из следов крови с примесью пота на контейнере, содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа Потресова С.А. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от Потресова С.А. по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,№%. Происхождение вышеуказанных биологических следов от Баландина Е.В. и Свидетель №1 исключается. 2.2.Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов слюны на окурках сигарет, условно обозначенных №№ и из следов крови на марлевом тампоне со смывом с раковины в ванной, полотенце, куртке, условно обозначенной №, футболке, условно обозначенной № (объект №), брюках, условно обозначенных № (объекты №, №, №), футболке, условно обозначенной № (объект №), джинсовых брюках, условно обозначенных № (объект №), содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия Баландина Е.В. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от настоящей экспертизы составляет Баландина Е.В. по результатам более №%. Происхождение вышеуказанных биологических следов от Потресова С.А., Свидетель №1 исключается. 2.3. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов слюны на окурках сигарет, условно обозначенных №№,6,14,18, и из следов крови на футболке, условно обозначенной № (объект №), содержат ДНК мужской генетической принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия Свидетель №1 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от Свидетель №1 по результатам настоящей экспертизы составляет более №%. Происхождение вышеуказанных биологических следов от Потресова С.А. и Баландина Е.В. исключается. 2.4. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук Потресова С.А., являются смешанными (как минимум один из компонентов - мужской половой принадлежности). То есть, препараты ДНК, полученные из вышеуказанных объектов, являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала Потресова С.А. и Баландина Е.В. Конкретизировать данный вывод в отношении корректной вероятностной оценки принадлежности биологических следов какому-либо конкретному лицу не представляется возможным ввиду смешанной природы следов. Происхождение вышеуказанных биологических следов от Свидетель №1 исключается. 2.5. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов слюны на окурках сигарет, условно обозначенных №№,4,7,8,11,12,16,17,19,21,22, являются смешанными (как минимум один из компонентов - мужской половой принадлежности). То есть, препараты ДНК, полученные из вышеуказанных объектов, являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала Баландина Е.В. и Свидетель №1 Конкретизировать данный вывод в отношении корректной вероятностной оценки принадлежности биологических следов какому-либо конкретному лицу не представляется возможным ввиду смешанной природы следов. Происхождение вышеуказанных биологических следов от Потресова С.А. исключается. 2.6. Препараты ДНК, выделенные из следов слюны на окурке сигареты, условно обозначенном № (объект №), фрагменте папиросы (объект №), из следов пота на рукоятках ножей, условно обозначенных № и № (объект № и №), по результатам матричной активности ДНК в режиме реального времени являются непригодными для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека, что не позволяет решить вопрос об идентификации обнаруженных биологических следов (том № л.д.27-117).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении диспансерного отделения ГБУЗ МО «Психиатрической больницы им. Т.Б. Дмитриевой» филиал «Егорьевская психиатрическая больница» по адресу: <адрес> изъята амбулаторная медицинская карта на имя Баландина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К протоколу прилагается фототаблица (т.2 л.д.126-127).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1-2. На футболке Потресова С.А., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в помещении отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес>, имеется два сквозных повреждения: 1) повреждение № извилистой формы длиной 65 мм, расположенное в области груди в 150 мм от левого бокового шва и в 120 мм от верхнего края переднего выреза; 2) повреждение № овальной формы длиной 25 мм, расположенное на левом плече в 15 мм от левого шва и в 75 мм от нижнего края левого рукава. Повреждения № и № относятся к колото-резаным и образованы орудием(ями) типа ножа, либо иным(и) предметом(ами), имеющим(и) аналогичную форму. 3. Повреждения № и № на футболке могли быть образованы как ножом №, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так и иным(и) орудием(ями) типа ножа, имеющим(ими) аналогичные характеристики (форма, размеры и др.). Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что в исследуемых повреждениях не отобразились частные признаки орудия (том № л.д.143-149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью, выполненной чернилами синего цвета, следующего содержания «Четыре следа палпил узоров рук на трех отрезках липкой ленты, изъятые с бутылки «Деревенька», телефона «Redmi» в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Специалист «подпись» Д.А. Ларешин Следователь «подпись» И.А. Шурлыкин. Конверт опечатан бирками следующего содержания «Исследование № от 12.01.2024» Эксперт «подпись» Д.А. Ларешин с оттиском круглой печати синего цвета №; «Заключение эксперта» № от 19.01.2024» Эксперт «подпись» с оттиском круглой печати синего цвета №. В конверте находятся: три отрезка липкой ленты четырехугольной формы наибольшими размерами: 37х42 мм со следом папиллярных линий неопределенной формы наибольшими размерами 19х29 мм, 36х48 мм со следом папиллярных линий неопределенной формы наибольшими размерами 18х27 мм, 31х46 мм со следом папиллярных линий неопределенной формы наибольшими размерами 14х22мм. По окончании осмотра следы папиллярных узоров пальцев рук упакованы в свою первоначальную упаковку, конверт оклеен пояснительной запиской с подписью следователя и оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т.2 л.д. 152-155).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны 4 следа пальцев рук на 3 отрезках липкой ленты, которые хранятся при уголовном деле (т.2 л.д.156-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской с текстом «CD-R диск, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГКУ <адрес> «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» по адресу: <адрес>. И.о. дознаватель «подпись» Башмаков А.Н. Целостность упаковки не нарушена, возможность доступа к объекту без нарушения упаковки и признаки повторной упаковки, отсутствуют. При вскрытии упаковки из нее извлечен оптический CD-R диск серого цвета, у данного оптического диска вокруг центрального отверстия с нижней стороны имеется цифровая маркировка №, на диске имеется надпись выполненная маркером черного цвета следующего содержания «43». При просмотре данного оптического диска в служебном компьютере установлено, что на нем имеется папка с файлами под названием «№». В папке находятся файлы: <данные изъяты>, звук в формате <данные изъяты>, звук в формате WAVE, размером 1245 килобайт; <данные изъяты>, размером 121 килобайт; <данные изъяты>, размером 347 килобайта; <данные изъяты>, размером 365 килобайта; Лог.pdf Yandex Browser PDF Document, размером 56 килобайт. 1. При просмотре файла <данные изъяты>, следствием установлено, что в файле находится карточка вызова со следующим содержанием «не адекватное агрессивное поведение; Свидетель №1 №; Адрес <адрес>, ка.74; 23:03 четверг 11 января». 2. При просмотре файла <данные изъяты>, следствием установлено, что в файле находится карточка вызова со следующим содержанием «не адекватное агрессивное поведение; Свидетель №1 №; Адрес <адрес>; 23:03 четверг 11 января. Нарушение общественного порядка». 3. При просмотре файла Лог.pdf, следствием установлено, что в файле находится отчет по логам карточек Система-<адрес>, номер карточки №, ЦОВ: Егорьевск ГО, номер телефона заявителя: №, дата, время создания карточки: ДД.ММ.ГГГГ 23:03:23. Согласно отчета формирование карточки начато ДД.ММ.ГГГГ 23:03:23, информация передана в Егорьевск ОМВД ДД.ММ.ГГГГ 23:04:56. 4. При прослушивании файла <данные изъяты>, следствием установлено, что на записи зафиксировано обращение в службу «112» ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 При прослушивании данной аудиозаписи и обозначении на ней зафиксированных лиц, Свидетель №1 обозначен как «С», а оператор службы «112» обозначен как «О». На записи зафиксирован следующий диалог: - С – Егорьевск? - О – Да здравствуйте. Что у вас случилось? - С – У нас не адекватный человек. Очень сильно. С серпом на нас прыгает. Но сейчас мы его обезвредили и хотим чтобы он уехал. - О – Вам милицию надо вызвать? - С - Как? - О – Полицию вам надо вызвать? - С – Да нам нужно. Да полицию нам нужно. - О – Хорошо. Называйте адрес - С - Какой адрес то у нас? (На заднем фоне слышен мужской голос) <адрес>, улица? Ну? - О – Адрес называйте - С - (На заднем фоне слышен мужской голос) 24, (на заднем фоне мужской голос 2, 19, 4-й подъезд) 2, 19, 4-й подъезд - О – 2-й микрорайон - С – Да - О – <адрес> - С – Да, да, да - О – Квартира какая? - С – 4-й этаж - О – Я поняла 4-й этаж. Квартира какая? - С – 74 - О – 74? - С – Да - О – Подъезд какой? - С – 2-й получается - О – Фамилию, имя, отчество Ваше назовите - С – Свидетель №1 вызывал (На заднем фоне слышен мужские голоса) - О – Ожидайте подъедет к вам наряд полиции 5. При прослушивании файла <данные изъяты>, следствием установлено, что на записи зафиксировано обращение в службу «112». При прослушивании данной аудиозаписи и обозначении на ней зафиксированных лиц, сотрудник полиции. обозначен как «П», а оператор службы «112» обозначен как «О». На записи зафиксирован следующий диалог: - О- Не можем попасть в полицию. Неадекватное поведение - П – Проедем - О – Угу. Спасибо девочки 6. При прослушивании файла <данные изъяты>, следствием установлено, что на записи зафиксировано обращение в службу «112» При прослушивании данной аудиозаписи и обозначении на ней зафиксированных лиц, сотрудник полиции. обозначен как «П», а оператор службы «112» обозначен как «О». На записи зафиксирован следующий диалог: - П – Проедем - О – Угу. Спасибо девочки 7. При прослушивании файла <данные изъяты>, следствием установлено, что на записи зафиксировано обращение в службу «112». На записи зафиксированы телефонные гудки. 8. При прослушивании файла <данные изъяты>, следствием установлено, что на записи зафиксировано обращение в службу «112». При прослушивании данной аудиозаписи и обозначении на ней зафиксированных лиц, сотрудник полиции. обозначен как «П», а Свидетель №1 обозначен как «С». На записи зафиксирован следующий диалог: - П – Олег О.? - С – Ну? - П – Вас из полиции беспокоят. Дежурный Овчинников. Подскажите Вы проживаете <адрес>? Квартира какая у Вас? - С – Какая у нас квартира? (На заднем фоне мужской голос – А что случилось?) Полицию мы вызвали. Короче 4-й этаж (На заднем фоне мужской голос – У нас все нормально) - П – Но в этом доме нет 74 квартиры, 54 - С – 21 дом - П – А 21 дом! Все хорошо - С – Угу. Давай При прослушивании вышеуказанных файлов установлено что Свидетель №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На этом запись заканчивается. По окончании осмотра вышеуказанный оптический диск упакован в тот же бумажный конверт (в первоначальную упаковку), опечатанный пояснительной запиской с подписью следователя и оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. 159-167).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан оптический диск с информацией о поступивших в службы «112» сообщениях за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.168-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен полимерный файл с пояснительной запиской с текстом «Смартфон «Redmi», мобильный телефон «Samsung», смартфон «realme», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Следователь «подпись» Шурлыкин И.А. Целостность упаковки не нарушена, возможность доступа к объекту без нарушения упаковки и признаки повторной упаковки, отсутствуют. При вскрытии упаковки из нее извлечены: - смартфон «Redmi», корпус темно серого цвета, на задней крышке имеется маркировка «Redmi». В слоте для сим-карт карта памяти и сим карты отсутствуют. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что сим карту возможно вытащил сам Потресов С.А. когда в состоянии алкогольного опьянения пытался установить какое-то приложение. - мобильный телефон «Samsung», корпус белого цвета. На экране телефона имеется маркировка «SAMSUNG» «DUOS». Под аккумулятором на корпусе имеется маркировка <данные изъяты>. В телефоне установлена сим карта ПАО «Мегафон» с маркировкой № При осмотре телефона информации связанной с расследованием уголовного дела не обнаружено. - смартфон «realme», корпус черного цвета, находится в чехле книжке темно синего цвета. На задней крышке смартфона находится маркировочная табличка с информацией - «realme» Смартфон realme: № IMEI1:№ IMEI2:№ S/N: №. В слоте для сим карты установлены: карта памяти Kingcton 16 GB micro SD, сим карта ВТБ мобайл с маркировкой № В. Смартфон находится в исправном состоянии. Участвующим в осмотре Свидетель №1 введен графический код. В разделе «Настройки» имеется информация: Имя устройства realme C21-Y; Модель №; Статус SIM1: Tele2 RU; IMEI1:№ IMEI2:№; Серийный №. В смартфоне имеется информация о звонках: - о исходящем звонке на абонентский номер «911» 11 янв., 23:03: - о звонках абоненту «Сергей П. М. +№: исходящий вызов 12 янв., 04:10; исходящий вызов 11 янв., 22:45; исходящий вызов 11 янв., 22:35; входящий вызов 11 янв., 17:46; исходящий вызов 11 янв., 17:35; входящий вызов 11 янв., 17:29; входящий вызов 11 янв., 16:55; исходящий вызов 11 янв., 14:59; исходящий вызов 11 янв., 14:32; исходящий вызов 11 янв., 14:21; исходящий вызов 11 янв., 14:15. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он звонил по номеру «911», Потресову С.А. он звонил так как хотел договорится с ним по поводу поездки на работу. Потресов С.А. пришел к ним выпивать примерно в 18 часов, когда на улице было темно. О звонке 12 янв., 04:10 пояснил, что он находился в пьяном виде и не помнил что он кому-то звонил, возможно звонил Баландин Е.В. - о звонках абоненту «Серега П. М. +7 №: исходящий вызов 11 янв., 14:31; исходящий вызов 11 янв., 14:32; входящий вызов 12 янв., 14:39; входящий вызов 12 янв., 17:03; пропущенный вызов 12 янв., 21:02. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно звонил матери Потресова С.А., чтобы узнать где находится последний. ДД.ММ.ГГГГ мать Потресова С.А. звонила ему около 15 часов чтобы узнать где находится Потресов С.А., он не смог ей сообщить о том, что Потресов С.А. погиб, умысла на сокрытие преступления у него не было. О чем он разговаривал с матерью Потресова С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 он не помнит. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что смартфон «Redmi» принадлежит Потресову С.А., мобильный телефон «Samsung» принадлежит Баландину Е.В., смартфон «realme» принадлежит ему. По окончании осмотра вышеуказанные смартфоны и М. телефон упакованы в первоначальную упаковку, опечатанный пояснительной запиской с подписью следователя и оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. 171-184).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признан смартфон «Redmi», мобильный телефон «Samsung» «DUOS», смартфон «realme C21-Y», которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т.2 л.д.185-186).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, согласно которого осмотрены: - Белый бумажный конверт, клапан фиксирован, не поврежден, опечатан одним оттиском круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Егорьевску ГСУ СК России по <адрес>. На условно передней поверхности конверта имеется рукописный текст синего цвета «Образец буккального эпителия Баландина Е.В., полученный ДД.ММ.ГГГГ. Баландин Е.В. /Подпись/ Следователь Подпись/ И.А. …» с одним оттиском круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Егорьевску ГСУ СК России по <адрес>, пояснительной биркой следующего содержания «№ «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Материалы уголовного дела № Вещественные доказательства: образцы буккального эпителия Баландина Е.В. Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В». Внутри конверта находится пробирка- тупфер (пластиковый контейнер с зонд-тампоном внутри) с белой крышкой. На ватном конце зонд-тампона имеется наложение вещества слабожёлтого цвета, материал взят для исследования. - Бумажный сверток из газеты, оклеенный фрагментами прозрачной липкой ленты, которые фиксируют фрагмент белой писчей бумаги с машинописным текстом черного цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «01» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественное доказательство: контейнер. Врач судебно- медицинский эксперт Подпись/Горбачева Н. С.» с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ», «Контейнер, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Моск. обл., <адрес> Специалист «подпись» ФИО Следователь «подпись» ФИО», с оттиском круглой печати синего цвета ГСУ СК Росси по <адрес> Следственный отдел по <адрес>. «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по уголовному делу № Пластиковый контейнер Изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Следователь «подпись»», с оттиском круглой печати синего цвета ГСУ СК Росси по <адрес> Следственный отдел по <адрес>. «№ «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «12» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественные доказательства: образцы буккального эпителия Баландина Е.В. Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». При вскрытии свертка обнаружено: Контейнер из полимерного материала белого цвета, овальной формы, бывший в использовании, деформированный. Наибольшие размеры контейнера 13х19,5х7 см. На наружной поверхности контейнера имеется наклейка из полимерного материала зеленоватого цвета, с надписями и маркировками на русском и иностранном языках, в том числе «48 копеек». При осмотре: на наружной поверхности контейнера располагаются пятна и помарки бурого и буровато-коричневатого цвета, округлой и неопределенной формы, с четкими и относительно четкими контурами, размерами от мелкоточечных до 1х1 см, местами с наложением бурых корочек. - Полимерный файл в которой находятся: - Белый бумажный конверт, клапан фиксирован серыми металлическими скобами для степлера, которые также фиксируют фрагмент белой писчей бумаги с машинописным текстом черного цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «01» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественное доказательство: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с раковины в ванной. Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Горбачева Н.С.» с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». «Смыв вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон с раковины в ванной в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Специалист «подпись» ФИО Следователь «подпись» ФИО», с оттиском круглой печати синего цвета ГСУ СК Росси по <адрес> Следственный отдел по <адрес>. «№ «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «ДД.ММ.ГГГГ Материалы уголовного дела № Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом с раковины в ванной. Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». При вскрытии конверта обнаружено: Марлевый тампон неопределенной формы, состоящий из нескольких слоев марли наибольшими размерами 2,7х6 с пятном желто-коричневого цвета с буроватым оттенком. - Белый бумажный конверт, клапан фиксирован серыми металлическими скобами для степлера, которые также фиксируют фрагмент белой писчей бумаги с машинописным текстом черного цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «01» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественное доказательство: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стены в коридоре. Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Горбачева Н. С.» с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». «Смыв вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон со стены в коридоре раковины в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Специалист «подпись» ФИО Следователь «подпись» ФИО», с оттиском круглой печати синего цвета ГСУ СК Росси по <адрес> Следственный отдел по г. Егорьевск. «№ «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «12» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом со стены в коридоре. Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». При вскрытии конверта обнаружено: Марлевый тампон прямоугольной формы, состоящий из нескольких слоев марли, размерами 3,2х3 см, пропитанный веществом буровато-коричневого цвета. - Белый бумажный сверток, оклеенный фрагментами прозрачной липкой ленты, которые фиксируют фрагмент белой писчей бумаги с машинописным текстом черного цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «01» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественные доказательства: 22 окурка, фрагмент сигареты (папиросы). Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Горбачева Н.С.» с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». «Окурки (23шт) изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Специалист «подпись» ФИО Следователь «подпись» ФИО», с оттиском круглой печати синего цвета ГСУ СК Росси по <адрес> Следственный отдел по <адрес>. «№ «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «12» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественные доказательства: 22 окурка от сигарет, 1 фрагмент от папиросы. Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». При вскрытии свертка обнаружено: - Окурок сигареты «CAMEL» - 11 штук, «LD Liggett Ducat» - 11 штук, фрагмент сигареты (папиросы) – 1 штука. - Полимерный файл с пояснительной биркой следующего содержания: «№ «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «12» февраля 2024 г. Материалы уголовного дела № Вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин Потресова С.А., образцы волос с 5 областей волосистой части головы Потресова С. А., образцы крови и желчи Потресова С. А. Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». В файле находятся: Белый бумажный сверток, края которого скреплены серыми металлическими скобами для степлера. На одной из поверхностей имеется машинописный текст черного цвета «ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Егорьевской отделение Образцы волос с пяти областей волосистой части головы и срезы ногтей с пальцев кистей от трупа гр. Потресова С. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к заключению № от 13 янв 2024 <адрес> судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Косяков А.Ю.» с одним оттиском круглой печати сиреневого цвета Егорьевского судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». При вскрытии свертка обнаружено: Белый бумажный сверток с рукописным текстом синего цвета «Правая рука №». Внутри свертка находятся срезы ногтевых пластин в количестве пяти фрагментов, серого цвета с наложениями бурого и коричневого цвета, размерами от 1,0 см?0,2 см до 1,7 см?0,1 см, которые взяты в работу для исследования; Белый бумажный сверток с рукописным текстом синего цвета «Левая рука №». Внутри свертка находятся срезы ногтевых пластин в количестве шести фрагментов, серого цвета с наложениями бурого цвета, размерами от 0,3 см?0,1 см до 1,1 см?0,2 см, которые взяты в работу для исследования; Белый бумажный сверток с рукописным текстом синего цвета «Правая височная обл». Упаковка не вскрывалась; Белый бумажный сверток с рукописным текстом синего цвета «Левая височная обл». Упаковка не вскрывалась; Белый бумажный сверток с рукописным текстом синего цвета «Лобная обл». Упаковка не вскрывалась; Белый бумажный сверток с рукописным текстом синего цвета «Теменная обл».Упаковка не вскрывалась; Белый бумажный обл». Упаковка не вскрывалась. Белый бумажный сверток с рукописным текстом синего цвета «<адрес> - Белый бумажный конверт, клапан фиксирован, не поврежден, опечатан одним оттиском круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Егорьевску ГСУ СК России по <адрес>. На условно передней поверхности конверта имеется рукописный текст синего цвета «Образец буккального эпителия свидетеля Свидетель №1, полученный ДД.ММ.ГГГГ. /Подпись/ Свидетель №1 Следователь Подпись/ И.А. …» с одним оттиском круглой печати синего цвета следственного отдела по городу Егорьевску ГСУ СК России по <адрес>. «№ «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «12» февраля 2024 г. Материалы уголовного дела № Вещественные доказательства: образцы буккального эпителия Свидетель №1 Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». Внутри конверта находится пробирка- тупфер (пластиковый контейнер с зонд-тампоном внутри) с белой крышкой. На ватном конце зонд-тампона имеется наложение вещества слабожёлтого цвета, материал взят для исследования. - Белая картонная коробка, оклеенная фрагментами прозрачной липкой ленты, которые фиксируют фрагмент белой писчей бумаги с машинописным текстом черного цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «01» февраля 2024 г. Материалы уголовного дела № Вещественные доказательства: вещи Баландина Е. В. (кальсоны (в постановлении обозначенные как брюки нательные), кофта (водолазка), брюки, куртка, толстовка). Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Горбачева Н. С.» с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». «Предметы одежды свидетеля Баландина Е. В. изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - куртка зеленого цвета - толстовка черного цвета - водолазка черного цвета - брюки камуфляжные - брюки нательные зеленого цвета Следователь подпись ФИО», с оттиском круглой синей печати «*СК РОССИИ* Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес>)* СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ ПО ГОРОДУ ЕГОРЬЕВСКУ» и печатной сопроводительной надписью на этикетке «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по уголовному делу № Куртка зеленого цвета; толстовка черного цвета, водолазка черного цвета, брюки камуфляжные, брюки нательные зеленого цвета Изъятые в ходе выемки по адресу: <адрес> служебном кабинете следственного отдела по <адрес> ГСУК СК России по <адрес> у свидетеля (обвиняемого) Баландина Е. В. Следователь подпись», с оттиском круглой синей печати «*СК РОССИИ* Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (ГСУ СК России по <адрес>)* СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ ПО ГОРОДУ ЕГОРЬЕВСКУ». «977-2024 «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «12» февраля 2024 г. Материалы уголовного дела № Вещественные доказательства: брюки, условно обозначенные №, две кофты, кальсоны, куртка Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». При вскрытии коробки обнаружено: - Брюки из плотного полусинтетического материала камуфляжной расцветки в виде пятен бежевого, серо-коричневого и черного цвета, ношенные, загрязненные, со следами износа. Пояс брюк собран на широкую резинку, брюки застегиваются на металлическую молнию желтоватого цвета и полимерную пуговицу темно-серого цвета. По бокам в верхней; трети располагаются два прорезных кармана, чуть ниже по бокам располагаются два накладных кармана с клапанами, которые застегиваются на полимерную пуговицу темно- серого цвета, манжеты брючин собраны на широкую резинку, на задней поверхности в верхней трети располагаются два накладных кармана с клапанами, которые застегиваются на полимерную пуговицу темно-серого цвета. Длина брюк по боковому шву 101 см, окружность в поясе в застегнутом виде при нерастянутой резинке 81 см. При осмотре; на поверхности брюк располагаются пятна и помарки бурого и буровато-коричневого цвета, округлой и неопределенной формы, с четкими, нечеткими и относительно четкими контурами, поверхностного характера и пропитывающие и уплотняющие толщину ткани, размерами от мелкоточечных до 3,5х4 см. - Кальсоны (брюки нательные) из хлопчатобумажного трикотажного материала коричневато-зеленого цвета, ношенные, незначительно загрязненные, со следами износа. Пояс кальсон собран на резинку, манжеты брючин собраны на трикотажную резинку аналогичного цвета. Длина кальсон по боковой поверхности 99 см, окружность в поясе при нерастянутой резинке 52 см. При осмотре: на передней поверхности кальсон в верхней трети справа располагается пятно серовато - коричневатого цвета, неопределенной формы, с нечеткими контурами. - Кофта (водолазка) из тонкого полусинтетического трикотажного материала черного цвета, ношенная, практически не загрязненная, со следами износа и повреждениями. Воротник - стойка, на изнаночной стороне спинки в области шва ворота располагается ярлык из синтетического материала черного цвета с надписью «faberlic» серого цвета. Длина кофты 79 см, ширина спинки под проймами 56 см, длина рукавов 71 см. При осмотре: на поверхности манжет рукавов располагаются едва заметные наложения частиц сероватого и серовато- коричневатого цвета различной формы и величины - Куртка из плотного полусинтетического материала коричневато-зеленого цвета, ношенная, незначительно загрязненная, без повреждений. Воротник отложной, на котором располагаются 5 металлических кнопок серо-коричневого цвета, застежка - центрально расположенная полимерная молния черного цвета. В верхней трети правой полочки располагается накладной карман, который застегивается на черную полимерную молнию, поверх кармана пришит накладной карман с клапаном, который застегивается на «липучку» черного цвета. В верхней трети левой полочки располагается накладной карман с клапаном, который застегивается на «липучку» черного цвета, над карманом пришита декоративная полимерная молния черного цвета. В нижней трети правой и левой полочек располагаются прорезные карманы, которые застегиваются на «липучку» черного цвета. В верхней трети рукавов располагаются накладные карманы с клапанами, которые застегиваются на «липучку» черного цвета, манжеты рукавов застегиваются на металлические кнопки серо-черного цвета. Подкладка куртки из синтетического материала коричневато-зеленого цвета, на изнаночной стороне правой и левой полочек в средней трети располагаются прорезные карманы. Длина куртки 76 см, ширина спинки под проймами 67 см, длина рукавов 65 см. При осмотре: на лицевой стороне куртки располагаются 3 группы пятен и помарок сероватого и серовато- коричневатого цвета различной формы и величины.- Кофта (толстовка) из плотного полусинтетического трикотажного материала черного цвета, ношенная, загрязненная, со следами износа. Кофта с капюшоном, в кулиску которого вставлен черный полусинтетический шнурок, застежка - центрально расположенная металлическая молния серовато-желтоватого цвета. На левой полочке в верхней трети располагается нашивка из войлочного материала серого цвета, на которой имеются вышитые черными нитками изображение орла и надписи на иностранном языке. В нижней трети правой и левой полочек располагаются накладные карманы, низ кофты и манжеты рукавов собраны на вязаную трикотажную резинку черного цвета. Подкладка кофты из искусственного меха коричневого цвета. Длина кофты 72 см, ширина спинки под проймами 63 см, длина рукавов 65 см. При осмотре: на поверхности кофты располагаются 7 групп пятен и помарок сероватого и серовато-коричневатого цвета различной формы и величины.- Бело-синяя картонная коробка, оклеенная фрагментами прозрачной липкой ленты, которые фиксируют фрагмент белой писчей бумаги с машинописным текстом черного цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «01» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественные доказательства: вещи свидетеля Свидетель №1 (футболка, джинсовые брюки, спортивная кофта, куртка), Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Горбачева Н.С.» с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». «Одежда свидетеля Свидетель №1: кофта, куртка, футболка, джинсовые брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Свидетель №1… подпись Свидетель №1 С. подпись ФИО», с оттиском круглой синей печати «*СК РОССИИ* Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес>)* СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ ПО ГОРОДУ ЕГОРЬЕВСКУ». «977-2024 «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «12» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественные доказательства: футболка, условно обозначенная №, джинсовые брюки, условно обозначенные №, спортивная кофта, куртка Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». При вскрытии коробки обнаружено: - Футболка из хлопчатобумажного трикотажного материала белого цвета, ношенная, загрязненная, со следами износа и линейными повреждениями на передней поверхности в верхней трети слева и в области центральной части ворота. На передней поверхности располагается изображение автомобиля черного, коричневого и синего цвета. Вырез горловины округлый, на спинке в области шва ворота располагается нашивка из синтетического материала белого цвета с надписью «РУССКИЙ ТЕКСТИЛЬ» черного цвета, на изнаночной стороне спинки в верхней трети располагается нашивка из синтетического материала черного цвета с надписью «РУССКИЙ ТЕКСТИЛЬ 48» белого цвета. Длина футболки 65 см, ширина спинки под проймами 54 см, длина рукавов 21 см. При осмотре: на передней поверхности футболки в средней трети слева и на спинке в средней трети слева располагаются группы помарок и пятен буровато-коричневатого цвета, округлой и неопределенной формы, с относительно четкими и нечеткими контурами, поверхностного характера и пропитывающих и уплотняющих толщину ткани, размерами от мелкоточечных до 0,8x1,5 см. - Брюки джинсовые темно-синего цвета, ношенные, загрязненные, без повреждений. Брюки застегиваются на металлическую молнию желтого цвета и металлическую пуговицу желто-коричневого цвета, по бокам в верхней трети располагаются два прорезных кармана и накладной карман справа, на задней поверхности в верхней трети располагаются два накладных кармана. На задней поверхности пояса справа располагается нашивка из искусственной кожи темно-коричневого цвета, на которой располагается вдавленное изображение орла и надпись «MFALO». Длина брюк по боковому шву 107 см, окружность в поясе в застегнутом виде 87 см. При осмотре: на передней поверхности правой брючины в верхней трети и передней поверхности левой брючины в средней трети располагаются пятна буровато-коричневатого цвета, неопределенной формы, с относительно четкими контурами, незначительно пропитывающие и незначительно уплотняющие верхние слои ткани, размерами от 0,2х0,5 см до 0,7х2 см. - Кофта спортивная из плотного полусинтетического трикотажного материала черного, красного и зеленого цвета, утепленная на изнаночной стороне мелким ворсом, ношенная, загрязненная, со следами износа. Воротник - стойка, застежка - центрально расположенная полимерная молния красного цвета, на левой полочке в верхней трети располагаются вышитые белыми нитками логотип фирмы-изготовителя и надпись «PUMA» белого цвета. В нижней трети правой и левой полочек располагаются прорезные карманы, которые застегиваются на красные полимерные молнии. Манжеты рукавов и низ кофты собраны на широкую трикотажную резинку черного цвета. На спинке в верхней трети располагается изображение животного красного цвета. Длина кофты 65 см, ширина спинки под проймами 64 см, длина рукавов 62 см. При осмотре: на поверхности правой полочки в верхней трети и левой полочки в нижней трети располагаются пятна и помарки буровато-коричневатого цвета, неопределенной формы, с относительно четкими контурами, незначительно пропитывающие и незначительно уплотняющие верхние слои ткани, размерами от 0,2х0,5 см до 1х2 см. - Куртка, комбинированная из плотного полусинтетического трикотажного материала черного цвета и синтетического материала синего цвета, ношенная, незначительно загрязненная, со следами износа и повреждениями. Куртка с капюшоном, застегивается на центрально расположенную полимерную молнию черного цвета. В нижней трети правой и левой полочек располагаются прорезные карманы, которые застегиваются на черные полимерные молнии. На боковых поверхностях рукавов располагаются надписи «ATMOSPHERE» белого цвета. Манжеты рукавов и низ куртки собраны на широкую трикотажную резинку черного цвета с продольной белой полосой по краю. Подкладка куртки из синтетического материала темно-синего цвета, на левой полочке в средней трети располагается накладной карман, который застегивается на черную полимерную молнию. Длина куртки 66 см, ширина спинки под проймами 57 см, длина рукавов 66 см. При осмотре: на поверхности куртки располагаются 5 групп пятен и помарок сероватого и серовато- коричневатого цвета различной формы и величины. - Белый полупрозрачный полиэтиленовый пакет, оклеенный фрагментами прозрачной липкой ленты, которые фиксируют фрагмент белой писчей бумаги с машинописным текстом черного цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «01» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественное доказательство: куртка (изъятая при ОМП). Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Горбачева Н. С.» с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». «Куртка, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Специалист «подпись» ФИО Следователь «подпись» ФИО», с оттиском круглой печати синего цвета ГСУ СК России по <адрес> Следственный отдел по <адрес>. «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по уголовному делу № Куртка Изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Следователь «подпись»», с оттиском круглой печати синего цвета ГСУ СК Росси по <адрес> Следственный отдел по <адрес>. «№ «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «12» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественные доказательства: куртка, условно обозначенная № Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». При вскрытии пакета обнаружено: - Куртка, из плотного синтетического материала черного цвета, ношеная, загрязненная, со следами износа, повреждениями и следами штопки. Куртка с капюшоном, в кулиску которого вставлена черная резинка с ограничителями из металла серо-черного цвета. Воротник-стойка, куртка застегивается на центрально расположенную черную полимерную молнию и планку с 7 металлическими кнопками серо-черного цвета. На левой полочке в верхней трети располагается нашивка из искусственной кожи коричневого цвета с надписью «Columbia» темно-коричневого цвета. В средней трети правой и левой полочек располагаются вертикальные прорезные карманы, которые застегиваются на черные полимерные молнии, в нижней трети правой и левой полочек располагаются накладные карманы с клапанами, которые застегиваются на металлические кнопки серо-черного цвета. На манжетах рукавов пришиты хлястики, которые свободным концом пристегиваются к манжете рукава металлической кнопкой серо-черного цвета. Подкладка куртки из синтетического материала черного цвета, на изнаночной стороне спинки в верхней трети располагаются нашивка и ярлык из синтетического материала белого и голубого цвета, с надписями на иностранном языке серого цвета, в том числе «Columbia». На изнаночной стороне левой полочки в средней трети располагается вертикальный прорезной карман, который застегивается на черную полимерную молнию. Длина куртки 86 см, ширина спинки под проймами 68 см, длина рукавов 70 см. При осмотре: на лицевой стороне куртки на задней поверхности левого рукава в верхней трети, на спинке в нижней трети по центру и в верхней трети справа располагаются пятна буро-коричневого цвета и серовато-коричневатого цвета с буроватым оттенком, округлой и неопределенной формы, с четкими, относительно четкими и нечеткими контурами, поверхностного характера и пропитывающие и уплотняющие верхние слои ткани, размерами от 0,2х0,2 см до 2,5х6,5 см. - Бумажный сверток из газеты, оклеенный фрагментами прозрачной липкой ленты, которые фиксируют фрагмент белой писчей бумаги с машинописным текстом черного цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «01» февраля 2020 <адрес> уголовного дела № Вещественное доказательство: наволочка. Врач судебно- медицинский эксперт /Подпись/ Горбачева Н. С.» с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». «Наволочка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Специалист «подпись» ФИО Следователь «подпись» ФИО», с оттиском круглой печати синего цвета ГСУ СК России по <адрес> Следственный отдел по г.Егорьевск. «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по уголовному делу № Наволочка Изъято в ходе осмотра места происшествия 12.01.2024г. по адресу: <адрес> Следователь «подпись»», с оттиском круглой печати синего цвета ГСУ СК Росси по <адрес> Следственный отдел по г. Егорьевск. «977-2024 «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «ДД.ММ.ГГГГ Материалы уголовного дела № Вещественные доказательства: наволочка Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». При вскрытии свертка обнаружено: - Наволочка из хлопчатобумажного материала зеленовато-голубоватого цвета с рисунками в виде надписей на иностранном языке и растительных орнаментов черного, белого, голубого и желтого цвета, размерами 62х71 см, бывшая в использовании, загрязненная, с повреждениями и дефектами ткани. - Бумажный сверток из газеты, оклеенный фрагментами прозрачной липкой ленты, которые фиксируют фрагмент белой писчей бумаги с машинописным текстом черного цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «01» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественное доказательство: полотенце. Врач судебно- медицинский эксперт /Подпись/ Горбачева Н. С.» с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». «Полотенце, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Специалист «подпись» ФИО Следователь «подпись» ФИО», с оттиском круглой печати синего цвета ГСУ СК Росси по <адрес> Следственный отдел по г.Егорьевск. «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по уголовному делу № Полотенце Изъято в ходе осмотра места происшествия 12.01.2024г. по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> Следователь «подпись»», с оттиском круглой печати синего цвета ГСУ СК Росси по <адрес> Следственный отдел по <адрес>. «№ «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «12» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественные доказательства: наволочка Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». При вскрытии свертка обнаружено: - Полотенце махровое хлопчатобумажное, темно-розового цвета, размерами 125х73 см, в области свободных концов имеется узорная выделка в виде геометрических орнаментов. Полотенце бывшее в использовании, загрязненное. - Бумажный сверток из газеты, оклеенный фрагментами прозрачной липкой ленты, которые фиксируют фрагмент белой писчей бумаги с машинописным текстом черного цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «01» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественное доказательство: нож 1. Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Горбачева Н. С.» с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по уголовному делу № Нож Изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Следователь «подпись»», с оттиском круглой печати синего цвета ГСУ СК России по <адрес> Следственный отдел по <адрес>. «№ «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «ДД.ММ.ГГГГ Материалы уголовного дела № Вещественные доказательства: нож Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». При вскрытии свертка обнаружено: - Нож кухонный, фабричного изготовления, бывший в употреблении, загрязненный. Клинок ножа однолезвийный, из металла светло-серого цвета, длиной по условной срединной линии 19,5 см, шириной в средней трети 4 см. Обушок, сходясь с лезвием, слегка скошен и закруглен, образует острый угол. На левой щечке клинка в средней трети располагается надпись «Attribute». Рукоятка ножа слегка фигурной формы, из двух полимерных пластин черного цвета, крепится к хвостовику клинка тремя металлическими клепками светло-серого цвета. Длина рукоятки по условной срединной линии 12,2 см, ширина в средней трети 2 см, толщина рукоятки 1,7 см. Концевая частью правой щечки рукоятки отломана. При осмотре:практически всю поверхность клинка покрывают наложения желтоватого и серовато- коричневатого цвета различной формы и величины. На рукоятке располагаются аналогичные наложения частиц. Участвующий в осмотре специалист Ботов А.А. пояснил, что осматриваемый нож предназначен для выполнения хозяйственно-бытовых работ. - Бумажный сверток из газеты, оклеенный фрагментами прозрачной липкой ленты, которые фиксируют фрагмент белой писчей бумаги с машинописным текстом черного цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «ДД.ММ.ГГГГ Материалы уголовного дела № Вещественное доказательство: нож 2. Врач судебно-медицинский эксперт Подпись/ Горбачева Н.С.» с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». «ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО по уголовному делу № Нож Изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Следователь «подпись»», с оттиском круглой печати синего цвета ГСУ СК России по <адрес> Следственный отдел по г. Егорьевск. «№ «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «12» февраля 2024 <адрес> уголовного дела № Вещественные доказательства: нож Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». При вскрытии свертка обнаружено: - Нож кухонный, фабричного изготовления, бывший в употреблении, загрязненный. Клинок ножа однолезвийный, из металла светло-серого цвета, длиной по условной срединной линии 8,6 см, шириной в средней трети 1,8 см. Обушок, сходясь с лезвием, слегка скошен и закруглен, образует острый угол. На левой щечке клинка в средней трети располагается надпись «Attribute». Рукоятка ножа слегка фигурной формы, из двух полимерных пластинчерного цвета, крепится к хвостовику клинка тремя металлическими клепками светло-серого цвета. Длина рукоятки по условной срединной линии 10,8 см, ширина в средней трети 2 см, толщина рукоятки 1,4 см. При осмотре: практически всю поверхность клинка, преимущественно в области схождения с рукояткой, покрывают наложения желтоватого и серовато-коричневатого цвета различной формы и величины. Участвующий в осмотре специалист Ботов А.А. пояснил, что осматриваемый нож предназначен для выполнения хозяйственно-бытовых работ. - Бело-розовая картонная коробка, оклеенная фрагментами прозрачной липкой ленты, которые фиксируют фрагмент белой писчей бумаги с машинописным текстом черного цвета «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «ДД.ММ.ГГГГ Материалы уголовного дела № Вещественные доказательства: вещи трупа Потресова С. А. (трусы, футболка, спортивные брюки, пара носков). Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Горбачева Н. С.» с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО «Бюро СМЭ». «№ «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел Заключение эксперта № от «12» февраля 2024 г. Материалы уголовного дела № Вещественные доказательства: трусы, футболка, спортивные брюки, пара носков Врач судебно-медицинский эксперт /Подпись/ Шекера В.В», с одним оттиском круглой печати синего цвета судебно-биологического отдела ГБУЗ МО "Бюро СМЭ». При вскрытии коробки обнаружено: - Трусы мужские из полусинтетического трикотажного материала темно-синего цвета, ношенные, загрязненные со следами износа. Пояс трусов в виде широкой резинки темно синего и темно-серого цвета с надписями на иностранном языке, в том числе «KARLO». - Футболка, из хлопчатобумажного трикотажного материала темно-синего цвета, с рисунком на передней поверхности в виде пейзажа и надписей на иностранном языке, в том числе «SUMMER VIBE». Футболка ношенная, загрязненная, с линейными повреждениями и дефектами ткани на передней поверхности в верхней трети по центру, на спинке в верхней трети слева, на передней поверхности левого рукава. Вырез горловины округлый, длина футболки 60 см, ширина спинки под проймами 58 см, длина рукавов 18 см. При осмотре: практически всю поверхность футболки, преимущественно спереди, покрывают пятна бурого и буровато-коричневого цвета, округлой и неопределенной формы, с четкими, нечеткими и относительно четкими контурами, поверхностного характера и пропитывающие и уплотняющие толщу ткани, размерами от мелкоточечных до повторяющих размеры футболки, сливающиеся между собой, местами с наложением блестящих бурых корочек. - Брюки спортивные из плотного полусинтетического трикотажного материала 10. черного цвета, утепленные с изнаночной стороны мелким ворсом, ношенные, загрязненные, без повреждений. Пояс брюк собран на широкую резинку, в которую вставлен черный полусинтетический шнурок, по бокам в верхней трети располагаются прорезные карманы, манжеты брючин собраны на резинку. Длина брюк по боковому шву 99 см, окружность в поясе при нерастянутой резинке 75 см. При осмотре: на поверхности брюк располагаются пятна бурого и буровато-коричневого цвета, округлой и неопределенной формы, с четкими, нечеткими и относительно четкими контурами, поверхностного характера и пропитывающие и уплотняющие толщу ткани, точные размеры которых установить не представляется возможным, местами с наложением блестящих бурых корочек. - Носки из полусинтетического трикотажного материала темно-серого цвета, ношенные, загрязненные, без повреждений. Длина следа 23 см, высота в области паголенка 23 см. При осмотре: на следовой части пары носков располагаются обильные наложения частиц серовато-коричневатого цвета с едва заметным буроватым оттенком, пропитывающих и уплотняющих толщу ткани, размерами, повторяющими размеры следа. По окончании вышеуказанные предметы упакованы в свою первоначальную упаковку, картонную коробку оклеенную пояснительной запиской с подписью следователя и оттиском печати следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (том № л.д.187-221).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны пластиковый контейнер, наволочка, 23 окурка от сигарет, 2 ножа, 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, полотенце, куртка, предметы одежды Баландина Е.В.: куртка, толстовка, водолазка, брюки камуфляжные, брюки нательные, образцы буккального эпителия обвиняемого Баландина Е.В., предметы одежды Свидетель №1: кофта спортивная «Puma», куртка «ATMOSPHERE», брюки джинсовые, футболка «Русский текстиль», образцы буккального эпителия свидетеля Свидетель №1, предметы одежды Потресова С.А.: спортивные брюки, футболка с коротким рукавом с принтом на груди, носки, трусы, образцы волос с пяти областей головы (лобная, височные, затылочная, теменная области), образцы крови и желчи на марле, ногтевые пластины с подногтевым содержимым пальцев рук от Потресова С.А., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Егорьевск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (том № л.д. 222-224).

Протоколом явки с повинной Баландина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Баландин Е.В. добровольно, без оказания на него какого-либо давления признался в том, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> нанес не менее 4 ударов ножом Потресову С.А., в результате чего он скончался на месте (том № л.д. 225).

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы содержащие сведения о совершении в отношении Потресова С.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (т.3 л.д.1-2).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в отношении Свидетель №1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.3 л.д.4-5).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Баландина Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведёН. доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела и сомнений в своей объективности не вызывают.

Оснований ставить под сомнение признательные показания подсудимого суд не усматривает, поскольку они подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

В показаниях свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей, чьи показания были оглашены, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого Баландина Е.В. в совершенном преступлении, поскольку они последовательны, устойчивы и объективны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, носят правдивый характер, не противоречат в совокупности, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в виду чего у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Оговора подсудимого Баландина Е.В. со стороны потерпевшей и свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самим подсудимым в судебном заседании в присутствии его защитника, в ходе следствия свидетели давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Протоколы явок с повинной Баландина Е.В. (т.2 л.д.225, л.д.242) оформлены компетентным лицом в установленном законом порядке, их содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данных протоколах имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, они содержат сведения, изложенные Баландиным Е.В. об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данные протоколы допустимым доказательством вины подсудимого.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Суд считает, что показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в виду наличия противоречий с показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, являются допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст.56, 166 УПК РФ, свидетелю перед проведенным допроса были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ. Оглашенные показания, вышеуказанным свидетелем, были подтверждены.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз, у суда нет оснований, т.к. данные экспертизы были назначены и проводились, в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, в порядке предусмотренном ст.200 УПК РФ, заключения экспертиз соответствуют требованиям предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывают, в связи с чем суд считает возможным положить в основу обвинения в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства объема причиненного здоровью потерпевшего вреда, его тяжести, а также наличия прямой причинно-следственной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти Потресова С.А. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

К доводам подсудимого Баландина Е.В. о нарушении его права на защиту при его допросах на первоначальных стадиях предварительного следствия, суд относится критически, так как согласно показаний допрошенного в судебном следствии следователя Шурлыкина И.А., допрос Баландина Е.В. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ производились с участием защитника Тихоновой Я.О., предоставленного по назначению из числа дежурных адвокатов (т.2 л.д.241). При допросах Баландина Е.В. на него какого-либо давления не оказывалось, показания давал добровольно, показания следователя подтверждаются наличием подписей защитника в протоколах допросов (т.2 л.д. 243-246, т.2 л.д.253-254), а также самого Баландина Е.В., который замечаний не высказывал. Не доверять показаниям свидетеля Шурлыкина И.А., у суда нет оснований, т.к. они являются последовательными и подтверждаются письменными доказательствами.

Совокупность всех обстоятельств совершения Баландиным Е.В. преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в частности предшествовавшие содеянному конфликтные взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, применявшееся орудие преступления – кухонный нож, обладающий большой разрушительной силой, тяжесть и локализация телесных повреждений, в области жизненно важных органов потерпевшего и их количество, свидетельствует, по мнению суда, о наличии у подсудимого Баландина Е.В. умысла на убийство потерпевшего Потресова С.А. По мнению суда, подсудимый Баландин Е.В., не мог не понимать возможность причинения его действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшего и последствий своих действий. При этом суд учитывает, что согласно выводов судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять выводом которой у суда нет оснований, смерть Потресова С.А. находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью потерпевшего действиями Баландина Е.В.

Указанную выше совокупность доказательств суд берет за основу, как последовательные, согласующиеся, без противоречий, подтверждающие виновность подсудимого Баландина Е.В. в инкриминируемом ему деянии.

В отношении допрошенной свидетеля – Свидетель №4, которая пояснила, что во время осмотра места происшествия находилась на лестничной площадке подъезда, суд учитывает, что свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что была растеряна, также судом было установлено, что осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ проведен в соответствии с требованиями ст. 144, 164 УПК РФ, уполномоченным лицом – следователем по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> Шурлыкиным И.А. по сообщению дежурного ОМВД России по г.о.Егорьевск, по результатам которого в соответствии со ст. 166 УПК РФ составлен соответствующий протокол. Действия сотрудников полиции при проведении данного следственного действия не противоречили положениям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей права сотрудников полиции на производство следственных и иных процессуальных действий. Данное следственное действие проводилось с участием специалистов, представителя собственника квартиры Свидетель №4, изъявившей добровольное согласие на проведение данного следственного действия, что неотрицалось соответствующими показаниями свидетеля, следователя Шурлыкина И.А. С данным протоколом участвующие лица ознакомлены, он подписан всеми участниками следственного действия, замечаний от них не поступало, его содержание соответствует фактическим обстоятельствам и никем не оспаривался. Нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность произведенного следственного действия и достоверность содержащихся в нем сведений, не установлено.

Устанавливая мотив совершения подсудимым преступления, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совершено оно Баландиным Е.В. на почве личных неприязненных отношений к погибшему, возникших в ходе предшествовавшей убийству ссоры во время распития с тем спиртного. Наличие у Баландина Е.В. умысла на лишение жизни Потресова С.А. свидетельствуют характер и целенаправленность действий подсудимого, избранный тем способ лишения потерпевшего жизни, орудие преступления, а так же локализация нанесенных ударов по телу потерпевшего.

Нанося удары ножом Потресову С.А. в область расположения жизненно-важных органов человека, Баландин Е.В. не мог не понимать и не осознавать, что в результате совершенных им действий может и должна наступить смерть потерпевшего.

Именно вследствие действий подсудимого, создающих реальную опасность для жизни и здоровья человека, наступила смерть потерпевшего Потресова С.А., вследствие чего суд считает доказанным умышленное причинение Баландиным Е.В. смерти потерпевшему.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого Баландина Е.В., по делу отсутствуют.

Иные доводы стороны защиты в ходе судебного разбирательства проверены и не нашли своего подтверждения, вследствие чего не могут быть судом приняты во внимание, поскольку являются надуманными, необъективными и необоснованными, существенного значения по делу не имеют, поскольку никоим образом не влияют на доказанность виновности или невиновности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Баландина Е.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности Баландина Е.В. квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Суд считает, что указанная квалификация действий подсудимого Баландина Е.В. нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, высокую степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого Баландина Е.В., условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Баландин Е.В. не судим (т.3 л.д.29), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 27), на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.25), в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т.3 л.д.24), холост, не имеет на иждивении малолетних детей (т.3 л.д.22), со слов работает на складах «Фамилия», официально не трудоустроен, военнообязанный, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д.28).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Баландин Е.В. хроническим психическим расстройством, каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Баландин Е.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Баландин Е.В. не страдает. В настоящее время Баландин Е. В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Баландин Е.В. не нуждается (том № л.д. 132-135). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Баландина Е.В. не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Баландина Е.В. суд считает: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, положительные характеристики со стороны близких.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения в отношении Баландина Е.В. судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-197) было установлено наличие у него телесных повреждений, а именно резаная рана ладони правой кисти, ссадина в лобной области слева, ссадина в теменной области справа, кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза, и причинены в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний подсудимого, совершение им преступления, т.е. нанесения не менее четырех ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего в область грудной клетки, было спровоцировано в том числе действиями Потресова С.А., связанного с нанесением им ударов по лицу, голове. Резаная рана ладони правой кисти была причинена Баландиным Е.В. самостоятельно, вследствии неаккуратного обращения с ножом. Данные показания стороной обвинения опровергнуты не были.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание, и в силу ч.3 ст.60 УК РФ подлежит учету при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, в качестве смягчающего вину обстоятельства на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Баландина Е.В. судом не установлено.

Судом установлено, что Баландин Е.В. в момент совершения убийства находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, а совершение преступления было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд с учетом степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Баландину Е.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Баландина Е.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного Баландиным Е.В. преступления и конкретные обстоятельства его совершения, поведение после совершения им преступления, наличие в действиях подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, совокупность данных о личности подсудимого, учитывая его возраст и состояние здоровья, условия жизни и материальное положение, отношения к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого им наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, и считает необходимым назначить Баландину Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом совокупности данных по личности осуждённого, его состояния здоровья, срока назначаемого основного наказания, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение Баландину Е.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Баландина Е.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд при определении назначаемого Баландину Е.В. размера наказания, принимает во внимание мнение о наказании, высказанное в прениях сторон стороной обвинения, однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о том, что положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, т.к. такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, суд не находит оснований для учета мнения потерпевшей Потерпевший №1, которая просит назначить подсудимому максимально строгое наказание.

При назначении Баландину Е.В. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. им совершено особо тя░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░.1 ░░.110, ░.1 ░░.255, ░.1 ░░. 308 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81-82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 297, 303, 310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ - ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «112» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 4 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ «Redmi», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░ «Samsung» «DUOS», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Puma», ░░░░░░ «ATMOSPHERE», ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ «realme C21-Y», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, 23 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░, 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2024 от 01.03.2024

1-93/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица