Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2729/2023 (2-10156/2022;) ~ М-8407/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-2729/2023                                                                    19 декабря 2023 года

78RS0005-01-2022-014143-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к Русяйкину М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», уточнив в ходе судебного разбирательства спорный адрес, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Русяйкину М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, выселении Русяйкина М.В. из указанного служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

    Свои исковые требования обосновывает тем, что в рамках проведения мероприятий по высвобождению жилых помещений от граждан, незаконно занимающих специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ, установлено следующее. В служебном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, проживает ответчик Русяйкин М.В., без наличия на то законных оснований, что подтверждается актом фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным органом МО РФ, определенным приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном органе МО РФ и специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в ВС РФ»- Управлением, решение о заселении ответчика Русяйкина М.В. в служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, не принималось, договор найма жилого помещения с указанным лицом также не заключался. Ответчик Русяйкин М.В. обращался в Филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения по спорному адресу. Вместе с тем, ответчику было отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении служебного жилого помещения, ввиду наличия у последнего права пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Ответчик незаконно удерживает служебное жилое помещение, вселившись в него самовольно, при отсутствии решения уполномоченного должностного лица. Ответчик проживает в специализированном жилищном фонде МО РФ без наличия на то законных оснований, что является основанием для его выселения из указанного жилого помещения. В адрес ответчика направлялось требование об освобождении жилого помещения, которое не было исполнено ответчиком. Невыполнение ответчиком требования о сдаче жилого помещения препятствует реализации прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и нуждающихся в жилых помещениях, а военнослужащие, признанные нуждающимися в жилом помещении, и не обеспеченные жилыми помещениями, на основании ч.3 ст.5 ФЗ О статусе военнослужащих, ежемесячно получают денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений. Таким образом, невыполнение ответчиком обязательства ведет к неосновательным расходам МО РФ. Согласно приказа Директора Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», спорное жилое помещение, <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за истцом. Нахождение ответчика в служебном помещении препятствует управлению в соответствии с целями своей деятельности предоставлять это помещение для проживания военнослужащих и членов их семей. Данное обстоятельство, в свою очередь, непосредственно затрагивает интересы государства, выражающиеся в своевременном исполнении обязательств по обеспечению жильем военнослужащих ВС РФ.

    Представитель истца Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание 05.12-19.12.2023г. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Русяйкин М.В. в судебное заседание 05.12-19.12.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебных телеграмм по трем адресам, вернувшихся невостребованным получателем. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, мотивированных возражений по иску не представил.

    Представитель третьего лица МО РФ в лице ФГКУ Западное региональное управление правового обеспечения МО РФ в судебное заседание 05.12-19.12.2023г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц    в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу статьи 55 указанного Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Судом установлено, что в служебном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, проживает ответчик Русяйкин М.В., без наличия на то законных оснований, что подтверждается актом фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

    Уполномоченным органом МО РФ, определенным приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном органе МО РФ и специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в ВС РФ»- Управлением, решение о заселении ответчика Русяйкина М.В. в служебное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, не принималось, договор найма жилого помещения с указанным лицом также не заключался.

     Ответчик Русяйкин М.В. обращался в Филиал «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения по спорному адресу. Вместе с тем, ответчику было отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении служебного жилого помещения, ввиду наличия у последнего права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

    Как следует из справки о регистрации по адресу <адрес>, ответчик Русяйкин М.В. снят с регистрации по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ на адрес <адрес> (л.д.51).

    Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.40).

    Как указывает истец, ответчик незаконно удерживает служебное жилое помещение, вселившись в него самовольно, при отсутствии решения уполномоченного должностного лица. Ответчик проживает в специализированном жилищном фонде МО РФ без наличия на то законных оснований, что является основанием для его выселения из указанного жилого помещения.

    В адрес ответчика направлялось требование об освобождении жилого помещения, которое не было исполнено ответчиком. Невыполнение ответчиком требования о сдаче жилого помещения препятствует реализации прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и нуждающихся в жилых помещениях, а военнослужащие, признанные нуждающимися в жилом помещении, и не обеспеченные жилыми помещениями, на основании ч.3 ст.5 ФЗ О статусе военнослужащих, ежемесячно получают денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений. Таким образом, невыполнение ответчиком обязательства ведет к неосновательным расходам МО РФ.

    Согласно приказа Директора Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», спорное жилое помещение, в <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за истцом.

    Нахождение ответчика в служебном помещении препятствует управлению в соответствии с целями своей деятельности предоставлять это помещение для проживания военнослужащих и членов их семей.

    В соответствии с п.1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно п.68 Положения, МО РФ осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за МО РФ, в соответствии с его назначением, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктур в ВС РФ.

    В целях организации в ВС РФ деятельности по реализации прав на жилище военнослужащих, издан Приказ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена Инструкция «О предоставлении военнослужащим –гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма».

    В соответствии с данной Инструкцией установлены новый порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.

    На основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ определен уполномоченным органом МО РФ по вопросам реализации в ВС РФ требований Инструкции.

    Согласно п.2.1 Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих службу по контракту в ВС РФ, жилыми помещениями, утвержденной Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент осуществляет заключение (расторжение, изменение) с военнослужащими договоров социального найма жилого помещения и найма служебного жилого помещения.

    Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что Департамент осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, которой в Западном военном округе является Управление.

    В ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на то, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

        Данные доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

    Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением, суду не представлено.

    Доказательства оплаты квартплаты и коммунальных платежей отсутствуют.

    При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 того же Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд принимает во внимание отсутствие правовых оснований у ответчика на занятие спорной жилой площади, отсутствие какого-либо соглашения, договора, распоряжения на предоставление ответчику спорной квартиры, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.01.2024░.