Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2022 от 22.07.2022

Дело № 1-564/2022 (12101330001000038)

43RS 0001-01-2022-006856-33            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                             город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ренжина А.Д.,

подсудимого Скорина М.А.,

защитника – адвоката Щегловой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

Скорина Максима Алексеевича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего малолетнюю дочь САМ, {Дата изъята} г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} Оричевским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. {Дата изъята} освобожден по отбытию наказания из ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области,

- {Дата изъята} Первомайским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,     - --------

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. {Дата изъята} освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 21 день из ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области,

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- {Дата изъята} Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- {Дата изъята} Шабалинским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от {Дата изъята}) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На {Дата изъята} не отбыто 2 месяца 26 дней лишения свободы,

по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

{Дата изъята} в период с 14 часов до 14 часов 26 минут Скорин М.А., находясь в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, с целью тайного хищения взял со стеллажа принадлежащие АО «{ ... }» две пачки кофе «NESCAFE Classic Пакет 6х500.г Y19», стоимостью 452 рубля 94 копейки за пачку, общей стоимостью 905 рублей 88 копеек, которые спрятал под свою куртку, после чего прошел на выход из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив за указанный товар. В этот момент его преступные действия были выявлены директором магазина ЗВИ, которая с целью предотвращения хищения потребовала от Скорина остановиться и вернуть похищенное. Скорин, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными и очевидны для Злобиной, желая довести задуманное до конца, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из магазина, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, с похищенным товаром с места преступления скрылся, причинив АО «{ ... }» имущественный ущерб в размере 905 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый Скорин М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний Скорина М.А., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденных подсудимым (л.д. 79-82), следует, что он давал признательные показания в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора, а именно указывал на то, что пытался в магазине «{ ... }» похитить кофе, его пытались остановить, но он убежал. Подсудимый на вопросы сторон и суда показал, что в содеянном он раскаивается, с причиненным ущербом он согласен, возместил ущерб в сумме 900 рублей.

Вина подсудимого Скорина М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего КПВ, данных в ходе дознания (л.д. 50-52), следует, что от сотрудников магазина «{ ... }» по {Адрес изъят}, и от сотрудников полиции известно, что {Дата изъята} Скорин М.А. похитил в магазине две упаковки кофе «NESCAFE Classic Пакет 6х500 г», причинив АО «{ ... }» ущерб в размере 905 руб.88 коп., с которыми стал выходить. Работники магазина пытались догнать и остановить Скорина М.А., но он убежал.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЗВИ, данных в ходе дознания (л.д. 56-57), она работает директором в магазине «{ ... }» по {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 14 час. 15 мин. в магазин зашел мужчина, впоследствии установленный как Скорин М.А., который взял со стеллажа две упаковки кофе «Nescafe» в мягкой упаковке весом 500 г, которые положил себе под куртку, и пошел на выход из магазина. Она пошла за ним. Когда Скорин М.А. проходил расчетно-кассовый узел, который был закрыт, она крикнула ему остановиться, вернуть кофе. Скорин М.А. услышал ее и побежал на выход из магазина. Она побежала следом за ним на улицу, кричала ему, но не смогла догнать.

В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КИВ, данными в ходе дознания (л.д. 58-59, 70-71), {Дата изъята} около 14 час. 18 мин. она работала на кассе в магазине. Она услышала крик Злобиной остановиться и вернуть кофе, а также увидела, как напротив нее, через расчетно-кассовый узел, на котором отсутствовал продавец, быстрым шагом прошел ранее неизвестный ей мужчина, лицо которого, она отчетливо запомнила. Мужчина убежал из магазина. Злобина сказала, что мужчина похитил товар.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от {Дата изъята} (л.д.65-69), свидетель КИВ среди фотоизображений семи мужчин опознала Скорина М.А., как мужчину, похитившего товар {Дата изъята} из магазина «{ ... }» по {Адрес изъят}.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей РАН (л.д.61-62) и ТЕА (л.д. 63-64) данных в ходе дознания, следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетелей Злобиной и Курильской.

Согласно сообщению (л.д. 22) и заявлению (л.д.24), {Дата изъята} в 14 часов 26 Злобина сообщила в полицию о хищении товара из магазина «{ ... }» по {Адрес изъят}.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 25-28), {Дата изъята} с участием Злобиной осмотрено место происшествия - помещение магазина «{ ... }» по {Адрес изъят}.

Из справки (л.д. 53) следует, что хищением {Дата изъята} двух упаковок кофе «NESCAFE Classic Пакет 6х500 г», АО «{ ... }» причинен ущерб в сумме 905 рублей 88 копеек.

Согласно счету-фактуре (л.д. 54-55), похищенный товар поступал в магазин.

Как следует из копии расписки (л.д.184), Скорин М.А. частично возместил ущерб в размере 900 рублей.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Скорина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказанной.

Суд основывает приговор на показаниях подсудимого Скорина М.А., согласующихся с показаниями представителя потерпевшего КПВ, свидетелей ЗВИ, КИВ, РАН, ТЕА

Указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с материалами уголовного дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания, справкой о стоимости похищенного.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, являются относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Скорина М.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии очевидца, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику ООО «{ ... }» в размере 905 рублей 88 копеек.

Грабеж, совершенный Скориным М.А., является оконченным, так как имущество было изъято, он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Скориным М.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в полной мере данные о его личности.

{ ... }

При оценке заключения данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем суд признает Скорина М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Скорин М.А обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку объяснение о своей причастности к совершению нераскрытого преступления Скорин дал, будучи задержанным по подозрению в совершении другого преступления (л. 40), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины в судебном заседании, раскаяние, наличие на иждивении неработающей супруги, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Скорина М.А., суд признает совершение им преступления при рецидиве преступлений, поскольку ранее Скорин М.А. в совершеннолетнем возрасте судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Скориным М.А. преступления средней тяжести и личность подсудимого, совершившего преступление против собственности при рецидиве, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление Скорина М.А. возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая, вопреки мнению защитника, оснований для назначения более мягких наказаний, а также применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Именно наказание в виде лишения свободы является в данном случае справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер совершенного Скориным М.А. преступления, размер причиненного имущественного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях назначения Скорину М.А. справедливого наказания, суд, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Скориным М.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, не имеется.

Не усматривает суд, вопреки позиции подсудимого, и оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Скориным М.А. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Так как преступление совершено Скориным М.А. до вынесения приговоров от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, причем два последних вынесены с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказание по последнему не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания по приговору от {Дата изъята}.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Скорину М.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Скорин М.А., не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период избрать Скорину М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд полагает, что процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 6900 рублей 00 копеек (л.д. 157, 211), выплаченные адвокату Щегловой Я.Ю., за осуществление ею защиты Скорина М.А. в ходе дознания по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, не подлежат взысканию со Скорина М.А., поскольку их взыскание существенно отразится на материальном положении членов его семьи, а именно неработающей супруги и малолетнего ребенка.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л :

Скорина Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от {Дата изъята}, окончательно назначить Скорину М.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Скорина М.А. до вступления приговора в законную силу на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Скорину М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Скорину М.А. отбытое им наказание по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, включая зачет на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Скорину М.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с {Дата изъята} до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Скорина М.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления.

Председательствующий

судья                                      С.В. Швайцер