Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-853/2023 (2-4624/2022;) от 20.12.2022

УИД: №

Дело № 2-853/2023 (2-4624/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колотыгину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд г.Перми к Колотыгину Д.А. о взыскании задолженности в размере 111285,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3425,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Колотыгиным Д.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ....... руб. под ....... % годовых по безналичным/наличным, сроком на ....... дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.11.2016 года, на 14.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2072 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.05.2016 года, на 14.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1023 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 2414,96 руб. По состоянию на 14.07.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 111285,26 руб., из них: просроченная ссуда – 66083 руб., просроченные проценты – 45202,26 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 16.11.2022 года гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Колотыгину Д.А. передано по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее в суде заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.04.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Колотыгиным Д.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставило Колотыгину Д.А. кредит с лимитом кредитования ....... руб. на срок ....... месяцев под .......% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий следует, что размер ежемесячного взноса (первоначальный период) составляет: 10....... руб. Размер ежемесячного взноса в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока кредита (последующий период) - ....... руб. согласно графику погашения кредита. Дата платежа ....... число каждого месяца.

Факт предоставления кредита в размере ....... руб. подтверждается выпиской по счету заемщика, а также исполнением кредитного договора заемщиком, а именно частичным внесением заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, в результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ПАО «Восточный экспресс банк».

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 11.11.2016 года, на 14.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2072 дней.

25.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Колотыгина Д.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору № от 10.04.2016 года в сумме 116929,59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1769,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г.Перми от 09.02.2022 года судебный приказ № от 25.08.2021 года отменен в связи с поступившими от Колотыгина Д.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.08.2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности Колотыгина Д.А. по кредитному договору от 10.04.2016 года № по состоянию на 14.07.2022 года перед банком составляет 111285,26 руб., из них: просроченная ссуда – 66083 руб., просроченные проценты – 45202,26 руб.Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, с учетом соблюдения шестимесячного срока обращения в суд с момента отмены судебного приказа, датой начала периода, с которого подлежат взысканию периодичные платежи по настоящему делу, является 13.08.2018 года (13.08.2021 года направлено заявление о выдаче судебного приказа – 3 года).

Следовательно, срок исковой давности на дату обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа пропущен по платежам до 12.08.2018 года и в этой части исковые требования ПАО "Совкомбанк" не подлежат удовлетворению.

По условиям договора № от 10.04.2016 года клиент обязан ежемесячно не позднее ....... календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом графику ежемесячных платежей, подлежащих к оплате в соответствии с условиями кредитного договора, сумма востребованного основного долга на 13.08.2018 года составляет 22847,72 руб.

Исходя из представленного расчета, ко взысканию предъявлены проценты, исчисленные на дату 14.07.2022 года.

Таким образом, сумма процентов за период с 13.08.2018 по 14.07.2022 составляет 28037,16 руб., исходя из следующего расчета: 22847,72 х 31,3 % / 365 х 1431 (дней).

При этом 27.07.2022 года в счет погашения задолженности поступило 2414,33 руб., которые исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат зачету в счет начисленных процентов по договору, а оставшаяся часть в счет оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах задолженность Колотыгина Д.А. по кредитному договору составляет 48470,55 руб. (22847,72+(28037,16-2414,33)).

Иной расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности сторонами суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Колтыгина Д.А. образовавшейся по кредитному договору № от 10.04.2016 года задолженности подлежат удовлетворению частично, в размере 48470,55 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу -22847,72 руб., проценты – 25622,83 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела, в том числе доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 3425,71 руб.

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 48470,55 руб., что составляет 43,55% от заявленных требований.

Таим образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с Колотыгина Д.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1491,90 руб. (3425,71х43,55%)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Колотыгина Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № № 10.04.2016 года в размере 48470,55 руб. (из которых сумма задолженности по основному долгу - 22847,72 руб., проценты – 25622,83 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1491,90 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                        Н.М.Швец