Решение по делу № 33-7768/2015 от 11.08.2015

Судья: Синицын К.В. Дело № 33-7768

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности, возложении ответственности

по апелляционной жалобе Волкова Г.И.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волков Г.И. 5 мая 2015 года обратился в суд с иском о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания Ленинского района» произвести ремонт внутриквартирных инженерных коммуникаций путем замены стояковых труб центрального холодного и горячего водоснабжения, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в аварийном состоянии, замену соединительных муфт и фитингов, относящихся к данным трубам; возложении на ответчика ответственности за возможную аварийную ситуацию, связанную с инженерными системами холодного и горячего водоснабжения перед жильцами дома, расположенного по адресу: <адрес>, за возможный ущерб в случае аварийной ситуации, связанной со стояковыми трубами центрального холодного и горячего водоснабжения, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в аварийном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>, который обслуживается ООО «Управляющая компания Ленинского района»; неоднократно обращался в ООО «Управляющая компания Ленинского района» с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о замене стояковых труб центрального холодного и горячего водоснабжения, расположенных в его квартире, и сообщал, что в аварийном состоянии находятся соединительные муфты и фитинги, относящиеся к данным трубам. Однако ответчик ремонтные работы по замене стояковых труб центрального холодного и горячего водоснабжения, находящихся в аварийном состоянии, не произвел.

В судебном заседании Волков Г.И. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в ... году указанный дом был передан на техническое обслуживание, содержание и ремонт ООО «Управляющая компания Ленинского района». Документы, отражающие состояние общедомового имущества на момент передачи его в управление ответчику, не сохранились. С ... года степень изношенности системы отоплении дома проверялась управляющей компанией, что отражено в соответствующих актах. По результатам осмотров установлено, что состояние инженерных систем, расположенных в местах общего пользования дома, удовлетворительное, требует частичного ремонта.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Волков Г.И., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 того же Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «А» пункта 11 вышеназванных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 18 данных Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Волкова Г.И. о возложении обязанности на ООО «Управляющая компания Ленинского района» произвести замену стояковых труб центрального холодного и горячего водоснабжения, расположенных в квартире <адрес>, суд исходил из отсутствия оснований для возложения такой обязанности на ответчика вследствие недоказанности неисполнения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом и содержанию общедомового имущества, а также наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновения у управляющей компании обязанности по выполнению работ.

Данный вывод суда основан на нормах закона и имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания его необоснованным у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что функции по управлению домом <адрес> на основании решения собрания собственников, закрепленного в протоколе общего собрания собственников жилых помещений № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), осуществляет ООО «Управляющая компания Ленинского района», подрядная организация которого ООО «...», произвела ДД.ММ.ГГГГ проверку стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире истца.

Согласно акту проверки в составе представителей ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) состояние инженерных систем, труб стояков холодного и горячего водоснабжения в указанной квартире является удовлетворительным, основания для их замены отсутствуют.

Поскольку доказательств нахождения стояков горячего и холодного водоснабжения квартиры истца в аварийном состоянии, требующем их незамедлительной замены вследствие их неисправности или неудовлетворительного функционирования, Волковым Г.И. как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлено, как не представлено и доказательств принятия собственниками жилого дома <адрес> решения о проведении текущего или капитального ремонта инженерных коммуникаций, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на управляющую компанию обязанности произвести замену стояковых труб водоснабжения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Управляющая компания Ленинского района» ответственности за возможную аварийную ситуацию, связанную с инженерными системами холодного и горячего водоснабжения в квартире истца соответствуют нормам статьей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку способ защиты прав лица путем привлечения иного лица к гражданско-правовой ответственности за вред, который может быть причинен в будущем, законом не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы Волкова Г.И. о том, что в подтверждение исковых требований им были представлены копии его заявлений в управляющую компанию с требованием производства ремонта инженерных коммуникаций, которые не были учтены судом при принятии решения, несостоятельны. Оценка всех представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и оснований для признания этой оценки неверной у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы истца о неправильном определении юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материально права ошибочны. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела судом установлены, решение принято судом с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Волкова Г.И. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи