Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2157/2023 от 29.11.2023

Материал 13-2157/2023

Дело 2-1499/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» о взыскании судебных расходов, суд

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» обратилось с заявлением к Блажину Евгению Борисовичу о взыскании судебных расходов, указав, что для реализации своего права на получение юридической помощи они были вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 мая 2023 года исковые требования были удовлетворены. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 9 000 рублей за участие представителя и почтовые расходы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Блажин Е.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26 апреля 2023 года исковые требования заявителя удовлетворены, взыскана с Блажина Евгения Борисовича в пользу ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2021 по 01.07.2022 в сумме 54 939 рублей 34 копейки, пени в сумме 3 747 рубль 51 копейку, с последующим начислением с 17 января 2023 года на сумму долга 54 939,34 рубля по день фактической оплаты основного долга на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в размере 1 960 рублей 61 копейку и почтовые расходы на сумму 66 рублей 50 копеек. Решение вступило в законную силу.

07 декабря 2022 года между Бескровным С.Ю. и ООО «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» заключен Договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось предоставление квалифицированной юридической помощи по гражданскому делу о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с Блажина Е.Б. Стоимость услуг по договору составила 9 000 рублей, что подтверждено Актом сдачи-приема юридических услуг по договору и получении денежных средств в сумме 9 000 рублей от 20 июля 2023 года (л.д.6-8). Данные доказательства суд признает допустимыми.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с нарушением своих прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, который оказывал юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителям за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает помимо требований разумности и справедливости, также соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, следующие факты: объем проведенной представителем ответчика работы, количество дней занятости представителя в суде, характер и сложность возникшего между сторонами спора, его результат, характер оказанных услуг, степень их правового и процессуального значения.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов.

Бремя таких расходов подтверждено представленными в материалы дела документами. В судебном заседании установлено, что в исковые требования к ответчику удовлетворены, в связи с чем, заявленные расходы подлежит взыскать с ответчика Блажина Е.Б.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем истца работы.

Почтовые расходы, связанные с отправкой в адрес ответчика почтовой корреспонденции в размере 79 рублей (л.д.5) суд признает необходимыми, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225, ст. ст.98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Блажина Евгения Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМКОММУНАЛСЕРВИС» судебные расходы в сумме 9 079 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья