Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2022 (2-248/2021;) ~ М-178/2021 от 28.07.2021

№

24RS0№-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года                                                          <адрес> края

Туруханский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Демина А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратился в Туруханский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявитель предоставил должнику кредит в сумме 300 000,00 рублей на потребительские цели. Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет 40№, открытый должником в Красноярском филиале АО АИКБ «Енисейский объединенный банк». Срок кредитования 36 месяцев. Заемщиком нарушен порядок и сроки внесения ежемесячных платежей, установленных кредитным договором. С ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности внесена на счет просроченных платежей. Решением Кредитного комитета банка с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти получено ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился с претензией к нотариусу ФИО8, получен ответ, что наследников нет. Задложенность ФИО7 перед АОГ АИКБ «Енисейский объединенный банк» составляет 74 276,49 рублей: сумма основного долга 69 702,04 рубля, сумма процентов 2 299,55 рублей, неустойки 1 514,90 рублей, услуга комфорт плюс 760,00 рублей. Просит взыскать с ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 276,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428,00 рублей.

Судом, в процессе судебного следствия, в порядке ст. 41 ГПК РФ, в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

Представитель истца АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» представил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой указанной задолженности (вопрос задолженности с ответчиком урегулирован) путем внесения денежных средств на расчетный счет банка. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился. Ходатайств не представил.

Представитель третьего лица администрации Туруханского сельсовета о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился. Ходатайств не представил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился. Ходатайств не представил.

Третье лицо нотариус Туруханского нотариального округа ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился. Ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Стороне истца понятны последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, о чем указано в предоставленном заявлении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 428,00 рублей подтвержден факт оплаты суммы госпошлины при подаче искового заявления, которая в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220–221, 224–225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному инвестиционному коммерческому банку «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 428,00 рублей из соответствующего бюджета.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туруханский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                             А.В. Демин