Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2021 от 22.06.2021

63RS0030-01-2021-002901-48

№ 1-357/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 20 июля 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Ахметова М.М.,

подсудимого – Андреева Ю.В.,

потерпевшей – АЛИ,

защитника – адвоката Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНДРЕЕВА Ю.В.,

... ранее судимого:

- ...

...

...

...

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Ю.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.05.2021 года в утреннее время, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу ...., Андреев Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, супруга Андреева Л.Ю. дома отсутствует, не может воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, в зале с тумбочки взял, то есть тайно похитил телевизор марки «Тошиба», принадлежащий теще - потерпевшей Андреевой Л.И., стоимостью 6 000 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Андреевой Л.И. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголов­ного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Андреев Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судеб­ного ре­шения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Андреев Ю.В. поддержал указанное выше хо­датайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатай­ство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было за­явлено им в стадии досудебного про­изводства добровольно, после проведения кон­сультации с защитником, в присутст­вии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотре­нии дела в порядке особого производства, поря­док и правовые последствия поста­новления приговора без проведения судебного раз­бирательства, включая невозмож­ность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложен­ных в нем выводов суда фактическим обстоятельст­вам дела, ему разъяснены и по­нятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рас­смотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация действий подсудимого является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, детей не имеет, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, ...

Подсудимый имеет судимости за умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления по приговорам от 11.12.2002 года и 03.04.2013 года, а также совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от 13.09.2017 года и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание Андреева Ю.В. обстоятельством, поскольку в деле отсутствуют доказательства нахождения его в таком состоянии и что оно (состояние) обусловило совершение преступления. Андреев Ю.В. в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенное им преступление.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований и для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, - изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, жизни его семьи, а также на обеспечение достижения целей наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Андрееву Ю.В. отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание наличие указанных выше обстоятельств, суд также полагает возможным не назначать Андрееву Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРЕЕВА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное АНДРЕЕВУ Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на АНДРЕЕВА Ю.В. обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения АНДРЕЕВУ Ю.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его в зале суда из-под стражи, где он содержался с 26.05.2021 года по 20.07.2021 года включительно.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания АНДРЕЕВА Ю.В. под стражей с 26.05.2021 года по 20.07.2021 года включительно.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении АНДРЕЕВА Ю.В. отменить после постановки на учет в контролирующем органе по месту жительства.

Вещественные доказательства:

- телевизор Тошиба, переданные на ответственное хранение потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер