Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 ~ М-275/2023 от 22.05.2023

№

75RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча                                                                                                      07 сентября 2023 г.

Могочинский районный суд в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю – Ванеровой О.В. к Шипиловой Анне Стартовне о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе

установил:

Судебный пристав-исполнитель Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю – Ванерова О.В. обратилась в суд с указанным иском к Шипиловой А.С., в обоснование своих требований указала, что в Могочинском МРО на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в которое входит 9 исполнительных производств, о взыскании с должника Шипиловой А.С. в пользу взыскателей задолженности на общую сумму 1 690 850,90 руб. На момент обращения с иском в суд указанная задолженность не погашена. Должнику на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 29,9 кв.м., расположенное на 1 этаже 5 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, пом. 24 магазин «Лакомка». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель произвел арест указанного нежилого помещения. Для дальнейшей реализации арестованного имущества необходимо выделить долю должника Шипиловой А.С. из общей совместной собственности супругов, для его последующей реализации. В этой связи, судебный пристав – исполнитель, с учетом уточненных требований, просил суд выделить долю должника Шипиловой А.С. в общей совместной собственности супругов на указанное выше нежилое помещение. Обратить взыскание на долю должника в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 24 магазин «Лакомка». Обязать Шипилову А.С. продать Шипилову В.А. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 24 магазин «Лакомка» по цене соразмерной розничной стоимости в размере 1690850,90 руб., с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по исполнительному производству. В случае отказа ФИО2 от приобретения доли Шипиловой А.С. в указанном нежилом помещении, обратить взыскание на ? долю Шипиловой А.С. в общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 24 магазин «Лакомка», путем продажи этой доли с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 2000000 руб. (т.1 л.д. 5-6)

Истец – судебный пристав – исполнитель Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю – Ванерова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Шипилова А.С., Шипилов В.А. о рассмотрении дела извещались судом путем направления почтовой корреспонденции по их месту жительства, в судебное заседание не явились, конверты вернулись отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по извещению Шипиловой А.С., Шипилова В.А. выполнена судом надлежащим образом, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на нем. Суд считает, что указанные лица, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Могочинского районного суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно частям 1, 4 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и на основании решения суда. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств взыскание может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

При этом совершение сделок с долями в правах на объекты недвижимого имущества не запрещено. По смыслу статей 250, 255, 256 ГК РФ выдел доли супруга из общего имущества и обращение на нее взыскания допускаются законом.

Согласно п. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В силу разъяснений, приведенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав – исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу суд определил юридически значимыми и подлежащими выяснению, с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, следующие обстоятельства и их совокупность: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре иного участника общей собственности, а также отказ иного участника общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Шипиловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого вошли следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ООО РСО «Тепловодоканал» государственную пошлину в размере 1516,22 руб.; (т.1 л.д. 9-11)

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ПАО «Сбербанк» государственной пошлины в размере 1076,17 руб. и задолженности по кредиту в размере 65078,15 руб.; (т.1 л.д. 12-14)

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов в размере 6195,28 руб.; (т.1 л.д. 15-18)

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов в размере 3588,62 руб.; (т.1 л.д. 19-22)

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ПАО «Сбербанк» государственной пошлины в размере 892,67 руб. и задолженности по кредиту в размере 52844,87 руб.; (т.1 л.д. 23-25)

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ООО РСО «Тепловодоканал» государственную пошлину в размере 795,83 руб.; (т.1 л.д. 26-30)

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Могочинского районного суда Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1262599,83 руб.; (т.1 л.д.31-34)

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Могочинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 7256,5 руб.; (т.1 л.д.35-38)

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» долг по кредиту в размере 289006,76 руб. (т.1 л.д. 39-42)

В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, должник Шипилова А.С. не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Таким образом судом установлено что у Шипиловой А.С. по сводному исполнительному производству имелась задолженность перед взыскателями на общую сумму 1690850,9 руб.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель обратил взыскание на заработную плату должника, а также на денежные средства, находящиеся на счете.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт проверки имущества должника, проверка проводилась по месту жительства должника, в ходе проверки имущество, находящееся в жилом помещении и подлежащее аресту не установлено.

Информацией отдела ЗАГС Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Департамента ЗАГС Забайкальского края подтверждено, что Шипилова Анна Стартовна с ДД.ММ.ГГГГ находится в браке с Шипиловым Вячеславом Анатольевичем.

Факт принадлежности Шипиловой А.С. и Шипилову В.А. на праве общей совместной собственности нежилого помещения, общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом.24 подтверждается выписками из ЕГРН. Дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость помещения – 952782,64 руб. (т.1 л.д. 46-51)

Таким образом судом установлено, что спорное нежилое помещение, является совместно нажитым имуществом супругов Шипиловых.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.24 магазин «Лакомка» включено в акт описи и ареста имущества. Постановлением судебного пристава – исполнителя на указанное жилое помещение наложен арест. (т.1 л.д. 43-45)

    Из отчета № следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.24 магазин «Лакомка» без учета НДС на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составила 1 122 000 руб.

          Поскольку иной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости суду, несмотря на выдвинутое предложение, сторонами не представлено, суд в основу принятого решения закладывает рыночную стоимость нежилого помещения, указанную в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству, составляет 940243,75 руб.

Помимо имущества, перечисленного в исковом заявлении, иного имущества на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Учитывая изложенное выше, в целях реализации требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении прав взыскателей, суд полагает необходимым удовлетворить требования судебного пристава – исполнителя частично, выделив в собственность Шипиловой Анны Стартовны в совместно нажитом имуществе в браке с Шипиловым Вячеславом Анатольевичем ? доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.24, с обращением на нее взыскания в целях исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 940243,75 руб. Также суд, в целях соблюдения права Шипилова В.А., как участника общей собственности на приобретение доли должника до проведения публичных торгов полагает необходимым обязать Шипилову А.С. продать Шипилову В.А. принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.24 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли в размере 561000 руб., исходя из 1122000:2, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности Шипиловой А.С. по исполнительным документам, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ В случае отказа Шипилова В.А. от приобретения доли должника Шипиловой А.С. обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.24 путем продажи этой доли с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 561000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Шипиловой А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования судебного пристава – исполнителя Могочинского МРО УФССП России по Забайкальскому краю – Ванеровой О.В. к Шипиловой Анне Стартовне о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе удовлетворить частично.

Выделить в собственность Шипиловой Анны Стартовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Могоча в совместно нажитом имуществе в браке с Шипиловым Вячеславом Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Чита, ? доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.24, с обращением на нее взыскания в целях исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 940243,75 руб.

Обязать Шипилову Анну Стартовну продать Шипилову Вячеславу Анатольевичу принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.24 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли в размере 561000 руб., с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности Шипиловой А.С. по исполнительным документам, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ

В случае отказа Шипилова В.А. от приобретения доли должника Шипиловой А.С. обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый номер: 75:28:070405:60, расположенное по адресу: <адрес>, пом.24 путем продажи этой доли с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 561000 руб.

Взыскать с Шипиловой Анны Стартовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Могоча, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Могочинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 г.