Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2023 ~ М-3035/2023 от 19.06.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023

Гражданское дело № 2-3494/2023

66RS0006-01-2023-003014-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца Ефимова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терёшкина Ю. А. к Смирновой Л. Н., акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Терёшкин Ю.А. обратился в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: < адрес >. Многоквартирный дом обслуживает ООО « УК Народная». 19.05.2023 на официальном сайте ГИС ЖКХ была размещена информация о том, что 24.04.2023 было проведено общее собрание собственников и в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области был направлен протокол < № > очно-заочного внеочередного общего собрания собственников от 17.05.2023 о переходе многоквартирного дома в управление АО «Орджоникидзевская УЖК. Истец не согласен с тем, чтобы данная управляющая компания осуществляла управление многоквартирным домом, указывает, что собрание фактически не проводилось.

В исковом заявлении истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленные протоколом < № > от 17.05.2023.

Определением суда от 09.08.2023 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Орджоникидзевская УЖК», которое в оспариваемом протоколе также указано в качестве инициатора собрания наряду со Смирновой Л.Н.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ефимов И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, поскольку в материалах по оспариваемому собранию представлены копии бланков голосования собственников, которые также имеются в других материалах по собранию, из чего следует, что данные собственники фактически участия в голосовании не принимали, с учетом исключения их голосов кворум отсутствует.

Представитель ответчиков Евсеев А.А. после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в судебном заседании до перерыва 28.08.2023 исковые требования не признал, пояснил, что в Департамент сдавались подлинники бюллетеней голосования собственников, в части указания АО «Орджоникидзевская УЖК» в качестве инициатора собрания пояснил, что была допущена опечатка.

Представитель третьего лица ООО УК «Народная» Паливода Н.Г., участвовавшая в судебном заседании до перерыва 28.08.2023, исковые требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, участвовавших в судебном заседании до перерыва, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания относится: 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 3, 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании п. п. 3, 4, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По делу не оспаривается, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) < № > в многоквартирном доме по адресу: < адрес >.

Как следует из выписки из реестра лицензий по состоянию на 17.07.2023, представленной в материалы дела Департаментом государственного жилищного и строительного надзора, с 01.07.2023 управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Народная» на основании протокола общего собрания собственников помещений < № > от 20.06.2023.

Согласно оригиналу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме < адрес > < № > от 17.05.2023, решения приняты по следующим вопросам: избрание председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, выбор способа управления МКД – управление управляющей организацией АО «Орджоникидзевская УЖК», утверждение условий договора управления МКД, утверждение порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в новой редакции, утверждение порядка внесения платы за коммунальные услуги.

Из протокола следует, что инициатором проведения общего собрания являются АО «Орджоникидзевская УЖК» и Смирнова Л.Н. (кв. < № >), форма проведения собрания - очно-заочная, дата начала проведения общего собрания: с 24.04.2023 по 16.05.2023, место проведения собрания: < адрес > во дворе дома, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 10343,9 кв.м, в голосовании приняли участие 169 собственников, обладающие 5504,64 кв.м, что составляет 55,05% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Оспаривая указанные решения общего собрания собственников помещений МКД, представитель истца пояснил, что кворум отсутствовал, поскольку отсутствует часть подлинников бюллетеней голосования собственников помещений, кроме того, АО«Орджоникидзевская УЖК» не могла выступать в качестве инициатора собрания в силу ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не являлась управляющей организацией данного многоквартирного дома.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания собственников МКД были приняты при отсутствии необходимого кворума, ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 Приложения N 2 к приказу Минстроя РФ от 28.01.2019 N 44/пр "Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.

Направление подлинников решений собственников, протоколов собрания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание, подлинников данных документов - (п. 3 Приложения N 2).

Аналогичная обязанность по направлению подлинников решений и протоколов общего собрания в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, возложена и на лицо, инициировавшее общее собрание, не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания (п. 4 указанного Приложения).

Из материалов по оспариваемому собранию, поступивших в суд по судебному запросу из Департамента государственного жилищного и строительного надзора, следует, что в нарушение вышеуказанных требований часть бланков голосования собственников помещений представлены в копиях, а именно:

кв. < № > – собственник 1/2 Е.А.И. (63,8 кв.м х 1/2 = 31,9 кв.м);

кв. < № > - собственник Э.С.А. (43,10 кв.м);

кв. < № > - собственник Б.И.Ю. (63,50 кв.м);

кв. < № > - собственник М.В.А. (57,8 кв.м);

кв. < № > - собственник Ф.Г.М. (42,4);

кв. < № > - собственник К.Л.А. (36,5 кв.м);

кв. < № > - собственник К.Н.И. (58 кв.м);

кв. < № > - собственник А.Е.В. (43,3 кв.м);

кв. < № > – собственники Н.Н.Д. (1/4), Н.Ю.Ф. (3/4) – 42,9 кв.м;

кв. < № > – собственники по 1/2 Ш.Н.А., Ш.О.А. (42,3 кв.м);

кв. < № > – собственник Д.Н.Ю. (28,2 кв.м);

кв. < № > - собственник К.И.А. (43 кв.м);

кв. < № > – собственники по 1/2 А.С.С., А.И.П. (42,6 кв.м);

кв. < № > - собственник М.Н.М. (43,1 кв.м);

кв. < № > - собственник Г.А.А. (42,9 кв.м);

кв. < № > – собственники К.Д.Б. (58,5 кв.м х 1/3 = 19,5 кв.м), К.А.Б. (58,5 кв.м х 1/3 = 19,5 кв.м);

кв. < № > - собственник Л.М.М. (42,8 кв.м);

кв. < № > - собственник П.С.А. (58,4 кв.м);

кв. < № > - собственник Ш.В.Р. (42,4 кв.м х 1/4 = 10,6 кв.м);

кв.< № > – собственники по 1/2 М.Л.В., М.А.Р. (57,3 кв.м);

кв. < № > - собственник З.О.В. (43 кв.м);

кв. < № > - собственник П.М.Р. (43 кв.м);

кв. < № > – собственники по 1/2 М.И.В., М.Н.Н. (42,6 кв.м);

кв. < № > - собственник А.А.В. (58,1 кв.м);

кв. < № > - собственник К.Е.В. (43,5 кв.м);

кв. < № > - собственник А.О.В. (43,5 кв.м);

кв. < № > - собственник И.Н.В. (44 кв.м);

кв. < № > - собственник Г.Е.П. (36,3 кв.м);

кв. < № > – собственники С.И.В. (57,8 кв.м х 1/10 = 5,78 кв.м), С.А.В. (57,8 кв.м х 1/10 = 5,78 кв.м), С.В.А. (57,8 кв.м х 2/10 = 11,56 кв.м);

кв. < № > – собственник Р.Л.П. (43,1 кв.м);

кв. < № > – собственники по 1/2 М.А.М., М.М.А. – 57,9 кв.м, итого: 1347,72 кв.м.

Таким образом, бюллетени голосования указанных собственников подлежат исключению, поскольку они представлены в виде копий с внесенными исправлениями, их оригиналов не имеется, соответственно, ввиду отсутствия подлинных документов невозможно установить действительное волеизъявление указанных лиц, принимали ли они участие в голосовании.

Соответственно, число принявших участие в общем собрании собственников помещений МКД составит 4156,92 кв.м. (5504,64 кв.м. – 1347,72 кв.м.), что составит 40, 19 % голосов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений, обладающих менее 50% голосов от общего числа голосов, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судом также принимается во внимание, что по ходатайству представителя ответчиков в ходе рассмотрения дела судом был направлен уточняющий запрос в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о том, поступали ли в Департамент среди оригиналов материалов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >, оформленного протоколом < № > от 17.05.2023, подлинники бюллетеней голосования вышеуказанных собственников, на данный запрос 11.09.2023 из Департамента поступил ответ, согласно которому подлинник протокола < № > от 17.05.2023 ранее был направлен Департаментом в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в рамках рассмотрения данного дела. Учитывая, что в поступивших по судебному запросу материалах по оспариваемому собранию, как установлено в ходе рассмотрения дела, подлинников указанных бланков голосования не имеется, у суда имеются основания прийти к выводу о том, что подлинников бланков голосования указанных собственников в Департамент представлено не было, обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Кроме того, из заочного решения Орджоникидзевского районного суда от 09.08.2023 по делу № 2-3796/2023 и имеющихся в данном деле материалов по собранию < № > от 27.06.2023, которые обозревались судом в судебном заседании 13.09.2023, также следует, что в материалах по собранию < № > от 27.06.2023 представлены копии в большей части тех же бланков голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: < адрес >.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что в силу ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку АО «Орджоникидзевская УЖК» не являлось управляющей организацией МКД по адресу: < адрес >, соответственно, оно не могло в силу закона являться инициатором внеочередного собрания собственников помещений по вопросам, указанным в повестке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. - по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, оформленные протоколом < № > от 17.05.2023.

Взыскать со Смирновой Л. Н. (паспорт серии 6521 < № >) в пользу Терёшкина Ю. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) в пользу Терёшкина Ю. А. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева