Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2023 ~ М-633/2023 от 19.04.2023

№ 2-1015/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-000757-02

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023г. Реутовский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Маслове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Добрыниной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 274598.47 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20.14 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4702.44 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20.14 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413341.56 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000.00 руб. Помимо этого, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по ставке 20.14 % годовых на сумму основного долга 274598.47 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 274598.47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска указано, что ответчик должным образом не исполнял свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд своего представителя не направил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: <адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363360.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20.14 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20.14% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В иске указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 274598.47 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4702.44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.14% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была рассчитана сумма неоплаченных процентов по ставке 20.14 % годовых, в размере 413341.56 руб., а также сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день в размере 3497011.51 руб.

В иске указано на то, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3497011.51 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и Истец самостоятельно, в поряке ст. 91 ГПК РФ, снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000.00 руб.

Таким образом, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка в размере 100 000.00 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 274598.47 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20.14 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4702.44 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20.14 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413341.56 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000.00 руб.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 20.14 % годовых на сумму основного долга 274598.47 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8 485,02 руб., далее с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 20.14 % годовых на сумму основного долга 274598.47 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 274598.47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 76 887,57 руб.

Неустойку по ставке 0,5% в день, надлежит начислять на сумму основного долга 274598.47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец является инвали<адрес> группы и освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца данным решение взыскана сумма в размере 878 015,06 руб., таким образом, в бюджет городского округа Реутов подлежит взыскать сумму госпошлины в размере 11980,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Добрыниной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Добрыниной Ирины Анатольевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № 10-087361 от 26 декабря 2013г., образовавшуюся по состоянию на 28 октября 2015 г., в размере 274598.47 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20.14 % годовых, рассчитанную по состоянию на 28 октября 2015 г., в размере 4702.44 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20.14 % годовых, рассчитанную за период с 29 октября 2015 г. по 19 апреля 2023 г. в размере 413341.56 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, начисленную за период с 29 октября 2015 г. по 19 апреля 2023 г. в размере 100000.00 руб., проценты по ставке 20.14 % годовых на сумму основного долга 274598.47 руб., рассчитанные за период с 20 апреля 2023 г. по 15 июня 2023г. в размере 8 485,02 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 274598.47 руб. за период с 20 апреля 2023 г. по 15 июня 2023г. в размере 76 887,57 руб.

Взыскать с Добрыниной Ирины Анатольевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 20.14 % годовых на сумму основного долга 274598.47 руб., рассчитанные за период с 16 июня 2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Добрыниной Ирины Анатольевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 274598.47 руб. за период с 16 июня 2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Добрыниной Ирины Анатольевны в бюджет городского округа Реутов государственную пошлину в размере 11980,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023г.

Судья                                                    Корниенко М.В.