Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 (2-3292/2022;) ~ М-3898/2022 от 09.12.2022

         Дело № 2-292/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК «Итиль – Омет», Акуловой О.А., Акулову А.Н. о признании наличии ошибки в правоустанавливающем документе, признании права собственности на долю объекта недвижимости, прекращении права собственности на долю объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Д.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании наличии ошибки в правоустанавливающем документе, признании права собственности на долю объекта недвижимости, прекращении права собственности на долю объекта недвижимости.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, указано, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акуловым А.Н., за Калининой Д.Р. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право собственности на 173/1000 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение подземной стоянки №, с кадастровым номером №, общей площадью 1 421,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №. Заключая указанный договор, истцом фактически было приобретено машино-место №, площадью 17,3 кв.м., в том числе размерами: ширина 3,25 м, длина 5,33 м. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за вышеуказанный объект недвижимости, размер которого за 2020 год оставил 3 860 рублей. Выясняя причину завышенной суммы налога истцу стало известно, что исчисляемый налог за принадлежащие ей 173/1000 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение подземной стоянки начисляется на площадь, равную 245,85 кв.м. Таким образом, ИФНС РФ по РТ выставляет истцу налог на долю строения, которой она фактически не пользуется и не владеет на праве собственности. Так, согласно договору № о долевом участии в строительстве гаража в жилом доме, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Итиль-Омет» (застройщик) и Акуловой О.А. (дольщик) усматривается, что предметом договора является строительство и передача дольщику причитающейся ему доли путем выделения места для парковки автомобиля в гараже со следующими характеристиками: № секции 3; № бокса 35; общая площадь места в гараже 17 кв.м. Дополнительным соглашением об изменении площади от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору общая площадь стояночного места № указана – 17,3 кв.м., доля дольщика в подземной стоянке № – 173/1000. В данном документе была допущена математическая ошибка (техническая описка), поскольку по окончании строительства общая площадь подземной стоянки составляла 1 421,1 кв.м., соответственно доля, приходящая на площадь машино-места 17,3 кв.м. должна составлять иной размер. В дальнейшем указанная математическая ошибка была продублирована в акте приема-передачи доли от ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесена в сведения ЕГРН. В связи с чем, данная ошибка повторилась в договоре дарения, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Акулова О.А. подарила своему сыну Акулову А.Н. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности долю в праве 173/1000 помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1 421,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, а также в договоре купли-продажи помещения, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Акуловым А.Н. и истцом Калининой Д.Р. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением об исправлении допущенной ошибки, однако в удовлетворении ее требования было отказано.

На основании изложенного истец просит суд признать в правоустанавливающих документах: договоре № о долевом участии в строительстве гаража в жилом доме, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Итиль-Омет» и Акуловой О.А.; акте приема-передачи доли к договору № о долевом участии в строительстве гаража в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Итиль-Омет» и Акуловой О.А.; договоре дарения, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Акуловой О.А. и Акуловым; договоре купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Акуловым А.Н. и Калининой Д.Р., наличие ошибки о размере неправильно определенной доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: встроенное нежилое помещение подземной стоянки №, с кадастровым номером №, общей площадью 1 421,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, указанном как «173/1000»; признать за Калининой Д.Р. право собственности на встроенное нежилое помещение подземной стоянки №, расположенное в подвале №, площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №; прекратить право собственности за Калининой Д.Р. на 173/1000 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, на встроенное нежилое помещение подземной стоянки №, расположенное в подвале №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №.

    Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФСК «Итиль-Омет» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что в правоустанавливающих документах на спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, встроенное нежилое помещение подземной стоянки №, расположенное в подвале №, по адресу: <адрес>, помещение №, действительно неверно указан размер доли «173/1000», приходящейся на площадь стояночного места № – 17,3 кв.м., тогда как размер доли, исходя из расчета общей площади стоянки и площади стояночного места, должен составлять 12/1000. Кроме того, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ни в каких правоотношениях с истцом не состоит, договор долевого участия, дополнительное соглашение к нему и акт приема-передачи были заключены с Акуловой О.А.

Ответчики Акулова О.А., Акулов А.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ТСЖ «<адрес>А» иск считает обоснованным.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «Итиль-Омет» (застройщик) и Акуловой О.А. (дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве гаража в жилом доме, предметом которого является строительство и передача дольщику причитающейся ему доли путем выделения места для парковки автомобиля в гараже со следующими характеристиками: № секции 3; № бокса 35; общая площадь места в гараже 17 кв.м.

    Дополнительным соглашением об изменении площади от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии в строительстве гаража в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь стояночного места № указана 17,3 кв.м., доля дольщика в подземной стоянке № составляет 173/1000.

Согласно акту приема-передачи доли от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о долевом участии в строительстве гаража в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Итиль-Омет» (застройщик) передал, а Акулова О.А. (дольщик) приняла причитающуюся ей долю в размере 173/1000 от общей площади подземной стоянки №, расположенной в подвале №, общей площадью 1 421,1 кв.м., 5 этажного с мансардой жилого дома по <адрес>, помещение №, представляющую собой стояночное место №, общей площадью 17,3 кв.м.

    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Акулова О.А. подарила своему сыну Акулову А.Н. принадлежащую ей на праве общей долевой собственности долю в праве 173/1000 помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1 421,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Акулова А.Н. на долю в праве 173/1000 помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1 421,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    В соответствии с договором купли продажи помещения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Акуловым А.Н. (продавец) и Калининой Д.Р. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил 173/1000 долю в праве общей долевой собственности помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1 421,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №.

    Право собственности Калининой Д.Р. на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу начислен налог на вышеуказанный объект недвижимости в размере 3 860 рублей.

    Посчитав сумму налога завышенной, истец выявила несоответствие размера доли, указанной в правоустанавливающих документах, размеру принадлежащей ей площади автостоянки.

    Из представленной суду справки председателя ТСЖ «<адрес>А» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Калинина Д.Р. является собственником машино-место №, расположенного в подвале дома по адресу: <адрес> помещение №. Данное нежилое помещение принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в котором имеются неточности относительно площади данного нежилого помещения. Парковочное машино-место № с геометрическими размерами ширина 3,25 м, длина 5,33 м, имеет фактическую площадь равную 17,3 кв.м. (Приложение № схема-план).

    Представленные истцом счета-фактуры за период с октября по декабрь 2022 года и список собственников нежилых помещений (Машино места) многоквартирного дома по адресу: <адрес> ТСЖ «<адрес>А» также подтверждают владение и пользование Калининой Д.Р. на праве собственности объектом недвижимости: машиноместо № в подземном паркинге с площадью 17,3 кв.м.

    Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> общая площадь гаражей составляет 1 421,1 кв.м.

    С целью устранения несоответствия указанного размера причитающейся истцу доли спорного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ Калинина Д.Р. обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением об исправлении допущенной ошибки с просьбой исключить из ЕГРП неправильные сведения о наличии зарегистрированного за ней права собственности на 173/1000 в праве общей долевой собственности на встроенное жилое с кадастровым номером №, общей площадью 1 421,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требования было отказано.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 указанного закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктами 3 и 9 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости и его площади являются одними из основных сведений об объекте недвижимости.

    Исходя из анализа перечисленных выше документов, с учетом имеющихся противоречий, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки в правоустанавливающих документах на машино-место в части размера причитающейся истцу доли от общей площади стоянки, поскольку указанный в них размер доли равный 173/1000 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение подземной стоянки №, с кадастровым номером №, общей площадью 1 421,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, не соответствует размеру общей площади автостоянки (1 421,1 кв.м.) и площади стояночного места истца (17,3 кв.м.). Данное обстоятельство также подтверждается ранее данными письменными пояснениями представителя ответчика ООО «ФСК «Итиль-Омет», являющегося застройщиком по договору долевого участия в строительстве гаража, согласно которым на площадь стояночного места № равной 17,3 кв.м. приходится 12/1000 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение подземной стоянки №, с кадастровым номером №, общей площадью 1 421,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №. С данным расчетом суд также соглашается (17,3/1421,1 = 12/1000)

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 4 статьи 61 Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По общему правилу, установленному статьей 61 Закона, Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, исправление реестровой ошибки носит заявительный характер.

Требование истца о признании технической ошибки основано на выявлении этой ошибки. Вместе с тем предъявление искового требования о признании или исправлении технической ошибки в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобного требования само по себе не приведет к восстановлению прав обратившегося в суд лица. Следовательно, заявление требования о признании технической ошибки является ненадлежащим способом защиты прав.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 4 пункта 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного субъективного права на недвижимость.

На основании изложенных доказательств судом установлено, что Калинина Д.Р. является собственником встроенного нежилого помещения подземной стоянки №, расположенного в подвале №, площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, помещение №, что составляет 12/1000 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение подземной стоянки №, с кадастровым номером №, общей площадью 1 421,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение №.

С учетом указанных положений закона, а также отсутствия возражений со стороны участников процесса, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на встроенное нежилое помещение подземной стоянки №, расположенное в подвале №, площадью 17,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, помещение №.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации прекращения права собственности за Калининой Д.Р. на 173/1000 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:100306:201, на встроенное нежилое помещение подземной стоянки №, расположенное в подвале №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░ – ░░░░» (░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 17,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 173/1000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.