Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2016 ~ М-2703/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года                         г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием ответчика Губановой АМ и ее представителя Кочневой С.А., также представляющей интересы ответчиков Кравчук РБ, Гусько ЛЛ,

представителя ответчика Горохова НГ – Комаренко О.В.,

представителя третьего лица администрации .... муниципального образования Глущенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к Кравчук РБ, Гусько ЛЛ, Горохова НГ, Губановой АМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... обратилась в суд с исковым заявлением к Черкизову ВВ, в котором просит истребовать в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... земельный участок, площадью 1557 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... на основании п. 4.2 Положения о Территориальном управлении, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от **/**/**** осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Между Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» заключен государственный контракт от **/**/**** № Р-2К-12/1. Согласно условиям данного контракта предприятие обязалось провести работы по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о лесных (земельных) участках c протяженностью границ 164,7 тысяч километров, в отношении конкретных лесничеств и их частей, расположенных в 41 субъекте Российской Федерации.

Таким образом, на сегодняшний день границы земельных участков государственного лесного фонда уточнены, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, вместе с тем, произошло существенное уменьшение площади ранее учтенных земельных участков лесного фонда за счет незаконного выделения земельных участков лесного фонда, при условии постановки на кадастровый учет участков с иной категорией земель.

В адрес Территориального управления поступило обращение Агентства лесного хозяйства .... о принятии мер по защите прав и законных интересов Российской Федерации по факту незаконного занятия земель государственного лесного фонда от **/**/**** № с приложением сведений о пересечении границ лесного фонда с границами земель иных категорий.

Из указанного обращения следует, что в процессе работы Агентством лесного хозяйства .... были выявлены, земельные участки, поставленные на кадастровый учет с указанием иной категории, но фактически расположенные в границах земель лесного фонда Иркутского лесничества, данные государственного кадастра недвижимости в части категории целевого назначения земель не соответствуют государственному лесному реестру.

Из представленных материалов установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1557 кв.м., адрес (месторасположение): ...., поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, и принадлежит на праве собственности Черкизову ВВ., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанный земельный участок входит в состав земель лесного фонда Иркутского лесничества, Хомутовского участкового лесничества, пересекает земли лесного фонда, площадь пересечения составляет 1557 кв.м. по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Данный факт установлен заключением № сведений Иркутского лесничества, Хомутовского участкового лесничества о пересечениях границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, подготовленного кадастровым инженером ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект».

Местоположение границ спорного земельного участка определено в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от **/**/**** № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем наложения координат характерных точек его границ, приведенных в кадастровой выписке о земельном участке на координаты характерных точек границ Приморского участкового лесничества, содержащихся в цифровых лесных картах указанного лесничества, которые содержат сведения о координатах границ земель лесного фонда в системе координат.

Таким образом, истец полагает, что указанный земельный участок образован на земельном участке государственного лесного фонда, расположенном в Иркутском лесничестве, Хомутовском участковом лесничестве.

По мнению истца, доказательства, приложенные к исковому заявлению, свидетельствуют об отношении спорного земельного участка к землям лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации.

Какие-либо мероприятия по переводу участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не проводились. Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель лесного фонда и соответственно, в силу прямого указания закона, принадлежит на праве собственности государству. Право собственности в настоящее время на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Черкизову ВВ, у которого земельный участок находится фактически в незаконном владении.

Определением суда от **/**/**** была произведена замена ненадлежащего ответчика Черкизову ВВ на надлежащего Губановой АМ.

Кроме этого, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... с аналогичным правовым обоснованием обратилась в суд с исковым заявлением к Кравчук РБ, Горохова НГ, Винарской МС, в котором просит истребовать в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....:

у Винарской МС - земельный участок, площадью 1719 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

Определением суда от **/**/**** была произведена замена ненадлежащего ответчика Винарской МС на надлежащего Гусько ЛЛ;

у Горохова НГ - земельный участок, площадью 1426 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

а также земельный участок, площадью 1426 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~
~~~	~~~	~~~

у Кравчук РБ - земельный участок, площадью 1777 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., по следующим координатам поворотных точек пересекаемой части земельного участка:

№ точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определением суда от **/**/**** указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик Губановой АМ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что она является собственником земельного участка на законных основаниях. Ее право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, в настоящее время на земельном участке возведен жилой дом, на который ею также зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, где она планирует проживать вместе со своей семьей.

Ответчики Горохова НГ, Гусько ЛЛ, Чекризов Р.Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. Их интересы в судебном заседании представляют представили по доверенности.

Представитель ответчика Горохова НГ – Комаренко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представив по существу заявленных требований свои возражения в письменном виде, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчиков Гусько ЛЛ, Чекризова Р.Б., Губановой АМ – Кочнева С.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований, а также на регистрацию ее доверителями права собственности на спорные земельные участки в установленном законом порядке. По существу требований представила суду свои письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица Винарской МС, Черкизову ВВ, Фаркова Г.А., Макаров Ю.С., Кумина О.А., Ицков С.С., Бубнова Е.Л., Рупп О.К. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Представитель третьего лица администрации Молодежного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв.

Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования Глущенко К.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала возражения, ранее приобщенные к материалам дела в письменном виде.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.ст. 301 - 304 Гражданского кодекса РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (ст. 101 Земельного кодекса РФ).

Исходя из ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в собственности Российской Федерации. Органами местного самоуправления согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления мэра .... муниципального образования № от **/**/**** Рупп О.К. под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1557 кв.м., расположенный по адресу: .....

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. Дата внесения сведений в ГКН **/**/****. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Будучи собственником данного земельного участка, Рупп О.К. **/**/**** продал его Черкизову ВВ, о чем в материалах дела имеется соответствующий договор купли-продажи. Тогда как Черкизову ВВ распорядился участком по своему усмотрению, продав его **/**/**** Губановой АМ, что также подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

На основании постановления администрации .... муниципального образования № от **/**/**** Бубновой Е.Л. под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1777 кв.м., расположенный по адресу: .....

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. Дата внесения сведений в ГКН **/**/****. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Будучи собственником данного земельного участка, Бубнова Е.Л. продала земельный участок по договору купли-продажи от **/**/**** Ицкову С.С., который, в свою очередь распорядился земельным участком, продав его **/**/**** Куминой О.А.. Кумина О.А., являясь собственником земельного участка, произвела его отчуждение Кравчук РБ, что подтверждается договором купли-продажи от **/**/****.

На основании постановления мэра .... муниципального образования № от **/**/**** Черкизову ВВ под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1719 кв.м., расположенный по адресу: .....

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. Дата внесения сведений в ГКН **/**/****. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Будучи собственником земельного участка, Черкизову ВВ продал его **/**/**** Винарской МС, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи. **/**/**** Винарской МС указанный земельный участок был продан Гусько ЛЛ, что также подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

На основании постановления мэра .... муниципального образования № от **/**/**** Макарову Ю.С. под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1621 кв.м., расположенный по адресу: .....

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. Дата внесения сведений в ГКН **/**/****. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Будучи собственником данного земельного участка, Макаров Ю.С. продал земельный участок по договору купли-продажи от **/**/**** Горохову А.Г..

**/**/**** Горохов А.Г. умер. Свои наследственные права на указанное имущество в виде земельного участка оформила его супруга Горохова НГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от **/**/****.

На основании постановления мэра .... муниципального образования № от **/**/**** Фарковой Г.А. под индивидуальное жилищное строительство из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1426 кв.м., расположенный по адресу: .....

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. Дата внесения сведений в ГКН **/**/****. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Будучи собственником данного земельного участка, Фаркова Г.А. продала земельный участок по договору купли-продажи от **/**/**** Горохову А.Г., который, как указывалось выше, умер, при этом свои наследственные права, в том числе и на данный земельный участок, оформила его супруга Горохова НГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде право собственности Гусько ЛЛ, Горохова НГ, Кравчук РБ и Губановой АМ на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Данные государственного кадастрового учета земельных участков в установленном законом порядке также никем не оспорены.

При этом следует отметить, что все земельные участки были изначально предоставлены в собственность граждан на основании актов органа местного самоуправления, которые были изданы, в том числе, по результатам проведения заседания межведомственной комиссии, в состав которой входили представители Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по Ангарскому и Иркутскому лесничествам.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время право собственности ответчиков на спорные земельные участки зарегистрировано в порядке, установленном законом, и никем не оспорено. Доказательств, порочащих регистрацию права ответчиков на земельные участки, истцом суду не представлено. При этом границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах внесены в государственный кадастр недвижимости. Данные государственного кадастрового учета также никем не оспорены и не признаны недействительными.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст. 8 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В силу статьи 4.2 Федерального закона от **/**/**** № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статьей 4.4 этого же Закона определено, что в случае, если до **/**/**** государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заявляя требования об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков, истец представляет заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №№, 351, 357, 348, 344 о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий.

Согласно заключению ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №, площадь пересечения земельного участка лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером № составляет 1426 кв.м.

Согласно заключению ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №, площадь пересечения земельного участка лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером № составляет 1426 кв.м.

Согласно заключению ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №, площадь пересечения земельного участка лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером № составляет 1719 кв.м.

Согласно заключению ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №, площадь пересечения земельного участка лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером № составляет 1777 кв.м.

Согласно заключению ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» №, площадь пересечения земельного участка лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером № составляет 1557 кв.м.

Вместе с тем, суд в отсутствие иных доказательств, подтверждающих доводы истца, критически оценивает представленные в материалы дела заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, поскольку данные заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» заключением эксперта не являются, и не могут безусловно свидетельствовать о наложении границ земельного (лесного) участка на земельные участки ответчиков. Указанные заключения были получены в результате государственного контракта, т.е. получено в результате проведения работ картометрическим методом, без выезда на место и определения на местности координат спорных земельных участков и их сопоставления с координатами границ земельного участка лесного фонда. Документы, подтверждающие наличие у должностных лиц, от которых исходят данные документы, специальных познаний, с помощью которых сделаны приведенные в нем выводы, суду не представлены.

Кроме того следует отметить, что из пояснений к указанным заключениям, представленным в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что схема пересечения границ земель лесного фонда с границами спорных земельных участков выполнена на основании материалов лесоустройства 2002-2003 года в М 1:25000, однако, в отсутствие системы обновленной информации о лесных ресурсах, состоянии лесов, динамике лесного фонда, картографии, геодезии, ссылка в обоснование заявленных исковых требований на материалы лесоустройства 2002-2003 г.г. (исходя из того, что заключения ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» были сделаны на основании данных материалов) само по себе ставит под сомнение актуальность данных сведений.

    Рассмотрение данного спора связано с разрешением вопроса о принадлежности спорных участков истцу, что невозможно без точного определения границ. При таких обстоятельствах, вопрос о фактическом местоположении границ участка лесных земель, находящегося в собственности Российской Федерации, подлежал разрешению при проведении землеустроительной экспертизы. Однако ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы истцом не заявлено, представленные стороной ответчика доказательства, истцом не опровергнуты.

Из представленных доказательств не представляется возможным провести сопоставление границ спорных земельных участков и земельного участка лесного фонда.

То обстоятельство, что спорные земельные участки к землям лесного фонда не относятся, также подтверждается ответами Управления Росреестра по .... от **/**/**** на судебные запросы, из которых следует, что спорные земельные участки расположены на землях населенных пунктов в связи с внесением **/**/**** сведений о границе .... в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Думы Молодежного муниципального образования .... «Об утверждении генерального плана Молодежного муниципального образования – сельского поселения» №/дсп от **/**/****.

То обстоятельство, что в настоящее время в Иркутском областном суде оспаривается решение Решения Думы Молодежного муниципального образования .... №/дсп от **/**/**** «Об утверждении генерального плана Молодежного муниципального образования – сельского поселения», не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку судебное решение по указанному спору еще не принято. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что спорные земельные участки входят в предмет спора по указанному выше делу, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не усматривает безусловных оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ должен был представить доказательства, подтверждающие факт отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда, однако таких доказательств в рамках настоящего гражданского дела представлено не было. В случае установления судебным решением Иркутского областного суда факта отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда, истец не будет лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

В качестве обоснования исковых требований истец также ссылается на то, что в целях установления границ земельных участков лесного фонда, Федеральным агентством лесного хозяйства и ФГУП «Рослесинфорг» был заключен государственный контракт № Р-2К-12/1 от **/**/****.

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом «О государственном кадастре недвижимости». В рамках указанного контракта филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» границы земельных участков лесного фонда были уточнены и поставлены на государственный кадастровый учет.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Согласно ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, при установлении пересечений границ земельных участков органом кадастрового учета было бы принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № - ФЗ от **/**/****, а в дальнейшем - решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (если бы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ №).

Наличие пересечений границ земельных участков исключает возможность корректного отображения местоположения земельных участков в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточнение границ лесных участков по Контракту осуществлялось в отсутствие пересечений границ земельных участков. Основания для приостановления осуществления кадастрового учета, а также отказа в осуществлении кадастрового учета отсутствовали, каких-либо споров о местоположении границ спорных земельных участков при проведении кадастровых работ по уточнению границ и внесению сведений в ГКН сведений о местоположении границ спорных земельных участков у сторон не было.

В данном случае карты-схемы, составленные по результатам проведения лесоустройства, при наличии кадастровых паспортом смежных земельных участков не являются безусловным и достаточным доказательством факта наложения таких участков (спорных участков) на лесной участок, в связи с чем суд находит недоказанным факт нахождения спорных земельных участков на землях лесного фонда.

Доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости относительно категории спорных земельных участков, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, поскольку по данным, представленным Агентством лесного хозяйства .... спорный земельный участок фактически отнесен к землям лесного фонда, суд оценивает критически, поскольку противоречия в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, истцом не устранены, в связи с чем, представленные стороной истца доказательства не могут являться бесспорным доказательствами, подтверждающим категорию спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела спорные земельные участки находятся в собственности ответчиков, при этом их право собственности на данные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для возникновения первичного права на земельные участки ответчиков, в установленном законом порядке не оспорены.

Фактически в ходе рассмотрения дела по существу истцом не было доказано отнесение земельных участков, принадлежащего ответчикам, к землям лесного фонда, как и не был доказан факт и объем нарушения ответчиком прав Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение участком лесного фонда.

Следует также отметить, что ответчик Губановой АМ является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140709:832, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 сентября 2016 года. В связи с изложенным истребование земельного участка без решения судьбы объекта недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Между тем, истец не заявляет ни требование о признании расположенного на земельном участке объекта самовольной постройкой и ее сносе, требований о признании на данную постройку права федеральной собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать отнесение земельных участков к землям лесного фонда, однако истец не представил допустимых и достаточных доказательств расположения спорных земельных участков на землях лесного фонда, как и не представил доказательств принадлежности данных земельных участков Российской Федерации. О проведении по делу землеустроительной экспертизы истец не заявил, дополнительных доказательств не представил, своим правом на уточнение заявленных исковых требований не воспользовался, несмотря на то, что указанные права разъяснялись представителю истца как в ходе проведения по делу подготовки к судебному разбирательству, так и в ходе проведения по делу предварительного судебного заседания.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что участки, собственниками которых являются ответчики, расположены в пределах границ участка лесного фонда, что Российская Федерация является собственником данных земельных участков, а также, что ответчики владеют этими земельными участками незаконно, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... к Кравчук РБ, Гусько ЛЛ, Горохова НГ, Губановой АМ об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко