Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-902/2023 от 04.10.2023

№2-902/2023

УИД 11RS0016-01-2022-001535-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «02» ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Бондаревой Е. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Бондаревой Е.К. о расторжении кредитного договора № от 21.03.2019, взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2019 в размере 525 397 рублей 71 копейки, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14 453 рублей 98 копеек, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, начиная с 09.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указано, что между Бондаревой Е.К. и акционерным обществом «ДОМ.РФ», 21.03.2019 заключен кредитный договор № по программе «Кредит наличными», по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 339 000 рублей под 16,7% годовых на срок 84 месяца. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего за период по состоянию на 08.11.2022 общая задолженность по кредитному договору составляет 525 397 рублей 71 копейку. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В адрес суда от Бондаревой Е.К. поступили сведения о том, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, она просила передать дело на рассмотрение в суд по месту ее жительства.

Истец акционерное общество «ДОМ.РФ», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Бондарева Е.К., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из материалов дела следует, что Бондарева Е.К. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Сыктывдинского районного суда Республики Коми, соглашения об изменении территориальной подсудности данного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░