Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2023 от 26.01.2023

№ 5-1/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Колосовка, ул. Калинина, д. 21                                                     15 февраля 2023 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., при секретаре Карасёвой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Администрации Чапаевского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области, №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чапаевского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на объекте, отнесенном к категории чрезвычайно высокого риска (объект предоставления социальных услуг гражданам пожилого возраста с круглосуточным пребыванием людей) по адресу: <адрес>», являясь собственником помещения № по указанному адресу, повторно нарушила требования пожарной безопасности, в том числе не обеспечила объект источниками противопожарного водоснабжения, техническими средствами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты, а также не обеспечила соответствие эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

- здание дополнительного не оборудовано (оснащено) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения (ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 12 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- ширина дверей эвакуационных выходов в свету менее 1,2 м. (фактически из помещения коридора 29 в помещение 1 и непосредственно наружу – 1,08 м.) (ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.9, п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и входы»);

- ширина маршей лестничных клеток менее 1.35 м. (ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и входы»);

- на пути эвакуации (помещение №, согласно графической части технического паспорта, инвентарный №) допущено размещение (установка) инженерных систем, препятствующих безопасной эвакуации (п. 27 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- на путях эвакуации в лестничной клетке помещения № допущено размещение оборудования, препятствующего безопасной эвакуации (отопительные приборы, электрораспределительные устройства расположены на высоте менее 2,2 м.) (п. 27 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- устройство для открывания окон в лестничной клетке (помещение № согласно графической части технического паспорта, инвентарный №) расположено выше 1,7 м от уровня площадки лестничной клетки (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ «б» СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и входы»);

- высота пути эвакуации в лестничной клетке (помещение № согласно графической части технического паспорта, инвентарный № менее 2.2 м.) (ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и входы»);

- ширина горизонтального участка пути эвакуации при двухстороннем расположении дверей, открывающихся из помещения в коридор, менее 1 м. (ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и входы»);

- из коридора второго этажа здания без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м. не предусмотрена система вытяжной противодымовой вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре (ч. 1 ст. 6, ст. 56 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2 «в» СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»);

- здание специализированного дома престарелых не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом (ч. 1 ст. 6, ст. 56 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.6 таблица 7.1 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»);

- узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами не имеют предела огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций (фактически на трубах ПВХ не предусмотрены противопожарные муфты, ориентир подвал) (ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 137 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- помещения класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 размещенные в общественном здании класса функциональной пожарной опасности Ф3.4 не выделены в самостоятельный пожарный отсек (ч. 1 ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Таким образом, имеется угроза жизни и здоровью людей. За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации Чапаевского сельского поселения Колосовского муниципального района Коробов А.В. вину в повторном нарушении требований пожарной безопасности признал и пояснил, что в настоящее время ранее допущенные нарушения в установленный срок устранены не были. Фактически помещение № передано в аренду индивидуальному предпринимателю Филиппову Е.П. для предоставления социальных услуг в виде дома престарелых. Бюджет сельского поселения составляет 1 300 000 рублей, в связи с чем назначение административного штрафа в размере 400 000 рублей поставит сельское поселение в затруднительное материальное положение. Просит назначить минимальное наказание.

Главный государственный инспектор Колосовского района по пожарному надзору Артушенко Н.Л. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что в ходе внеплановой проверки было установлено, что ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности в срок не устранены, необходимая документация на объекте отсутствует.

Часть 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (требований пожарной безопасности), если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Факт совершенного административного правонарушения администрацией Чапаевского сельского поселения, помимо собственных пояснений представителя юридического лица подтверждается: протоколом об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения и конкретные нарушения требований пожарной безопасности; объяснением главы администрации Чапаевского сельского поселения Плотникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам повторного нарушения требований пожарной безопасности; актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ; актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были выявлена нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ со сроком их устранения до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания № т ДД.ММ.ГГГГ; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении объектов надзора к категории чрезвычайного высокого риска; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрации Чапаевского сельского поселения на праве собственности принадлежит помещение <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>

    Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

Наличие вины администрации Чапаевского сельского поселения в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что администрация Чапаевского сельского поселения каких-либо мер по обеспечению требований пожарной безопасности не приняла, в том числе по составлению сметной документации предстоящих строительных работ, по истребованию дополнительного финансирования в целях проведения необходимых мероприятий.

Суд учитывает, что помещение <адрес> администрацией Чапаевского сельского поселения передано в аренду индивидуальному предпринимателю для предоставления социальных услуг пожилым людям (в стационарной форме обслуживания), т.е. непосредственно собственником какая-либо деятельность в данном помещении не осуществляется.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что администрация Чапаевского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно повторное нарушение требований пожарной безопасности, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого риска, и выражается в необеспечении источниками противопожарного водоснабжения, техническими средствами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты, а также не обеспечила соответствие эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Из объема обвинения подлежат исключению следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- на объекте защиты не хранится (не представлено) документация, подтверждающая класс пожарной опасности покрытия полов обеденного зала, коридора, второго этажа, спальных помещений (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- на объекте защиты не хранится (не представлено) документация, подтверждающая класс пожарной опасности облицовочных и декоративно-отделочных материалов потолков обеденного зала и спальных помещении (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479).

Указанные нарушения не относятся к нарушениям требований пожарной безопасности указанным в ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. не входят в объективную сторону правонарушения, а также не обладают признаками повторности, поскольку ранее администрация Чапаевского сельского поселения за указанные правонарушения к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в отношении администрации Чапаевского сельского поселения, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность администрации Чапаевского сельского поселения, судом не установлены.

Привлечение администрации Чапаевского сельского поселения к административной ответственности по постановлению № 21 от 11 августа 2022 года суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственности, как повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку признак повторность входит в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Иных сведений материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения администрации Чапаевского сельского поселения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить администрации Чапаевского сельского поселения наказание в виде административного штрафа с применением положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимально возможном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 20.4, ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию Чапаевского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области, №, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа следует производить в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока рассрочки или отсрочки, если таковые предоставлены, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Главное управление МЧС России по Омской области №, Банк получателя: Отделение Омск Банка России/ УФК по <адрес>, номер казначейского счета №, единый казначейский счет №

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                        Сорокина Н.В.