Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-576/2023;) ~ М-586/2023 от 25.12.2023

Дело №2-35/2024 (2-576/2023)

УИД: 59RS0043-01-2023-000910-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г.                                                                               г. Чердынь                                                                

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чеботковой Екатерины Владимировны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Чеботкова Е.В., обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований указала, что 14.10.2023 между ней и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал ей денежные средства в размере 1 124 056 руб., а она обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 19.12.2023 нотариусом Дегтяревой А.А. была совершена исполнительная надпись № от 19.12.2023 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору № в размере 844 023 руб. 71 коп., о чем ей стало известно 22.12.2023 через портал «Госуслуги» поле получения постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом копию извещения о совершении нотариального действия - исполнительной надписи она не получала. Также в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил ей о бесспорности требований взыскания за 14 дней с приложением всех документов.

На основания изложенного просит отменить нотариальное действие, совершенное 19.12.2023 нотариусом Дегтяревой А.А. - исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 844 023 руб. 71 коп., зарегистрированную в реестре за №

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в предусмотренном законе порядке, просила рассмотреть дело без ее участия в связи с удаленностью ее места жительства, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Также представила дополнительные письменные пояснения, в которых указала, что исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено до получения ею извещения от нотариуса, в связи с чем полагает, что было нарушено ее право на добровольное исполнение обязательств по возврату долга.

Заинтересованное - Нотариус Чердынского нотариального округа Пермского края в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в предусмотренном законе порядке, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменный отзыв на заявление, в котором указала, что 12.12. 2023 года ей поступило Заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно, источник поступления: Веб-сервис ЕИС, от ПАО Сбербанк (взыскатель), ею проведен правовой анализ представленного заявления и документов. Определено, что представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, представлены все бесспорные документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, сведения о том, что на момент обращения за совершением исполнительной надписи судебный спор между должником и взыскателем отсутствует. Исполнительная надпись совершена удаленно в соответствии с действующим законодательством. Банком ПАО Сбербанк было направлено надлежащим образом требование и не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, предусмотренный п. 1 статьи 91.1 Основ законодательства РФ нотариате. Направление взыскателем должнику уведомления не менее чем за четырнадцать дней подтверждено. 19.12.2023 после подтверждения оплаты нотариального действия взыскателем ею был совершен электронный исполнительный документ и 21.12.2023 в адрес заявителя были направлены извещение о совершении вышеуказанной исполнительной надписи. Таким образом, Банком ПАО Сбербанк и ею, как нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края, в соответствии с действующим законодательством и в надлежащие сроки были направлены соответственно требование и уведомление по адресу места жительства Чебатковой Е.В., указанному в документах представленных нотариусу. Кроме того, указывает что уведомление нотариуса, согласно отчету отслеживания почтового отправления имеет статус «вручение адресату». Условия совершения исполнительной надписи удаленно, процедура совершения исполнительной надписи удалено, предусмотренные законом соблюдены.

Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки не сообщила, направила в адрес суда письменные возражения по иску. Указала, что условия о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру согласовано сторонами путем их включения в индивидуальные условия кредитного договора. Истцом договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора, в том числе в части условия о том, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса достигнуто.Таким образом, права потребителя в рассматриваемом случае не нарушены. В связи ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности по договору. Банком предоставлены все документы необходимые для совершения исполнительной надписи нотариуса. Нотариус Дегтярева А.А. совершил исполнительную надпись о взыскании с Заемщика неуплаченной в срок задолженности по указанному выше кредитному договору. Бесспорность требований Банка следует из представленных документов. К взысканию заявлены только бесспорные суммы. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Учитывая изложенное, порядок совершения исполнительных надписей нотариусом и Банком ПАО Сбарбанк соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лиц Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 13 ст. 35 основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.

Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрена оплата нотариальных действий.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Чебатковой Е.В. 14.10.2023 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал Заёмщику денежные средства в размере 1 124 056 руб., под 11,9 % на срок 60 месяцев. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается представленным банковским ордером № 12151 от 07.02.2020 и истцом в судебном заседании не оспаривалось. Перечисление денежных средств в счет исполнения условий кредитного договора заявителем не оспаривалось, подтверждается представленной выпиской по счету.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитования. Заключен в простой письменной форме, подписан простой электронной подписью, что соответствует п. 22 индивидуальных условий, согласно которому ИУ оформлены виде электронного документа.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (л.д.44).

Согласно п. 51 Общих условий Кредитор вправе по своему выбору взыскивать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, задолженность по договору (за исключением нестойки) или по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию все расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

О наличии указанной задолженности заемщику до обращения к нотариусу Банком было направлено уведомление (требование) от 08.11.2023 по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре: <адрес> (л.д.40). Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление вручено адресату электронно 09.11.2023 (л.д.97).

12.12.2023 нотариусу Дегтяревой А.А. от ПАО Сбербанк в лице представителя Полухиной Н.А.., действующей на основании доверенности, по средствам Веб-сервис ЕИС, поступило заявление № о совершении исполнительной надписи удаленно в форме электронного документа и направлении его в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильнскому району УФССП России по Пермскому краю (л.д.56-57).

19.12.2023 г. после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края Дегтяревой А.А. совершен электронный исполнительный документ № (л.д.105).

19.12.2023 в адрес Чеботковой Е.В. нотариусом Дегтяревой А.А. направлено извещение о совершении вышеуказанной исполнительной надписи по адресу: <адрес> что подтверждается копией уведомления, кассовым чеком, согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором №, 23.12.2023 письмо прибыло в место вручения, 15.01.2023 почтовое отправление вручено адресату почтальоном (106,107).

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, Банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации и является надлежащим извещением с учетом разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Также не нашли своего подтверждения доводы заявителя о не направления ей нотариусом уведомления о свершении исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11.10.2002 № 356-О, по смыслу приведенных положений (п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. Из приведенных норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставления документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как следует из материалов дела, взыскателем нотариусу был предоставлен комплект документов, подтверждающих бесспорность заявленного требования, - кредитный договор, расчет задолженности в виде отдельного документа, требование банка о досрочном погашении долга, а также сведения о вручении требования. Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи.

При этом доводы заявителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи, ранее даты направления ей уведомления о совершении исполнительной надписи правового значения при рассмотрении данного спора не имеют, поскольку судом не установлено нарушение нотариусом срока направления уведомлении о совершении исполнительной надписи заявителю. Кроме того, после возбуждения исполнительного производства должник также не лишен возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный приставом-исполнителем срок.

Принимая во внимание, что кредитный договор № от 26.02.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Чебатковой Е.В. содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, содержит всю идентифицирующую должника информацию, ПАО Сбербанк представило все необходимые для совершения нотариального действия документы, у нотариуса Дегтяревой А.А. отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При указанных обстоятельствах основания для признания совершенной нотариусом Чердынского нотариального округа Дегтяревой А. А. исполнительной надписи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Чеботковой Екатерины Владимировны об отмене нотариального действия - исполнительной надписи № от 19.12.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий                                                         К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 01.02.2024.