Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2023 от 21.07.2023

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород                        29 сентября 2023 года    

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Романцова Т.И., при секретаре судебного заседания Синягиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику САО «ВСК» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Высота» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №-В. ФИО1 был приобретен автомобиль Skoda Octavia 2018 года выпуска, VIN: №. Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки составила 1380000 рублей. Данный автомобиль приобретался следующим образом: 320000 рублей были оплачен ФИО1 из собственных средств, о чем имеются соответствующие квитанции оплате, копии которых прилагаются к настоящему заявлению. Остальная часть денежных средств за автомобиль - с привлечением кредитных денежных средств АО «РН Банк». Так. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №. При оформлении кредита на автомобиль ФИО1 были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался, в том числе: КАСКО+ полис №KTI01258 на сумму премии 123000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью погашен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прекращении (с ДД.ММ.ГГГГ) Договора страхования КАСКО №KTI01258 от ДД.ММ.ГГГГ по причине досрочного погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении неиспользованной части страховой премии. Требования ФИО1 остались без удовлетворения. ФИО1 обратился с заявлением о возврате денежных средств при отказе от договора страхования к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований ФИО1 Решение было обжаловано в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. САО «ВСК» не исполняет вступившее в законную силу решение Финансового уполномоченного о взыскании в пользу потребителя ФИО1 страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 106488 руб. 84 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11613 рублей 12 копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного (106488 руб. 84 коп.); компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2243 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика, САО «ВСК», третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахо лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого договор.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 123 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты страховой премии.    

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

08.02.2021    между ООО «Высота» и САО «ВСК» заключен договор коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц №PR00001.

01.10.2021    между ФИО1 и ООО «Высота» заключен договор купли-продажи транспортного средства Skoda Octavia, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2018 №-В.

Согласно пункту 6.1 Договора купли-продажи ООО «Высота» предоставляет ФИО1 маркетинговую скидку на приобретение транспортного средства в размере 210 000 рублей 00 копеек, в том числе в случае заключения Заявителем с Финансовой организацией договора добровольного страхования Транспортного средства.

01.10.2021    между ФИО1 и АО «PH Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 1    27200рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования кредита - оплата приобретаемого у ООО «Высота» транспортного средства, оплата приобретаемого у ООО «Высота» дополнительного оборудования на Транспортное средство, оплата страховой премии по договору страхования Транспортного средства №KTI01258 в размере 123 000 рублей 00 копеек, оплата вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь», оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев №.00.038-630029.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем получен сертификат №KTI01258 со сроком действия с 01.10:2021 по ДД.ММ.ГГГГ, выданный в подтверждение страхования транспортных средств клиентов ООО «Высота» на условиях Договора страхования и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №; 171.1, утвержденных приказом Генерального директора Финансовой организации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) (далее - Сертификат).

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № РВ-0002131 ООО «Высота» является получателем страховой премии по Сертификату.

По Сертификату застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение транспортного средства» в отношении транспортного средства.

Выгодоприобретателем по Сертификату в случае хищения (угона) Транспортного средства (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) в части размера задолженности заемщика по кредитным обязательствам, обеспеченным залогом застрахованного транспортного средства, вне зависимости от отсутствия просрочки исполнения кредитного обязательства, является АО «PH Банк», в оставшейся части страхового возмещения - собственник Транспортного средства.

Страховая сумма по Сертификату изменяется в зависимости от периода страхования от 1 380 000 рублей 00 копеек до 1 173 000 рублей 00 копеек.

Согласно справке АО «PH Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кредитному договору по уплате процентов и основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитной линии закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

18.11.2021    САО «ВСК» получила заявление ФИО1 о расторжении Сертификата и возврате неиспользованной страховой премии за неистекший период страхования в связи с досрочным погашением Кредитного договора.

Ответа САО «ВСК» на заявление ФИО1 не последовало.

20.01.2022    в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием вернуть страховую премию в размере 123 000 руб. 00 копеек, оплаченную по Сертификату.

Рассмотрев предоставленные САО «ВСК» и ФИО1 документы, Финансовый уполномоченный требования ФИО1 удовлетворил частично, взыскав с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106488,84 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-29373/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Данное решение было обжаловано вступило в законную силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 106488 руб. 84 коп., не исполнено ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением возвращении неиспользованной части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получило заявление, денежные средства не возвратило.

ДД.ММ.ГГГГ начинает течь 10-дневный срок удовлетворения отдельных требований потребителя

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11613, 12 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким, образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53244,42 руб. (106488,84 руб./2).

Кроме того, истом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 2000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В подтверждение своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО5 Стоимость услуг по соглашению составила 10000 рублей. Согласно расписке, оплата услуг произведена в полном объеме (л.д. 18-21).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.        

С учетом указанных норм права и разъяснений по их применению, учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2243 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно копии доверенности, стоимость за совершение нотариального действия составляет 2243 руб. (л.д.22)

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 2243 руб.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 2663 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11613,12 руб., штраф в размере 53244,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2243 руб., а всего 74100,54 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2663 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                  Т.И. Романцова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2023 г.