Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2019 ~ М-751/2019 от 01.04.2019

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 13 мая 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ГОНЧАРЕНКО О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0892-2019 по иску Власенко АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Тюмень» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Власенко А.В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что 24 января 2017 года между ней и ООО «Брусника. Тюмень» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ей в собственность трехкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 101 кв.м., расположенную на 3 .... Строительство дома ответчик вел по <адрес> В соответствии с условиями договора ответчик должен был передать ей квартиру не позднее 31 декабря 2018 года. Свои обязательства по договору ею исполнены, расчет за квартиру произведен в полном объеме в размере .... Однако, квартира по передаточному акту передана ей только 14 февраля 2019 года. Просит признать недействительным пункт 9.1 договора № от 24 января 2017 года о территориальной подсудности споров, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 1 января 2019 года по 14 февраля 2019 года в сумме 154086 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в сумме 25452 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф и судебные расходы.

Истец Власенко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Брусника. Тюмень», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что неустойка может быть рассчитана по состоянию на 22 января 2019 года. В период с 30 января 2019 года по 14 февраля 2019 года истец уклонялась от приемки квартиры, в связи с чем, начисление неустойки в данный период является неправомерным. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили уменьшить размер неустойки до 28000 рублей. Также указали на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, завышенной размер расходов на оплату юридических услуг.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Им же установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статьям 4 - 8 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также цену договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства), сроки и порядок ее уплаты.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 4, 5, 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела видно, что 24 января 2017 года между ООО «Брусника. Тюмень» (застройщик) и Власенко А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими и привлеченными силами построить жилой дом Объект капитального строительства ... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №, общей проектной площадью 101 кв.м., расположенную на 3 ..., с частичной отделкой и выполнением следующих видов отделочных работ: цементно-песчаная и гипсовая штукатурка стен, цементно-песчаная стяжка полов с шумоизоляцией, пластиковые окна с двойным остеклением, пластиковые рамы с двойным стеклопакетом, и радиатор отопления на лоджии, входная дверь, инженерные сети без разводки по помещениям объекта. Цена договора определена .... Срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2018 года.

28 февраля 2017 года договор участия в долевом строительстве № от 24 января 2017 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной и регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Власенко А.В. во исполнение обязательств по договору денежные средства в сумме ... внесены в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами от 2 марта 2017 года и 4 мая 2017 года и справкой ООО «Брусника. Тюмень» от 11 мая 2017 года.

Согласно пункту 4.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Документом, удостоверяющим факт передачи объекта долевого участия, является передаточный акт.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик должен был передать истцу объект недвижимости не позднее 31 декабря 2018 года.

Судом установлено, что многоквартирный дом ... введен в эксплуатацию на основании разрешения ... от 17 декабря 2018 года.

23 декабря 2018 года в адрес истца ООО «Брусника. Тюмень» направило письменное уведомление о необходимости принять объект долевого строительства, подписать акт приема-передачи и получить ключи от квартиры.

21 января 2019 года при приемке объекта истцом были выявлены недостатки, а именно: наличие трещин в цементно-песчаной стяжке в коридоре; отклонение плоскости стяжки по горизонтали до 9 мм, трещина на всю ширину стяжки в санузле.

Наличие указанных выше недостатков было установлено заключением строительно-технической экспертизы ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз». Расходы истца на оплату экспертизы составили 16252 рубля.

22 января 2019 года на имя Власенко А.В. подготовлено письменное уведомление об устранении выявленных недостатков, уведомление получено истцом 30 января 2019 года.

В течение семи рабочих дней со дня получения указанного уведомления Власенко А.В. приступила к принятию квартиры, о чем свидетельствует ее заявление от 5 февраля 2019 года.

Факт устранения недостатков был подтвержден заключением строительно-технической экспертизы ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз». Расходы истца на оплату экспертизы составили 9200 рубля.

14 февраля 2019 года между сторонами подписан передаточный акт.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истец уклонялась от принятия объекта долевого строительства.

Отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, суду не представлено.

Размер неустойки за период с 1 января 2019 года до 14 февраля 2019 года составит 154086 рублей 53 копейки (6778000 рублей х 44 дня просрочки 1/150 х 7,75%).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства. Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением. Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказывать истец.

В рассматриваемом случае из анализа представленных доказательств и оценки соразмерности суммы неустойки в сопоставлении с возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, срока задержки передачи объекта долевого строительства, учитывая действия каждой из сторон по исполнению условий договора, объем и характер выявленных недостатков, размер, подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, с учетом её правовой природы и условий применения такого рода финансовой санкции суд определяет в сумме 70000 рублей.

Расходы на проведение строительно-технической экспертизы в общей сумме 25452 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков. Заключениями экспертиз были установлены факт наличия строительных недостатков и факт их устранения. Указанные расходы суд признает необходимыми, истец, не обладая специальными познаниями в данной области, не имела возможности самостоятельно установить данные факты.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен. Ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, период просрочки, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

20 февраля 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Власенко А.В. как до судебного разбирательства, так и на стадии судебного разбирательства до принятия судебного решения, однако этого не сделал. Отказа от иска не поступило. Размер штрафа составит 50226 рублей ((70000 рублей + 5000 рублей + 25452 рубля) х 50%).

22 марта 2019 года ответчик направил ответ на претензию, в которой указал на готовность выплатить неустойку в размере 28000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также на необходимость представления реквизитов для перечисления денежных средств.

Доказательства того, что истец представила ответчику реквизиты для перечисления денежных средств в неоспариваемом размере, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, поведение каждой из сторон с позиции статьи 10 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 35000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию спора, объем оказанных услуг (консультация, подготовка претензии и искового заявления), требования разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей.

Установленное пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, ограничение этого права является ничтожным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 3664 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 9.1 ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 25452 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 35000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ 150452 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3664 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ... ░.░. ░░░░░░

...