Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2022 ~ М-1955/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2811/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002972-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от 01.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Барс» к ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Барс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 111540,63 рублей, в том числе задолженность в сумме 18690,48 рублей, пени за период с 13.09.2017 по 08.04.2022 в размере 18690,48 рублей с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 3431 рубль.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Союз» заключен договор поставки от 24.06.2017. Согласно подписанному сторонами договору поставку от 24.06.2017, акта сверки взаимных расчетов по сальдо задолженности ООО «Союз» перед истцом по состоянию на 30.06.2021 за переданный товар составило 87170,98 рублей, за период с 01.07.2021 по 29.04.2021 сальдо задолженности уменьшилось до 18690,48 рублей. В соответствии с договором поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 13.09.2017 по 08.04.2022 составила 92850,15 рублей. Обязательства перед истцом по оплате задолженности в сумме 18690,48 рублей и пени в сумме 92850,15 рублей исполнены не были. 15.11.2019 в адрес ООО «Союз» направлялась претензия от 08.04.2022, ответа на которую не последовало. Между ООО «ТД «Барс» и ФИО1 заключен договор поручительства № 621 от 25.07.2017 в соответствии с которым ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам ООО «Союз» по договору поставки от 24.06.2017 между ООО «ТД «Барс» и ООО «Союз». Между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства № 879 от 18.08.2021 в соответствии с которым ФИО4 обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам ООО «Союз» по договору поставки от 24.06.2017 между ООО «ТД «Барс» и ООО «Союз». В адрес ответчиков направлялась претензия, ответов не последовало.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил размер взыскания задолженности по пени за период с 13.09.2017 по 08.04.2022 в размере 92850,15 рублей с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства, в остальной части требования оставил без изменения, в том числе в части общей суммы задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 24.06.2017 между ООО «ТД «Барс» (поставщик) и ООО «Союз» (покупатель) заключен договор поставки, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях настоящего договора в количестве и по цене согласно накладным.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки покупатель обязуется уплатить поставщику стоимость продукции в течение 30 дней с момента ее получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика. Датой получения продукции является дата подписания товарно-транспортных накладной покупателем.

Согласно п. 5.1 договора поставки в случае просрочки оплаты продукции покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Покупатель считается исполнившим обязательства по оплате продукции в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или выдачи приходного кассового ордера (п. 6.2 договора поставки).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания договора уполномоченным представителем покупателя его сторонами по 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон письменно не уведомит противоположную сторону о своем желании прекратить договор за 30 дней до даты окончания срока действия договора, договор считается автоматически продленным на неопределенный срок (п. 7.1 Договора поставки).

25.07.2017 между ООО «ТД «Барс» и ФИО1 заключен договор поручительства № 621, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам должника возникшим и тем, которые возникнут у должников перед этим кредитором в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ими этих обязательств в соответствии с договорами, номера и даты заключения которых указаны в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.9 договора поручительства поручитель считается исполнившим обязательство по настоящему договору поручительства в отношении обеспеченного им в соответствии с п.п. 1.1., 1.2 обязательства со дня зачисления денежных средств на счет кредитора в объеме письменных требований кредитора.

Согласно приложению № 1 к Договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором по всем обязательствам ООО «Союз».

18.08.2021 между ООО «Торговый дом Барс» и ФИО4 заключен договор поручительства № 879 на аналогичных условиях.

Согласно акту сверки взаимных расчетов с 01.01.2021 по 29.04.2022 между ООО «ТД «Барс» и ООО «Союз» задолженность по договору поставки в пользу ООО «ТД «Барс» составляет 18690,48 рублей.

Истцом произведено начисление неустойки (пени), которая согласно представленному расчету по состоянию на 08.04.2022 составляет 92 850,15 рублей.

08.04.2022 истец в адрес ООО «Союз», поручителей ФИО4, ФИО1 направлены претензии с предложением в течение трех дней оплатить имеющуюся задолженность за поставленные товары и пени.

Ответа на претензии не последовало, доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки, пени в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с поручителей ФИО1, ФИО4 суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, с 01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей со дня его официального опубликования на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд полагает необходимым ограничить начисление неустойки по 31.03.2022, до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчиков с учетом действия моратория, исчисленная по состоянию на 31.03.2022 составляет 92 386 рублей.

Учитывая действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства в период действия моратория, поскольку это противоречит временному порядку, установленному Правительством РФ.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности в случае дальнейшего неисполнения основного обязательства заявить требование о взыскании неустойки после завершения моратория.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 431 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1362 от 19.05.2022.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, размер удовлетворенных требований составляет 99,58% (111076,48х100/111540,63), с ответчиком подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3416,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №, паспорт №, выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес), ФИО4 ФИО2 (Дата года рождения, ИНН №, паспорт №, выдан Дата ГУ МВД России по Адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» (ОГРН №) задолженность в размере 111 076,48 рублей, из которых 18690,48 рублей – основной долг, 92 386 рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №, паспорт №, выдан Дата ОУФМС России по Адрес в Адрес), ФИО4 ФИО2 (Дата года рождения, ИНН №, паспорт №, выдан Дата ГУ МВД России по Адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Барс» (ОГРН №) в счет расходов по уплате государственной пошлины 3416,59 рублей

В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 19.08.2022.