Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1273/2024 ~ М-739/2024 от 08.04.2024

Дело №2-1273/2024         УИД61RS0010-01-2024-001324-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рябиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вакуленко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 041 082,06 рублей под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечения кредитного договора между Банком и Вакуленко Е.А. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Однако Вакуленко Е.А. недобросовестно исполняла возложенные на нее обязательства, допускала пропуски уплаты ежемесячных платежей и процентов.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Вакуленко Е.А. сумму задолженности в размере 1 209 755,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 248,78 рублей, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 566 581,82 рубля, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство об отказе от исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме. Просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20 248, 78 рублей и отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на регистрационные действия в отношении залогового транспортного средства.

Ответчик Вакуленко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины своей неявки не сообщала, ходатайств в адрес суда не направляла.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя

Представителем истца – Савельевой А.С., действующей на основании доверенности, заявлено об отказе от исковых требований.

Статья 54 ГПК РФ предусматривает возможность представителя отказаться от иска, при условии, что данное право специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя истца Савельевой А.С. отказаться от иска оговорено в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска<данные изъяты>

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 200, 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

Рассматривая ходатайство истца о возврате ему части государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение исковых требований от которых истец отказался, суд приходит к следующему.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 20 248,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска, суд полагает возможным возвратить уплаченную ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину частично в размере 14 174,14 рублей.

Поскольку истцом заявлено об отказе от исковых требований, суд находит необходимым отменить обеспечения иска в виде наложения ареста и запрета осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, поскольку необходимость в их сохранении отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 144, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Вакуленко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу №2-1273/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Вакуленко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину частично: в сумме 14 174,14 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 248,78 рублей в доход местного бюджета.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Вакуленко Е. А. в пределах суммы исковых требований в размере 1 209 755, 68 рублей.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста и запрета осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Исполнение определения в части отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Вакуленко Е. А. поручить <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по ростовской области.

Исполнение определения в части отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства поручить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                  Орельская О.В.