Решение по делу № 2-615/2016 ~ М-452/2016 от 24.03.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Г    арантия» к Чемерису ФИО7 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Чемериса ФИО8., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения ответчиком по делу Правил дорожного движения РФ. Ответственность ответчика была застрахована ООО «Росгосстрах». На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО5 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП страхователь обратился в «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> В порядке суброгации страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, на счёт «РЕСО-Гарантия» были перечислены лишь <данные изъяты> т.к. лимит возмещения, в данном случае <данные изъяты>, был исчерпан. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако ответчиком обязательства не выполнены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>., из расчёта <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Чемерис ФИО9. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии, иск признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик с иском согласен в полном объеме, которому разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, с учетом признания иска, который принят судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает процессуальные права ответчика и законные интересы других лиц, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,        

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░