Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11222/2021 от 06.09.2021

Судья: Зинкин В.А. адм. дело № 33а-11222/2021

(2а-1349/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года                         

г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                     Евдокименко А.А., Желтышевой А.И.,

при секретаре                 Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соломахиной С.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.06.2021, которым постановлено: «Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары) к Соломахиной С.В. о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать с Соломахиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимку:

- за 2019 год - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 6 884 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,06 руб.;

- за 2019 год - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 29 354 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226,27 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением:

- 2018 год - налог в размере 2499 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,63 руб.;

- 2017 год - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,47 руб.;

- 2016 год - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194,87 руб., а всего 39339 (тридцать девять тысяч триста тридцать девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Соломахиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1380,18 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением Соломахиной С.В. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований указывается, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на имущество, а также в качестве плательщика страховых взносов, как имеющая статус адвоката с 2008 года, в фиксированном размере.

Налоговым органом выставлялись требования о необходимости уплаты налогов, о наличии задолженности и о сумме пени, которые в бюджет не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Соломахиной С.В., №:

- за 2019 год - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 6 884 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,06 руб.;

- за 2019 год - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 29 354 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226,27 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением:

- 2018 год - налог в размере 2499 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,63 руб.;

- 2017 год - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,47 руб.;

- 2016 год - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194,87 руб., а всего на общую сумму 39339,30 рублей.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу регистрации, однако конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Соломахина С.В. указывает, что с решением не согласна, т.к. не была извещена о времени месте рассмотрения административного искового заявления, также считает, что судом не зачтена часть денежных средств уже взысканная по ранее отмененному судебному приказу в размере 9178,97 руб. Также указывается на нарушение процедуры взыскания сумм налога за вышеуказанные периоды, предусмотренной ст. ст. 48, 69,70 Налогового кодекса РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части требования о взыскании пени за 2017 налоговый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,47 руб., пени за 2016 налоговый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194,87 руб., по следующим основаниям.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 ООО рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п.2 ст. 425 настоящего Кодекса.

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 п.2 ст. 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 2 ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:

на обязательное пенсионное страхование в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов;

на обязательное медицинское страхование 5,1 процента.

Пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НКРФ, как адвокат, состоящий в реестре адвокатов Самарской области с 2008 года, что подтверждается общедоступными сведениями на сайте ПАСО.

Кроме того административный ответчик является плательщиком налога на имущество с 2007 года, поскольку является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику Соломахиной С.В. произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год, согласно которому подлежащая уплате сумма налога составила 2 065 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику выставлено требование № о необходимости уплаты налога в сумме 2065 руб. и пени в сумме 39,99 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год - 2 272 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику выставлено требование № о необходимости уплаты пени по указанному налогу в сумме 439,01 руб., а всего 731,89 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год - 2 499 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, а также страховых взносов в фиксированном размере, ответчику выставлено требование № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 2499 руб., пени - 34,63 руб., страховые взносы в сумме 29354 и 6884 руб., а всего налоги на общую сумму 38737 руб., пени - 313,96 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ №а-3317/2020 о взыскании с Соломахиной С.В. недоимки налогу на имущество физических лиц, страховым взносам, пени, с учетом перерасчета, в общем размере 41840,120 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный судебный приказ отменен.

В возражения относительно исполнения судебного приказа административным ответчиком указано о несогласии с начисленной недоимкой в связи с пропуском налоговым органом срока взыскания налога на имущество физических лиц, а также в связи с отсутствием предусмотренной законом обязанности по выплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 20 по Самарской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, налога и пени на имущество физических лиц за 2018 г. пришел к выводу о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате обязательных платежей и санкций за 2018, 2019г., поскольку доказательств уплаты страховых взносов за спорный период в добровольном порядке административным ответчиком представлено не было, аргументированных возражений по расчету административного истца задолженности по страховым взносам и пени ответчиком также не представлено, процедура и сроки взыскания налогов за вышеуказанные налоговые периоды налоговым органом соблюдены.

Взысканная по ранее отмененному судебному приказу денежная сумма зачету без согласия административного ответчика в счет погашения задолженности за соответствующие налоговые периоды не подлежит, соответственно, у него сохраняется право на возврат указанной суммы в порядке ст. 361 КАС РФ (поворота исполнения судебного акта).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соломахина С.В. не была извещена о времени месте рассмотрения административного искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку Соломахина С.В. заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 52), которое возвращено отправителю «по истечении срока хранения», о чем также свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, находящимся в открытом доступе.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с административного ответчика пени за 2017 налоговый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,47 руб., пени за 2016 налоговый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194,87 руб., по следующим основаниям.

Так при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НКРФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Как следует из судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №а-3317/2020 с Соломахиной С.В., в частности взыскана с недоимка по налогу и пени на имущество физических лиц за 2015-2018 г.г. в сумме 4564 рубля и 473,64 рубля, соответственно.

В настоящем административном иске административным истцом требование о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы не заявлено, сведения о том, что данная сумма добровольно уплачена административным ответчиком, либо взыскана иным судебным актом, в материалы дела не представлено.

Взыскание данной суммы в порядке исполнения судебного приказа № 2а-3317/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его отмены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, как уже указывалось выше, не порождает правовые последствия идентичные правовым последствиям уплаты недоимки в добровольном порядке.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В Постановлении от 17.12.1996 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

С учетом изложенного, законоположения статьи 75 НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О).

При этом к данным мерам относятся не только меры направленные на взыскание недоимок по налогам и сборам в судебном порядке, но и меры связанные с принудительным исполнением судебных актов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Поскольку судебной коллегией не установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 добровольно уплачена административным ответчиком, либо взыскана иным судебным актом, основания для взыскания с административного ответчика пени за 2017 налоговый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,47 руб., пени за 2016 налоговый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194,87 руб. судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в данной части не основан на законе.

Поскольку требование о взыскании пени признано необоснованным, основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в соответствующей части отсутствуют.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, решение суда в соответствующей части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени за 2017 налоговый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,47 руб., пени за 2016 налоговый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Соломахиной С.В. пени за 2017 налоговый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,47 руб., пени за 2016 налоговый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194,87 руб. апелляционною жалобу Соломахиной С.В. в соответствующей части удовлетворить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым административный иск Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области к Соломахиной С.В. о взыскании с Соломахиной С.В. пени за 2017 налоговый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,47 руб., пени за 2016 налоговый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194,87 руб. оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Соломахиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета с 1380,18 рублей до 1371,53 рублей.

В остальной части решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.06.2021 оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи