Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 ~ М-30/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-235/2023 (10RS0011-01-2023-000041-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                7 февраля 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Разумеевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между сторонами 26 июля 2013 года был заключен кредитный договор №... на сумму <...> руб. под 34,9% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28 апреля 2015 года по 11 октября 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 373 574 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга составляет 209 603 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитным договором – 33 060 руб. 70 коп., убытки банка 103 889 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27 020 руб. 30 коп. На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 935 руб. 75 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал на то, что возражений относительно ходатайства о применении сроков исковой давности подавать не будет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд считает иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №... (далее – кредитный договор) на сумму <...> руб., из которых сумма к выдаче – <...> руб., сумма страхового взноса – <...> руб., под 34,9% годовых.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что последний подлежит возврату в течение 54 платежных периодов, дата первого перечисления – ХХ.ХХ.ХХ., ежемесячный платеж установлен в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии с п.п. 24-25 заявления начало расчетного периода по карте предусмотрено с 25 числа каждого месяца, платежный период также подлежит исчислению с 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, крайним сроком поступления минимального платежа определен 20 день с 25 числа включительно. При этом указано, что в случае не поступления минимального платежа в указанный день, возникает просроченная задолженность.

К кредитному договору также представлен график платежей, составленный при его заключении, с указанием точной суммы ежемесячного платежа, подлежащего оплате и даты его внесения.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, графике платежей при заключении кредитного договора, Условиях договора, тарифах по банковским продуктам по кредитному договору, с которыми ответчик ознакомлена, о чем имеется собственноручная подпись последней.

Из Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, действующим с 26 ноября 2012 года (далее – Тарифы), следует, что ежемесячная комиссия за обслуживание остатка на счете (подлежит уплате при отсутствии операций по счету в течение 1 года) при наличии остатка на счете – 30 руб., при наличии остатка на счете менее суммы комиссии – в размере остатка на счете (п. 2 Тарифов).

В силу п. 4 Тарифов банк вправе устанавливать штрафы за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки, за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Также банк вправе взыскивать комиссии за получение наличных денег в кассах других банков, банкоматах банка и других банков – 299 руб., льготный период по кредитному договору составляет 51 день, предусмотрена также комиссия за второй и последующие перевыпуски карты по инициативе клиента в размере 200 руб. (п. 2 Тарифов).

Помимо указанных штрафов, банк также вправе устанавливать штрафы за просрочку платежа больше 1 календарного месяца в размере 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., больше трех, четырех календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – 500 руб. (п. 15 Тарифов).

В соответствии с Условиями договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно вносить на текущий счет сумму денег, в размере не меньше чем сумма минимального платежа, в течение установленных для этого платежных периодов.

Факт передачи денежных средств Разумеевой С.Н. подтверждается выпиской по счету №... на имя последней.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит на оговоренную сумму, ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период 28 апреля 2015 года по 11 октября 2022 года, в соответствии с которым сумма долга составляет 373 574 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга – 209 603 руб. 81 коп., проценты за пользование денежными средствами – 33 060 руб. 70 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 103 889 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27 020 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из выписки по лицевому счету на имя Разумеевой С.Н. следует, что заключительный регулярный платеж в счет погашения задолженности ответчиком внесен 23 января 2015 года, принимая во внимание график платежей к договору, суд приходит к выводу, что 17 февраля 2015 года истцу стало известно о наличии просроченной задолженности, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд (при дате очередного платежа 16 февраля 2015 года).

Из материалов дела №... следует, что истцом 6 августа 2019 года в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Разумеевой С.Н. задолженности по кредитному договору №... от 26 июля 2013 года в общей сумме 373 574 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 467 руб. 87 коп.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 21 августа 2019 года, отменен определением от 13 сентября 2019 года в связи с поступлением возражений со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что в период времени с 6 августа по 13 сентября 2019 года (1 месяц и 7 дней) срок исковой давности не подлежал исчислению.

По сведениям начальника ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 16 января 2013 года в базе данных ПК АИС ОСП Сегежского района исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №... о взыскании задолженности с Разумеевой С.Н., не числится.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований по платежу от 16 февраля 2015 года истек 23 марта 2018 года, по платежу 18 марта 2015 года – 25 апреля 2018 года, по платежу 17 апреля 2015 года – 24 мая 2018 года, по платежу 17 мая 2015 года – 24 июня 2018 года и т.д., для заключительного платежа по кредитному договору от 1 января 2018 года – 8 февраля 2021 года.

Настоящее исковое заявление подано в Сегежский городской суд Республики Карелия посредством системы ГАС «Правосудие» 12 декабря 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Разумеевой С.Н. по кредитному договору №... от 26 июля 2013 года в общей сумме 373 574 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга составляет 209 603 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитным договором – 33 060 руб. 70 коп., убытки банка 103 889 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27 020 руб. 30 коп., необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу положений п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Так как судебный приказ отменен определением от 13 сентября 2019 года, а настоящее исковое заявление подано в суд 12 декабря 2022 года, положения ст. 202 ГК РФ на выводы суда не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать в полном объеме на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с Разумеевой С.Н. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Разумеевой С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования № 2177883778 от 26 июля 2013 года в общей сумме 373 574 руб. 56 коп., из которых сумма основного долга составляет 209 603 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитным договором – 33 060 руб. 70 коп., убытки банка 103 889 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27 020 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6953 руб. 75 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 13 февраля 2023 года.