Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-194/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Беденеву Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель ПАО СК«Росгосстрах» обратился в суд с иском к Беденеву Е.А. о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 180000 руб. Иск мотивирован тем, что 6 марта 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda 6 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомашиной Chevrolet с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения. В результате происшествия автомобилю Mazda 6 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 180000 руб. В момент дорожно-транспортного происшествия Беденев Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Беденев Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 6 марта 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Беденев Е.А., управляя автомашиной Chevrolet с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения. В результате происшествия автомобилю Mazda 6 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Определением ИДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Южному административному округу г. Москва от 06.03.2016г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

Из объяснений Беденева Е.А. от 25 марта 2016г. следует, что 6 марта 2016г. он управлял автомобилем Chevrolet с государственным регистрационным знаком №, без права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. При движении по Востряковскому проезду г. Москва он увидел собаку на дороге и резко затормозил, отчего его автомобиль вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с автомашиной Mazda 6 с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, из пояснений участвующих в деле лиц установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Беденева Е.А., который управляя автомашиной Chevrolet с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda 6 с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 180000 руб. (л.д. 27, 28).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент ДТП) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Истцом не представлено достоверных доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия 6 марта 2016г. Беденев Е.А. находился в состоянии опьянения, однако из постановления мирового судьи судебного участка №239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 25 марта 2015г. № следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия 6 марта 2016г. Беденев Е.А. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку страховой случай наступил при использовании Беденевым Е.А. транспортного средства без права на управление транспортным средством, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного истцом ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Беденева Е.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. в счет возмещения ущерба и 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: