Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-104/2022 ~ Материалы дела от 01.12.2021

                      № 2-104/2022

УИД 26RS0012-01-2021-005012-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2022 года                                                                         город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Воинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.К.К., К.Н.В. к администрации <адрес> края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

К.К.К. и К.Н.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> края о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование исковых требований, истцами указано следующее.

К.К.К. и К.Н.В. являются собственниками нежилого здания — пансионата (по 1/2 доли в праве) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Здание пансионата расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (категория земель — Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под пансионат, уточненная площадь земельного участка — 942 кв.м.)

ДД.ММ.ГГГГ между К.К.К., К.Н.В. и Комитетом по муниципальной собственности <адрес> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К.К.К. и К.Н.В. произвели реконструкцию ранее учтенного здания с кадастровым номером № (Инвентарный №). Условный №/А), расположенного по адресу: <адрес>. Собственники надстроили третий надземный этаж, изменили внутреннюю планировку здания, пристроили пристройку.

В результате произведенных строительных работ изменили следующие показатели: площадь здания, площадь застройки здания, строительный объем, этажность, высота здания и его конфигурация.

К.К.К. и К.Н.В. произвели реконструкцию без получения разрешения на строительство и разработки проектной документации. По указанной причине, ввести реконструированный объект недвижимости в эксплуатацию, не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Здание пансионата расположено в границах предоставленного истцам на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под пансионат, уточненная площадь земельного участка - 942 кв.м.), сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просят суд:

Признать право собственности за К.К.К. и К.Н.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - пансионат с кадастровым номером №. площадью 1995,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец К.К.К. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец К.Н.В. , представитель ответчика администрации <адрес> края, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела.

К.К.К. и К.Н.В. являются собственниками по ? доли нежилого здания — пансионата с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое здание – пансионат расположен на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под пансионат, уточненная площадь земельного участка — 942 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между К.К.К., К.Н.В. и Комитетом по муниципальной собственности <адрес> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К.К.К. и К.Н.В. произвели реконструкцию ранее учтенного здания с кадастровым номером № (Инвентарный №). Условный №/А), расположенного по адресу: <адрес>. Собственники надстроили третий надземный этаж, изменили внутреннюю планировку здания, пристроили пристройку.

Истцы К.К.К. и К.Н.В. произвели реконструкцию без получения разрешения на строительство и разработки проектной документации. По указанной причине истцы не смогли ввести реконструированный объект недвижимости в эксплуатацию,

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Экспертное Дело» нежилое здание - пансионат с кадастровым номером №, площадью 1995,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным требованиям, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Исследуемый объект, нежилое здание - пансионат, с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной строительно-технической экспертизы № 268-22 от 17 января 2022 года, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению на строительство № RU 26304000-264 от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> края дала разрешение на реконструкцию магазина под пансионат, при этом, указано: этажность 2 ед. с подвалом, общая площадь – 1321,5 кв.м., строительный объем – 5747,0 куб.м. Таким образом, при реконструкции нежилого здания, площадь застройки увеличилась до 1 995,5 кв.м.

Осуществление реконструкции указанного объекта недвижимости соответствовало предусмотренной договором аренды цели использования земельного участка – реконструкция магазина под пансионат.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, учитывая, что спорный объект строительства, принадлежащий истцам К.К.К. и К.Н.В. , возведен на земельном участке, находящемся в аренде, доказательств, подтверждающих, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено, то исковые требования к администрации <адрес> края о признании права собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления К.К.К., К.Н.В. к администрации <адрес> края о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать право собственности за К.К.К. и К.Н.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - пансионат с кадастровым номером 26:30:010223:51. площадью 1995,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010223:90 по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения( прав на недвижимое имущество в сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН и к ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2022 года

Председательствующий, судья:                                                 В.А. Емельянов