Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2022 ~ М-1789/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2131/2022

УИД 55RS0026-01-2022-002303-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 17 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Федеевой (Копыловой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Копыловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Копылова Н.А. заключили Договор о предоставлении кредита №61751967418 от 5 июня 2015 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 40 390 рублей сроком на 12 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время Копылова Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Договором (п. 12), а также возмещения издержек, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору (п. 1.2.2.12 Общих условий).

6 мая 2020 года мировой судья судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области по заявлению «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» вынес судебный приказ №2-1517(20)2020 о взыскании с Ответчика задолженности по Договору в размере 172 448,78 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 324,49 рублей. 27 мая 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменён.

За период с 6 мая 2020 года по 21 июня 2022 года на счёт № денежные средства не поступали.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на 21 июня 2022 года задолженность по Договору составляет 213 014,40 рублей, которая рассчитывается следующим образом: 40 390,00 рублей - задолженность по основному долгу, 21 048,47 рублей - задолженность по процентам, 151 575,93 рублей - задолженность по неустойке.

Указанная задолженность образовалась за период с 5 июня 2015 года по 21 июня 2022 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с Должника - Копыловой Н.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита №61751967418 от 5 июня 2015 года в сумме 213 014,40 рублей, из которых: 40 390 рублей задолженность по основному долгу, 21 048,47 рублей - задолженность по процентам, 151 575,93 рублей - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 330,14 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фадеева (Копылова) Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Копыловой Н.А. был заключен кредитный договор № 61751967418 05.06.2015, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит на сумму 40 390 рублей. Срок кредита 12 месяцев. Процентная ставка по кредиту в процентах годовых 85,00%.

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Количество ежемесячных платежей 12. Дата первого платежа 06.07.2015. Дата последующих платежа 5 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) 5 119,87 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку 61 438,47 рублей, из них на погашение основного долга 40 390 рублей, на погашение процентов 21 048,47 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, должник уплачивает 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдал кредит в целях приобретения товаров и услуг у предприятий торговли для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключив кредитный договор на условий, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно графика платежей, дата первого платежа 06.07.2015, количестве ежемесячных платежей 12, т.е. последняя дата платежа 06.06.2016, однако задолженность по кредитному договору оплачена не была.

Согласно расчета, задолженность по основному долгу 40 390 рублей и процентам 21 048,47 рассчитана по 06.06.2016, неустойка по 21.06.2022 и составляет 151 575,93 рублей.

Ответчиком Копыловой Н.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абзац 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании изложенного, следует, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик должен был исполнить обязательства по кредитному договору до 6 июня 2016 года включительно, однако, в установленный срок обязательства им исполнены не были.

Таким образом, последним днем для обращения в суд был 06.06.2019.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился к мировому судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области 28.04.2020.

Мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ от 06.05.2020 с учетом определения об устранении описки от 18.05.2020 по делу № 2-1517(20)2020, по которому с Копыловой Н.А. взыскана задолженность в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № 61751967418 от 05.06.2015 по состоянию на 05.04.2020 в размере 172 448,78 рублей, а также 2 324,49 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 27.05.2020 отменен судебный приказ от 06.05.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области на взыскании с Копыловй Н.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 28.04.2020 за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что срок исковой давности пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Фадеевой (Копыловой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 61751967418 от 05.06.2015 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                       Е.В. Степанова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2022 года