Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 25.01.2023

1-161/2023

УИД 30RS0003-01-2023-000389-75

                                             П     Р     И     Г     О     В    О    Р

    И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Астрахань                                                                               25 апреля 2023 года

    Советский районный суд г. Астрахани в составе:

    председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адиловой А.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого Вощинского Е.С.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Мухажиновой Д.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

а также представителя потерпевшего <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении

     Вощинского Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вощинский Е.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного последнему, при следующих обстоятельствах.

Вощинский Е.С., являясь кладовщиком ООО «Дакар» на основании договора о возмездном оказании услуг№ 13935848 от 04.05.2022, согласно договора о материальной ответственности от 04.05.2022 несущий полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО « Докар» имущества, товаров и оборудования в рамках вышеуказанного договора, имея умысел на хищение путем растраты чужого имущества, вверенного последнему, в период времени с 01.10.2022 по 25.11.2022, находясь на своем рабочем месте в помещении склада по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рождественского, д.5, пом. 16, путем реализации неустановленным лицам товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Дакар», вверенных ему в силу занимаемой должности, совершил их хищение путем растраты на общую сумму 206 089 руб. 20 коп., тем самым причинил ООО «Дакар» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Вощинский Е.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, не признав признак «с использованием служебного положения», от дачи показаний     отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого Вощинского Е.С. в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности Вощинского Е.С. в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания им в судебном заседании вины, являются показания последнего в ходе проведения предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний Вощинского Е.С. в ходе проведения предварительного следствия следует, что в соответствии с договором №13935848 от 04.05.2022 заключенному между им и ООО «Дакар» в лице директора <ФИО>11 на срок до <дата> он осуществляю трудовую деятельность в ООО «Дакар» расположенному по адресу: <адрес> ул. <адрес> «А» офис 223, на должности кладовщика склада <номер> по адресу: <адрес>, лит.16, на котором хранятся продукты питания. Одновременно с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Супруг директора ООО «Дакар» <ФИО>8 - <ФИО>5 также осуществляет руководство на складе, и был его непосредственным руководителем. <ФИО>5 разрешал ему продавать продукты питания, по которым подходил к концу срок годности напрямую со склада, лицам цыганской национальности. Данную торговлю он осуществлял примерно с мая 2022 года до сентября 2022 года включительно. Примерно в третьей декаде сентября 2022 года <ФИО>5 уехал в отпуск, отсутствовал на работе и в г. Астрахань. В период с 28.09.2022 до 30.09.2022 в связи с тем, что у него имелись финансовые трудности, непогашенный кредит, двое несовершеннолетних детей на иждивении, он решил начать осуществлять продажу со склада ООО «Дакар» товара, надлежащего качества, у которого срок годности был не прошедший, без ведома руководства ООО «Дакар», в том числе отсутствовавшего <ФИО>5, под видом просрочки, денежные средства оставлять себе. В период с 01.10.2022 до 25.11.2022 он продал товарно-материальные ценности ООО «Дакар» лицам цыганской национальности. Вину свою признает, в содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать (т. 1 л.д. 132-137, 152-157).

При этом, вышеуказанные признательные показания Вощинского Е.С. в полном объеме согласуются с явкой с повинной и протоколом явки с повинной, согласно которых Вощинский Е.С. чистосердечно раскаивается и признается в том, что с октября по ноябрь 2022 г. совершил хищение чужого имущества ООО «Дакар» со склада, расположенного по адресу: <адрес>, пом.16 (т. 1 л.д. 22-24).

Оценивая вышеуказанные признательные показания Вощинского Е.С., явку с повинной и протокол явки с повинной Вощинского Е.С., как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные доказательства, свидетельствующие о совершении последним преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных признательных показаний Вощинского Е.С., явки с повинной и протокола явки с повинной Вощинского Е.С., недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом, перед написанием явки с повинной Вощинскому Е.С. разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и право воспользоваться услугами адвоката, результат явки с повинной фиксировался в протоколе, как это предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, перед допросом Вощинскому Е.С. разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его допросы осуществлялись в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, результаты фиксировались в протоколах, как это предусмотрено ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственных действий участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протоколов следственных действий, в которых защитник и Вощинский Е.С. расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого Вощинского Е.С. в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО>8

Так, из показаний потерпевшей представителя потерпевшего <ФИО>8 следует, что она является директором ООО «Дакар», у общества имеется склад по адресу: <адрес>, лит. 16 на котором хранятся продукты питания, офис по адресу: <адрес>, <адрес>А, офис 223. В соответствии с трудовым договором на должность кладовщика принят Вощинский, также кладовщиком работал Свидетель №3, с которыми были заключены договоры о полной материальной ответственности. После проведения ревизия была установлена недостача продуктов питания, остатки на складе были выровнены. Кладовщиков Вощинский и Свидетель №3 были предупреждены о проведении второй ревизии через месяц, после проведения которой была установлена недостача продуктов питания на большую сумму, т.е. на сумму 206 089 рублей 20 копеек, акт ревизии она в последующем представила следователю. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которых она установила, что товаров уходил без ее ведома лицам цыганской национальности, данный товар отпускал Вощинский. Записи с видеокамер были показаны Вощинскому, который сказал, что берет вину на себя, что Свидетель №3 не при чем. В последующем Вощинсикм было возмещено в счет погашения недостачи 30 000 руб.

При этом, вышеуказанные показания представителя потерпевшего <ФИО>8 в полном объеме согласуются в содержанием ее заявления от <дата>, в котором она просит привлечь Вощинского Е.С. к уголовной ответственности за хищение товарно-материальных ценностей ООО «Дакар» (т. 1 л.д. 6), согласуется со справкой о похищенных товарно- материально ООО « Докар», согласно которой сумма составила 206 089 рублей 20 коп. (т. 1 л.д. 80-84).

В том числе, вышеуказанные показания представителя потерпевшего <ФИО>8 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием <ФИО>8 осмотрено помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 16 (т. 1 л.д. 17-21), и приобщенной к материалам уголовного дела справкой ООО «Дакар» от <дата>, согласно которой сумма похищенных товарно-материальных ценностей ООО «Дакар» составляет 206 089 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 80-84).

Кроме этого, вышеуказанные показания представителя потерпевшего <ФИО>8, объективно подтверждаются изъятой у последней в ходе выемки от <дата> (т. 1 л.д. 52-57) документацией ООО «Дакар», которая являлась предметом осмотра на основании протокола осмотров документов от <дата> (т. 1 л.д. 66-69).

В том числе, вышеуказанные показания представителя потерпевшего <ФИО>8, объективно подтверждаются изъятым у последней в ходе выемки от <дата> (т. 1 л.д. 60-65) CD-R диском с видеозаписью, который являлся предметом осмотра на основании протокола осмотров предметов от <дата>. На представленной видеозаписи длительностью 04 мин. 37 сек. с камер видеонаблюдения, Вощинский Е.С. <дата> выносит со склада ООО «Дакар» товарно-материальные ценности и передает их неустановленным лицам (т. 1 л.д. 70-75).

Кроме того, данный CD-R диск с видеозаписью являлся предметом осмотра на основании протокола осмотров предметов от <дата> с участием Вощинского Е.С. При этом Вощинский Е.С. пояснил, что на видеозаписи изображен он, как <дата> он выносит со склада ООО «Дакар» товарно-материальные ценности и передает их неустановленным лицам. (т. 1 л.д. 138-144).

В том числе, виновность подсудимого Вощинского Е.С. в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, согласно показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1 (т. 1 л.д. 167-170) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 172-175) следует, что <дата> ими была проведена инвентаризация продукции на складе организации ООО «Дакар» с кладовщиками Вощинским Е.С. и Свидетель №3, в ходе проведения которой была зафиксирована разница между фактическим наличием товара и его учетом (недостача) на сумму примерно 100 000 рублей. <дата> также была проведена инвентаризация и выявлена недостача на общую сумму 100 000 рублей. После этого они посмотрели камеры видеонаблюдения на складе ООО «Дакар» и обнаружили, что продукцию похитил кладовщик ООО «Дакар» Вощинский Е.С. <дата> руководство ООО «Дакар» собрали всех сотрудников и показали видеозапись с камер видеонаблюдения, в этот день Вощинский Е.С. признался в хищении товарно-материальных ценностей.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 (т. 1 л.д. 177-180) следует, что он является кладовщиком в ООО «Дакар». <дата> руководство обрали всех сотрудников и показали видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой он увидел, как Вощинский Е.С. выносит продукты питания со склада ООО «Дакар» и загружает в автомобиль неизвестным ему лицам. В период работы о данных действиях Вощинского Е.С. ему ничего известно не было.

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются явкой с повинной и протоколом явки с повинной Вощинского Е.С., признательными показаниями последнего, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом, представитель потерпевшего и свидетели обвинения не имеют оснований оговаривать подсудимого Вощинского Е.С. в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого Вощинского Е.С. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

    При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности Вощинского Е.С. в совершении вышеуказанного преступного деяния.

    Государственный обвинитель Выстропова И.А., принимающая участие в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату просила переквалифицировать действия Вощинского Е.С. с ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации переквалифицировать на ч.1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» вменен излишне и не нашел своего подтверждения представленными доказательствами, также просила исключить из объеме предъявленного Вощинскому Е.С. обвинения квалифицирующий признак «присвоение», как излишне вмененный, таким образом, государственный обвинитель изменила обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

    Суд, не может не согласиться с мнением государственного обвинителя, и в соответствии с п.п.1, 3 ч. 8 ст.246 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, исключает из объема предъявленного Вощинскому Е.С. обвинения квалифицирующий признак «присвоение», квалифицирует действия подсудимого Вощинского Е.С. по ч. 1 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Судом установлено, что действия подсудимого Вощинского Е.С. были корыстными, Вощинский Е.С. истратил вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Дакар», против воли собственника путем их расходования, а именно путем продажи неустановленным лицам, в результате чего, ООО «Дакар» был причинён материальный ущерб в размере на общую сумму 206 089 руб. 20 коп.

        При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

        Суд учитывает, что подсудимый Вощинский Е.С. совершил преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

        Суд учитывает, что Вощинский Е.С. <данные изъяты>, что в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

        Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Вощинского Е.С., его возраст, материальное и семейное положение.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Вощинского Е.С.    не установлено.

        Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого Вощинского Е.С., вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление Вощинского Е.С. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, Вощинскому Е.С. следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, с учетом чего, доводы защиты в части назначения Вощинскому Е.С. минимального размера данного вида наказания являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

         С учётом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что отношении Вощинского Е.С. не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

        Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Вощинскому Е.С. наказания в виде ограничения свободы, мера пресечения в отношении последнего, избранная в ходе следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

        Гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Вощинского Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 год.

        В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Вощинскому Е.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Город Астрахань», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.

        Меру пресечения в отношении Вощинского Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен

        Вещественные доказательства: полимерный файл с содержимым: <данные изъяты>

        Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Вощинский Е.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

        Председательствующий судья-                                       Л.И. Лисицкая.