Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-287/2020 (2-5189/2019;) ~ М-4656/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-287/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Северодвинск 19 августа 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И. А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Калина» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Зубкова А.В. в лице своего представителя по доверенности Лемнева Р.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калина» (далее – ООО «Калина») о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества «Спецстрой», проведенных в рамках открытого в отношении общества конкурсного производства, ООО «Калина» приобрело земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 10 481 кв.м., категория земель: земли поселений (далее – спорный земельный участок).

По результатам торгов по продаже имущества закрытого акционерного общества «Спецдорстрой» (далее – ЗАО «Спецдорстрой»), проведенных в рамках открытого в отношении общества конкурсного производства, Зубкова А.В. приобрела расположенное в границах спорного земельного участка нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 613,1 кв.м., кадастровый номер объекта ......

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать за ней право общей долевой собственности на спорный земельный участок, выделить истцу долю в спорном земельном участке в размере 2 479 кв.м., признать за истцом право собственности на указанную долю, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание стороны по делу, третьи лица – ЗАО «Спецдорстрой», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом, не явились и представителей не направили.

До начала судебного заседания стороны представили в дело мировое соглашение, которое просили суд утвердить. Вопрос об утверждении мирового соглашения стороны по делу просили суд рассмотреть без их участия.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и представителей третьих лиц.

Оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и о прекращении производства по делу, о чем в тексте мирового соглашения имеется соответствующая отметка.

Данное мировое соглашение не противоречит закону, в частности статьям 39, 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому утверждается судом, производство по делу в силу статьи 220 ГПК РФ прекращается.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки.

Таким образом, из бюджета муниципального образования «Северодвинск» истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 86 копеек (<данные изъяты> х 70% / 100%).

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО12 – ФИО13 и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «Калина» - ФИО14 на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Калина» передает в собственность ФИО15, а ФИО16 принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 2 480 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее – земельный участок), границы которого обозначены координатами: .....

Земельный участок принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Калина» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись ..... от 04 августа 2020 года.

ФИО17 выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Калина» стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>.

Выплата денежных средств производится ФИО18 в следующем порядке: 1) в день подписания сторонами настоящего мирового соглашения после утверждения его условий судом – <данные изъяты>) рублей 00 копеек; 2) в срок до 10 сентября 2020 года – <данные изъяты>) рублей 00 копеек; 3) в срок до 10 октября 2020 года – <данные изъяты>) рублей 00 копеек; 4) в срок до 10 ноября 2020 года – <данные изъяты>) рублей 00 копеек; 5) в срок до 10 декабря 2020 года – <данные изъяты>) рублей 00 копеек; 6) в срок до 12 января 2021 года – <данные изъяты>) рублей 00 копеек; 7) в срок до 10 февраля 2021 года – <данные изъяты>) рублей 00 копеек; 8) в срок до 10 марта 2021 года – <данные изъяты>) рублей 00 копеек; 9) в срок до 10 апреля 2021 года – <данные изъяты>) рублей 00 копеек; 10) в срок до 10 мая 2021 года – <данные изъяты>) рублей 00 копеек; 11) в срок до 10 июня 2021 года – <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Полное или частичное досрочное исполнение обязательств по оплате стоимости земельного участка допускается.

Право собственности на земельный участок переходит к ФИО20 с момента государственной регистрации перехода права собственности. Расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок, относятся на ФИО21 в полном объеме.

Стороны определили, что земельный участок с момента подписания настоящего мирового соглашения и до момента полной оплаты ФИО22 стоимости земельного участка будет находиться в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Калина».

ФИО23 отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Калина» по настоящему гражданскому делу о признании права собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

Понесенные сторонами по настоящему гражданскому делу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, почтовые расходы и прочие судебные расходы, в чем бы они ни заключались, остаются на сторонах и возмещению не подлежат.

Возвратить ФИО24 из бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля 86 копеек.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 2 480 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии обременения на указанный земельный участок в виде залога в пользу общества с ограниченной ответственность «Калина».

Производство по делу по иску ФИО26 к обществу с ограниченной ответственностью «Калина» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                     И.А. Дружинин