Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2020 ~ М-290/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-1175/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        30.03.2020 г. г.Бор

        Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Еловскому В.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к Еловскому В.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 87415 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1822 рубля 45 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД водитель Еловский В.И. управлявший ТС марки ВАЗ LADA, гос.номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки Mitsubishi Lancer, гос.№ №.

    Поскольку страховой случай наступил не в период использования ТС, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Стороны в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены был своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД водитель Еловский В.И. управлявший ТС марки ВАЗ LADA, гос.номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки Mitsubishi Lancer, гос.№ №,что подтверждается Экспертным Заключением о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.13).

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 87415 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно материалам дела Еловский В.И. использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм материального права, суд считает необходимым взыскать с Еловского В.И. в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб, следовательно, с Еловского В.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 87 415 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины составляет 2822 рубля 45 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Еловского В.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 87 415 рублей 00 копеек, расходы по возврату госпошлины в сумме 2 822 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н.Кандалина