Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13316/2023 от 25.10.2023

Судья: Безденежный Д.В.                     № 33а-13316/2023

УИД: 63RS0027-01-2023-001503-68

№ 2а-1896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г.                           г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С., Роменской В.Н.,         

при секретаре Алиеве Н.М.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пилюгиной ЕВ, Пилюгина МИ на решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., пояснения представителя административных истцов Трушкиной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Зикевской С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пилюгина Е.В., Пилюгин М.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка.

В обосновании заявленных требований, административные истцы указали, что ими было подано заявление в соответствии с пунктом 7 статьи 39.55 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в совместную собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1 470 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Пилюгиной Е.В.. Пилюгина М.И.

Основанием для отказа является пункт 1 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В предоставленных административными истцами документах отсутствует факт проживания одного из супругов в муниципальном районе Самарской области более трех последних лет.

Административные истцы не согласны с указанным постановлением Администрации, так как проживают на территории Самарской области постоянно, стороной административного ответчика при принятии решения не запрашивалась информация для подтверждения данного факта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное администрацией муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в собственность Пилюгиной Е.В. и Пилюгину М.И. – незаконным; возложить на администрацию муниципального района <адрес> обязанность предоставить спорный земельный участок в собственность бесплатно.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Пилюгиной Е.В., Пилюгина М.И. оставлены без удовлетворения (л.д. 74-77).

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Пилюгиной Е.В., Пилюгина М.И.– Трушкина Н.Г. просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 83-87).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Пилюгиной Е.В., Пилюгина М.И. по доверенности Трушкина Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности Зикевская С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Пилюгина Е.В., Пилюгин М.И. обратились в МБУ м.<адрес> «МФЦ» с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №; площадь земельного участка: <данные изъяты> кв.м; вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка.

К заявлению были приложены следующие документы: копии паспортных данных Пилюгиной Е.В., Пилюгина М.И., копия свидетельства о заключении брака, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об изменении вида разрешенного использования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Гастгофер Е.В. о передаче прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо МКУ КУМИ о направлении постановления об изменении вида разрешенного использования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы из МБУ муниципального района Ставропольский «МФЦ» были переданы в администрацию муниципального района <адрес>.

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ за № Пилюгиной Е.В. и Пилюгину М.И. отказано в предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Основанием для принятия постановления об отказе в предоставления земельного участка в собственность бесплатно является пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно то обстоятельство, что согласно сведений о прописке заявителей, на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка, срок постоянного проживания в муниципальном районе Ставропольский составляет менее трех последних лет.

Полагая, что вынесенное административным ответчиком постановление нарушает права и законные интересы, Пилюгина Е.В., Пилюгин М.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведении торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным, законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации представление земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных Федеральными законами, отдельным категориям граждан, в случаях, предусмотренных законом субъектов Российской Федерации.

На территории Самарской области бесплатное предоставление земельных участков в собственность отдельным категориям гражданам осуществляется в соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 г. №94-ГД «О земле».

На основании подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области «О земле» (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления административными истцами - 9 апреля 2023 г.) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственное: и из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представляются при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах муниципальных районов (городских округов численностью населения менее 100 тысяч человек, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства в собственность бесплатно, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Законом Самарской области от 16 декабря 2022 г. № 124-ГД в подпункт «а» пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» внесены изменения, слова «постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области» заменить словами «постоянно проживающим в муниципальном районе Самарской области не менее трех последних лет (данное условие применяется в отношении каждого из супругов и применительно к одному муниципальному району Самарской области)».

Из материалов дела следует, что Пилюгин М.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а Пилюгина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 2020 г.

Таким образом, на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок проживания административного истца Пилюгина М.И., не превышал трех лет.

Так, согласно постановлению № 7555 от 15 октября 2019 г. утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов на территории муниципального района Ставропольский Самарской области» (далее Регламент).

Согласно п. 1.2. Регламента получателями муниципальной услуги являются физические и юридические лица, предусмотренные Таблицей 1.

Из п. 2.5.3. Регламента следует, что датой обращения за предоставлением муниципальной услуги считается дата регистрации уведомления с пакетом документов, указанных в пункте 2.6. настоящего административного регламента.

Пункт 15 статьи 9 Закона Самарской области «О земле» от 11 марта 2005 г. №94-ГД предусматривает, что к документам, подтверждающим факт постоянного проживания гражданина на территории муниципального района, в случаях предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, относятся:

паспорт гражданина РФ, содержащий отметку о регистрации по месту жительства в муниципальном районе (городском округе);

решение суда об установлении факта проживания гражданина на территории муниципального района (городского округа).

Таких доказательств в суде первой инстанции, административными истцами предоставлено не было.

Представленный стороной административных истцов акт проживания Пилюгина М.И. на территории Ставропольского района Самарской области, свидетельство № о регистрации по месту пребывания, не приняты районным судом в качестве допустимых доказательств, поскольку законом прямо предусмотрены документы, подтверждающие факт проживания на территории муниципального района.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в целях подтверждения факта проживания Пилюгина М.И. в муниципальном районе Ставропольский Самарской области более трех лет, представлено: договор об оказании платных образовательных услуг, свидетельство о профессиональной подготовки водителей, договор об оказании платных услуг.

Однако указанные документы в полной мере не свидетельствуют о проживании административного истца на территории муниципального района.

Брак между административными истцами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации по месту пребывания Пилюгина М.И. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; акт по месту проживания уполномоченными должностными лицами администрации поселения, не заверен; соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключен с Пилюгиным М.И., как новым арендатором, ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, также установлено, что административными истцами в Ставропольский районный суд Самарской области подано заявление об установлении факта проживания на территории Самарской области, до настоящего, указанное заявление не рассмотрено, в связи с чем данное обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции и основанием к отмене правильного решения суда не является.

Тем более, что в заявлении, требование об установлении факта постоянного проживания Пилюгина М.И. на территории муниципального района Ставропольский Самарской области заявлено с ДД.ММ.ГГГГ, что к юридически значимому периоду, по настоящему делу не относится.

Таким образом, на момент обращения с заявлением в МФЦ о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена 7 апреля 2023 г., административный истец Пилюгин М.И. проживал в муниципальном районе Ставропольский Самарской области менее трех лет.

Учитывая вышеизложенное, у администрации муниципального района Ставропольский отсутствовали основания в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно административным истцам.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции и доводам административных истцов в суде первой инстанции, а их несогласие с оценкой суда первой инстанции, имеющейся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судом, верно, установлено, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод Пилюгиной Е.В., Пилюгина М.И., административным ответчиком допущено не было.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пилюгиной ЕВ, Пилюгина МИ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: