Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-505/2019 ~ М-516/2019 от 25.07.2019

05RS0013-01-2019-000799-40 2-505/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

14 августа 2019 года. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

При секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте, гражданское дело №2- 505\19 по иску Рамазанова Назима Мусаевича к ПАО «СК Гайде», о взыскании страхового возмещения, штрафа за задержку страховой выплаты, неустойки за просрочку, финансовой санкции, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Н.М. обратился в Дербентский районный суд РД с иском к ПАО «СК Гайде» о взыскании страхового возмещения, штрафа за задержку страховой выплаты, неустойки за просрочку, финансовой санкции, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что 04 марта 2019 года на <адрес> в <адрес> автомобилю марки Форд Фокус госномер №, принадлежащей Рамазанову Назиму Мусаевичу при ДТП были нанесены значительные механические повреждения.

Договор ОСАГО ХХХ №0066953176 от 13 декабря 2018 года.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-211240 с госномерными знаками № ФИО1, который признал свою вину и, с учетом незначительности повреждений, договорились оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, то есть по «Европротоколу».

07 марта 2019 года пакет с документами, предусмотренными правилами ОСАГО, был направлен в адрес представителя СК «Гайде» в РД ОАО «Альфастрахование» <адрес>

Согласно почтового уведомления документы страховщик получил 11 марта 2019 года. В последующем, в установленные сроки, по направлению ПАО «Гайде», поврежденное ТС осмотрено экспертом и составлен акт осмотра.

Свои обязательства по возмещению ущерба ответчик должен был исполнить не позднее 01 апреля 2019 года. О нарушении ответчиком требований закона «Об ОСАГО» на эл.почту компании неоднократно направлялись им запросы. 19 апреля 2019 года в адрес страховщика была направлена претензия с требованием досудебного урегулирования спора. Согласно почтового уведомления, досудебную претензию ответчик получил 22 апреля 2019 года. После этого в адрес представителя потерпевшего направили копию письма, где сообщалось, что ранее они, якобы, направляли уведомление об отсутствии у компании оснований для выплаты страхового возмещения, а также, якобы, они вернули документы.

Однако, ни потерпевший сам, ни его представитель такое письмо не получали и пакет документов им не возвращали. На запрос о предоставлении доказательств о возврате документов и направлении в их адрес обоснованного отказа, страховщик не среагировал. В копии письма-отказа ответчик ссылается на то, что основанием для отказа является то, что в полисе ОСАГО собственником указан ФИО2, а фактически собственником поврежденного ТС является его сын Рамазанов Назим Мусаевич. ФИО2 является и страхователем и лицом, допущенным к управлению данным ТС.

Ошибка при оформлении страхового полиса допущена самой компанией. При оформлении договора страхования в адрес ПАО «Гайде» были направлены посредством эл.почты сканы свидетельства о регистрации данного автомобиля с двух сторон, водительских удостоверений водителей, паспорта собственников ТС, диагностической карты и старого полиса. Отказ при таких обстоятельствах считает истец незаконным и необоснованным.

Необоснованная задержка, по состоянию на день обращения с настоящим иском составляет 114 дней.

П.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» гласит: «В течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан поизвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Такие же меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения предусмотрены Постановлением Пленума ВС РФ №58 от 26 декабря 2017 года.

Ввиду нарушения страховой компанией требований закона в её адрес 31 августа 2018 года была направлена досудебная претензия, с требованием возмещения ущерба, а также уплаты неустойки за задержку страховой выплаты, которая вручена ответчику 05 сентября 2018 года. Страховщик на указанную досудебную претензию не среагировал. Согласно ст.3 одним из принципов ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На приобретение запасных частей и ремонтные работы истец потратил 72 767 рублей.

За задержку страхового возмещения предусмотрены:

-штраф 50% от суммы ущерба;

Финансовая санкция – 400 000 х 0,5% = 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21 дня, когда страховщик был обязан произвести страховую выплату;

Неустойка в размере 1% от суммы реального ущерба за каждый день просрочки.

Определением суда от 30 июля 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 14 августа 2019 года.

Представитель ответчика ПАО «Гайде», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ПАО «Гайде», в лице представителя по доверенности Салаховой И.Ю., направил в суд ходатайство, в котором, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленному ФЗ от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит заявление Рамазанова Н.М. оставить без рассмотрения.В судебном заседании представитель истца Рамазанова Н.М. по доверенности Карибов Ф.К., просил суд отказать в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем Карибов Ф.К. пояснил, что они обратятся в суд с указанным же иском, после устранения обстоятельств, а также он получит новую доверенность от своего доверителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. №2 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (ч.1 ст.32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п.1 ч.1 названной статьи 25.

Частью 8 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 г. (ч.5 ст.2 Закона о финансовом уполномоченном).     

Таким образом, исходя из ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст.15, ч.4 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истцом Рамазановым Н.М., не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к финансовому уполномоченному, а именно: решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В соответствии с абзацем вторым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-505/19 по иску Рамазанова Назима Мусаевича к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде», о взыскании страхового возмещения, штрафа за задержку страховой выплаты, неустойки за просрочку, финансовой санкции, морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Рамазанову Н.М., что в случае устранения препятствий у него сохраняется право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья

Определение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.