Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-107/2023 от 24.03.2023

Мировой судья: Федоренко А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Енина В. А. к ПАО «Промсвязьбанк» в лице южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» ОП «Сочинский» о признании условий погашения задолженности недействительными, производстве перерасчета погашения задолженности, взыскании убытков причиненных потребителю и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба ПАО «Промсвязьбанк» в лице южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» ОП «Сочинский» на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

Не согласившись с данным определением, представителем ПАО «Промсвязьбанк» - Безруковой Е.Т. подана частная жалоба. В тексте жалобы представитель указывает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес мирового судьи было направлено сопроводительное письмо с приложением подписанного заявителем, экземпляром апелляционной жалобы. Определение мирового судьи своевременно исполнено подателем жалобы. По приведенным основаниям, подробно изложенным в тексте адресованной суду жалобы, её податель просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу требований п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть поставленный перед ним вопрос в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд полагает, что оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи подлежит отмене ввиду следующего.

Главой 39 ГПК РФ установлены правила и порядок обжалования судебных актов в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования Енина В.А. к ПАО «Промсвязьбанк» в лице южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» ОП «Сочинский» о признании условий погашения задолженности недействительными, производстве перерасчета погашения задолженности, взыскании убытков причиненных потребителю и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» на указанное решение подана апелляционная жалоба, содержащая в себе ходатайство о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО «Промсвязьбанк» оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать поданную апелляционную жалобу, в соответствии ст. 322 ГПК РФ (т. 1 л.д. 9).

В дальнейшем, определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО «Промсвязьбанк» возвращена заявителю. Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья руководствовался тем, что податель жалобы не выполнил в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок, указания суда.

Между тем с указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Частью 2 статьи 107 ГПК РФ установлено, что процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В части 3 статьи 108 ГПК РФ указано, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата подачи жалобы, представления определяется датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Промсвязьбанк» устранены недостатки апелляционной жалобы, (направлен подписанный экземпляр апелляционной жалобы, т. № л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ исправления сданы в отделение почтовой связи (т. № л.д. №), тем самым своевременно исполнены указания суда, содержащиеся в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ года

При таких обстоятельствах, ПАО «Промсвязьбанк» не было нарушено процессуальных сроков и порядка подачи апелляционной жалобы, а у суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований для осуществления возврата вышеуказанной апелляционной жалобы. Представленные обстоятельства также подтверждаются объяснительной секретаря судебного заседания мирового судьи – Жевнерович Н.В.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, принимая во внимание факт того, что у суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований для осуществления возврата апелляционной жалобы ПАО «Промсвязьбанк», определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы ПАО «Промсвязьбанк» - отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 41 ГПК РФ.

СУДЬЯ