Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2023 ~ М-1254/2023 от 28.08.2023

Уид- 05RS0013-01-2023-001479-04 Дело № 2-1347/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                          25 октября 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-1347/2023, по иску СПАО "Ингосстрах" к Ханахмедову Юсуфу Пирмамедовичу, о возмещении ущерба порядке суброгации,

установил:

28.08.2023 СПАО "Ингосстрах" обратилось в Дербентский районный суд с иском к Ханахмедову Ю.П., о возмещении ущерба порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки KIA Ceed, за государственным регистрационным знаком №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 756382,33 рубля.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному 02.04.2022, Ханахмедова Ю.П., управляя автомашиной марки Рено-Мастер, за государственным регистрационным знаком №, следуя по <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на стоящие автомашины марки Шкода, за государственным регистрационным знаком № и марки KIA Ceed, за государственным регистрационным знаком №, в результате чего вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

На дату ДТП, ответственность причинителя вреда застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер причиненного Ханахмедовым Ю.П. ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 356382,33 рубля.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Ханахмедова Ю.П., в порядке суброгации денежные средства, в размере 356382,33 рубля и уплаченную истцом государственную пошлину, в размере 6764,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингострах», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Ханахмедов Ю.П., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Сведениями о том, что неявка ответчика Ханахмедова Ю.П. имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствии причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожен от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного стархования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком Ханахмедовым Ю.П., что 02.04.2022, по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей под управлением Ханахмедова Ю.П., управлявшего принадлежащим ему а/м марки Рено-Мастер, за государственным регистрационным знаком № и автомашинами марки Шкода, за государственным регистрационным знаком № и марки KIA Ceed, за государственным регистрационным знаком №, которые стояли вдоль дороги, в результате чего вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло в результате того, что водитель Ханахмедов Ю.П., управлявший принадлежащим ему а/м марки Рено-Мастер, за государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением.

Дело об административном правонарушении не возбуждено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом также установлено, что гражданская ответственность водителя автомашины марки KIA Ceed, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, которая пострадала в результате ДТП, была застрахована по договору КАСКО, полис № в СПАО «Ингосстрах».

Автомобильной независимой экспертизой от 02.04.2022, по заявке СПАО «Ингосстрах» №, произведен осмотр транспортного средства марки KIA Ceed, за государственным регистрационным знаком №, собственником которого является гражданка ФИО1.

Согласно счета на оплату № от 30.06.2022, выставленного ООО «Авторусь-Сервис» в адрес СПАО «Ингосстрах», установлено, что ООО «Авторусь-Сервис» произведены работы по номеру убытка № от 04.04.2022 по 115 наименованиям, на общую сумму 756382 рубля 33 копейки.

Согласно Акта приемо-сдаточных работ от 30.06.2022, исполнитель ООО «Авторусь-Сервис» передал владельцу транспортного средства марки KIA Ceed, за государственным регистрационным знаком №, ФИО1, принадлежащее ей автотранспортное средство по техническому обслуживанию и ремонту, после произошедшего ДТП.

Платежным поручением от 01.09.2022 №, СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в сумме 756382 рубля 33 копейки по убытку № на счет ООО «Авторусь-Сервис».

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве, на основании закона (ст. 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, п. 2 ст. 965, п. 1 ст. 1079 ГК РФ регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещение ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 756382 рубля 33 копейки по убытку № от 02.04.2022, на счет ООО «Авторусь-Сервис», находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учетом выплаты в пределах лимита ответственности страховщиком ответчика, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 356382 рубля 33 копейки (756382 руб. 33 коп. - 400000 рублей 00 копеек = 356382 руб. 33 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 6764 рублей, согласно платежному поручению № от 24.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», адрес: <адрес> (ИНН/КПП №, ОКПО №, ОГРН №), к Ханахмедову Юсуфу Пирмамедовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), проживающему по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с Ханахмедова Юсуфа Пирмамедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денежные средства в размере 356382 (триста пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 33 копейки.

Взыскать с Ханахмедова Юсуфа Пирмамедовича в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6764 (шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 25.10.2023.