Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2014 ~ М-375/2014 от 25.08.2014

Дело № 2–321/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Звенигород                          24 ноября 2014 года

    Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой А.П. к Администрации городского округа Звенигород об обязании подготовить и направить в адрес Степановой А.П. проект договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Клепикова Л.В., действующая в интересах Степановой А.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Звенигород об обязании подготовить и направить в адрес Степановой А.П. проект договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м. из земель населенных пунктов для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 14 дней с момента вступления решения суда в силу.

Требования мотивировала тем, что Степанова А.П. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Дата обезличена Степановой А.П. был передан в аренду на 15 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества по адресу: <адрес>. Данный земельный участок прилегает к земельному участку, находящемуся у нее в собственности. На данном земельном участке находятся многолетние плодово-ягодные насаждения. Участок огорожен. В 2009г. вышеупомянутый участок был поставлен на кадастровый учет, границы его определены. Для продления договора аренды СтепановаА.П. обратилась в 2013 году в Администрацию городского округа Звенигород. В продлении срока действия договора ей было отказано на основании того, что пока не определены границы особо охраняемой территории государственного природного заказника, Администрация не осуществляет распоряжение земельными участками в районе д.Дютьково. В 2014 году Степанова А.П. повторно обратилась в Администрацию городского округа Звенигород с просьбой продлить договор аренды. Однако, она снова получила отказ по тем же основаниям. В августе 2014 года Степанова А.П. была на личном приеме у заместителя Главы городского округа Звенигород. На ее просьбу разобраться в ее проблеме и продлить договор аренды, ей снова было отказано по ранее изложенным мотивам. С данным отказом Степанова А.П. не согласна, считает его не соответствующим закону и нарушающим ее право.

В настоящем судебном заседании представитель истца - Клепикова Л.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, а также пояснила, что срок договора аренды истёк Дата обезличена года, однако Степанова А.П. продолжает пользоваться спорным земельным участком и возражений от Администрации городского округа Звенигород в ее адрес не поступало.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Звенигород Шишова Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в настоящее время Министерством экологии и природопользования Московской области проводится работа по установлению границ особо охраняемой природной территории, что позволит отграничить земли, расположенные в зоне специального назначения, от земель других зон. В соответствии с Генеральным планом городского округа Звенигород испрашиваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий в долине р.Сторожка, на которых ограничена или запрещена хозяйственная деятельность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Степанова А.П. является собственником жилого дома (<данные изъяты> долей в праве), расположенного по адресу: <адрес>

Дата обезличена между Степановой А.П.и Администрацией г.Звенигорода был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора – 15 лет.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, в настоящее время спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы его определены.

В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно ст.22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.

В силу ст.610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исчерпывающий перечень земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, установлен пунктами 4 и 5 ст.27 ЗК РФ.

В силу приведенной нормы закона, к изъятым из оборота относятся земельные участки, в том числе занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Земельного кодекса РФ), а к ограниченным в обороте – находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Земли особо охраняемых территорий и объектов относятся к самостоятельной категории земель, установленной статьей 7 ЗК РФ.

Порядок отнесения участков к особо охраняемым природным территориям определен соответствующими положениями Земельного кодекса РФ и Федерального закона РФ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно ст.94 ЗК РФ, к особо охраняемым природным территория относятся земли, изъятые в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота, а также те, для которых установлен особый правовой режим.

В соответствии со ст.95 ЗК РФ, в целях создания новых и расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать решения о резервировании земель, которые предполагается объявить землями особо охраняемых природных территорий, с последующим изъятием таких земель, в том числе путем выкупа, и об ограничении на них хозяйственной деятельности. Объявление земель государственным природным заказником допускается, как с изъятием, в том числе путем выкупа, так и без такого изъятия земельных участков у их собственников, землепользователей, землевладельцев.

Кроме того, если ранее согласно землеустроительной документации и правоустанавливающим документам, земельные участки относились к иной категории земель, то изменение данной категории на земли особо охраняемых территорий и объектов может произойти только в рамках перевода одной категории в другую исключительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2004 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Вместе с тем, суду не представлено решений уполномоченных органов об отнесении спорного земельного участка к особо охраняемым природным территориям, об изъятии его из оборота или ограничении в обороте, изменении категории данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа Степановой А.П. в аренде спорного земельного участка по мотиву того, что он расположен на землях особо охраняемой природной территории не имеется.

Довод представителя Администрации городского округа Звенигород Шишовой Ю.А. о невозможности предоставления земельного участка в аренду по причине его нахождения в водоохраной зоне также не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

При этом в указанных границах допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Водным кодексом Российской Федерации установлено, что к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими сооружениями, расположенными на водных объектах.

Одновременно в ст.ст.97 и 102 ЗК РФ внесены поправки, согласно которым водоохранные зоны исключены из состава земельприродоохранного значения (и как следствие из категории земель особо охраняемых территорий), а также из категории земель водного фонда.

Таким образом, водоохранные зоны располагаются в любой категории земель, и их предоставление осуществляется в соответствии с правилами установленными для каждой категории.

Согласно п.8 ст.27 ЗК РФ, запрещено предоставление в собственность земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка в пределах водоохранной зоны или береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, учитывая, что земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов», а также то, что истец просит предоставить земельный участок в аренду, а не собственность, суд считает отказ в продлении договора аренды на основании нахождения спорного участка в пределах водоохранной зоны не соответствующим действующему законодательству.

Судом достоверно установлено, что срок договора аренды истёк 27.05.2014г, при этом в установленный законом срок, истец заявил о своём намерении продлить договор аренды.

При разрешении спора по существу, суд также принимает во внимание, что земельный участок как объект права сформирован, его границы установлены на местности в порядке, определённым Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ (ред. от 02.05.2014) «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, разрешение вопроса о праве истца в отношении испрашиваемого земельного участка, находится в ведении органа местного самоуправления городского округа Звенигород Московской области.

По мнению суда, к спорным правоотношениям применимы положения ч.2 ст.621 ГК РФ, поскольку имеет место наличие права аренды на объект недвижимости, которое возникло в отношении объекта, сформированного в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что истец не указывает срок, на который просит продлить договор аренды, суд считает, что вышеупомянутая норма права предусматривает возобновление договора на неопределённый срок, и при заключении договора аренды на новый срок, условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

При таких обстоятельствах, основываясь на объективно установленных по делу обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Степановой А.П. законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░