Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2024 ~ М-226/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-379/2024 (10RS0008-01-2024-000441-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года                                                  г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Медвежьегорского района РК, действующего в интересах Бондаренко Александра Васильевича, к ООО «ДОК Пиндуши» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор, действующих в интересах Бондаренко А.В., обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 975,70 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

    В обоснование требований прокурор указал, что Бондаренко А.В. работал в ООО «ДОК Пиндуши» с 29.11.2022 по 25.01.2024 в должности контролера контрольно-пропускного пункта. Приказом от 25.01.2024 трудовые отношения с Бондаренко А.В. прекращены. При увольнении Бондаренко А.В. была начислена, но не выплачена заработная плата за январь 2024 года в размере 7026,57 руб., отпускные за октябрь 2023 года в размере 3267,37 руб. Указанная задолженность была погашена только 22.03.2024. При этом, работодатель не компенсировал работнику задержку выплаты заработной платы. Вследствие неправомерных действий ответчика, допустившего нарушение трудовых прав Бондаренко А.В., последнему был причинен моральный вред, размер которого оценен истцом в 30 000 руб..

Истец Бондаренко А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Бондаренко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ДОК Пиндуши» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Общество извещено надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, мнение участников процесса, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бондаренко А.В. с 29.11.2022 по 25.01.2024 работал контролером контрольно-пропускного пункта в ООО «ДОК Пиндуши» (филиал пгт. Пиндуши).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положения ст. 135 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса РФ).

Из письма ООО «ДОК Пиндуши» от 26.03.2024 № 01/33 следует, что задолженность по выплате заработной платы перед Бондаренко А.В. отсутствует. Заработная плата за январь 2024 года, компенсация отпуска при увольнении в размере 7026,57 руб. выплачена 22.03.2024 (платежное поручение № 390 от 20.03.2024); отпускные за октябрь 2023 года в размере 3267,37 руб. выплачены 22.03.2024 (платежное поручение № 386 от 20.03.2024).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Трудовой договор, заключенный с Бондаренко А.В., был расторгнут 25.01.2024. Соответственно, в указанную дату ООО «ДОК Пиндуши» обязано было произвести погашение всей задолженности перед работником.

На дату увольнения за работодателем числилась задолженность по выплате заработной платы, оплаты отпуска в общем размере 10 293,94 руб. (7026,57 руб. + 3267,37 руб.). Указанная задолженность была погашена 22.03.2024.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из данных расчетных листков, Бондаренко А.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 13.10.2023 по 10.11.2023.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Таким образом, Бондаренко А.В. должен был получить денежные средства в счет оплаты отпуска не позднее 10.10.2023. Фактически выплата произведена 22.03.2024, в связи с чем истец имеет право на взыскание компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ; компенсация подлежит взысканию за период с 11.10.2023 (день, следующий за установленной датой выплаты) по 22.03.2024 (день фактической выплаты).

Размер компенсации составляет 548,48 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 11.10.2023 по 29.10.2023: 3267,37 руб. (отпускные) *13 % (ставка)/150*19 дней (просрочки) = 53,80 руб.,

- за период с 30.10.2023 по 17.12.2023: 3267,37 руб. (отпускные) *15 % (ставка)/150*49 дней (просрочки) = 160,10 руб.,

- за период с 18.12.2023 по 22.03.2024: 3267,37 руб. (отпускные) *16 % (ставка)/150*96 дней (просрочки) = 334,58 руб..

     В связи с задержкой выплат при увольнении, в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с 26.01.2024 по 22.03.2024 в размере 427,22 руб., исходя из следующего расчета: 7026,57 руб. (размер выплат при увольнении) *16 % (ставка)/150*57 дней (просрочки).

Общий размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ, составляет 975,70 руб. (548,48 + 427,22).

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, характер и глубину нравственных страданий и переживаний истца, объем допущенных работодателем нарушений, степень вины работодателя, длительность нарушения работодателем трудовых прав работника, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, определяя размер подлежащей взысканию компенсации в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОК Пиндуши» (ИНН 7727460028) в пользу Бондаренко Александра Васильевича (паспортные данные: <данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 975 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ДОК Пиндуши» (ИНН 7727460028) в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 03.06.2024.