Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2024 (2-5330/2023;) ~ М-1563/2023 от 10.03.2023

    78RS0005-01-2023-002626-12

Дело № 2-279/2024                                                                      17 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При помощнике судьи Муллерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Г.В., Дегтеренко Г.Н., Донсковой О.И., Михно И.В., Мельниковой С.Б. к Сусловой Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Грачев Г.В., Дегтеренко Г.Н., Донскова О.И., Михно И.В., Мельникова С.Б. обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Сусловой Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартир №№ <адрес>.

Истцам стало известно, о том, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был изготовлен протокол общего собрания собственников помещений в указанному МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы проведенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подведение итогов до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно оспариваемому протоколу собрания, собственники помещений МКД №, приняли решение о наделении очень широкими полномочиями и даже распоряжением общим имуществом в доме, в том числе: аренда помещений, земли, размещение техники, сетей и конструкций, управляющую организацию ООО «Петербургская эксплуатационная компания - 1». О проведении какого-либо общего собрания собственников истцы не извещались, хотя в этот период постоянно проживали в квартирах. На собрании собственников не присутствовали, по вопросам повестки дня      не голосовали. О том, что якобы проводилось данное собрание, истцам стало известно лишь при вышеуказанных обстоятельствах. Договор управления          не заключался.

Истцы считают, что данное собрание собственников фактически               не состоялось, решение не принимались, протокол сфальсифицирован. При этом данные обстоятельства не могут быть сопряжены с оставлением в силе оспариваемого решения.

Истцы заблаговременно уведомили участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском в интересах сбора и закрепления доказательств.

Истцы Грачев Г.В., Дегтеренко Г.Н., Донскова О.И., Михно И.В., Мельникова С.Б. просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> оформленного протоколом        № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика Сусловой Н.С. по доверенности Суслов И.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица директор ООО «Петербургская эксплуатационная компания -1» Маланин А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в связи с его несостоятельностью.

Истцы, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Ответчик Суслова Н.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, уполномочила представлять свои интересы Суслова И.Ю.

Представитель третьего лица ТСН <адрес>», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Грачева Г.В., Дегтеренко Г.Н., Донсковой О.И., Михно И.В., Мельниковой С.Б., ответчика Сусловой Н.С., представителя третьего лица ТСН «<адрес>

Выслушав представителя ответчика Сусловой Н.С. по доверенности Суслова И.Ю., представителя третьего лица директора ООО «Петербургская эксплуатационная компания -1» Маланина А.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 указанного Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (часть 4). В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3).

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 указанной статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 указанной статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (часть 1). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (абзац 1). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (абзац 2).

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом              № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного протокола, на повестку дня вынесены следующие вопросы: избрание председателя, секретаря и счетной комиссии Общего собрания; принятие решения о наделении управляющей организации            ООО «Петербургская эксплуатационная компания-1» полномочиями по распоряжению общим имуществом МКД; принятие решения о наделении управляющей организации ООО «Петербургская эксплуатационная компания-1» полномочиями по определению существенных условий договоров на использование общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>; принятие решения о наделении управляющей организации ООО «Петербургская эксплуатационная компания-1» полномочиями для самостоятельного определения необходимости передачи части общего имущества в пользование третьим лицами, без проведения общего собрания собственников помещений, если иные решения не были приняты общим собранием собственников помещений; вопрос об использовании денежных средств, полученных за предоставление права пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, третьими лицами.

Решением общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №,

- избран председателем собрания, секретарем и счетной комиссией Суслову Н.С.;

- управляющая организация ООО «Петербургская эксплуатационная компания-1» наделена полномочиями от имени и в интересах собственников помещений МКД № распоряжаться общим имуществом собственников МКД, для следующих целей: установка видеонаблюдения; размещение рекламы в местах общего пользования в МКД; аренда общего имущества собственников МКД, в том числе земельного участка и помещений, входящих в состав общего имущества собственников МКД; пользование земельного участка; установка кондиционеров; установка и эксплуатация рекламных и вентиляционных конструкций, любая рекламная деятельность в МКД а также для прочих целей;

- управляющая организация ООО «Петербургская эксплуатационная компания-1» наделена полномочиями от имени и в интересах собственников помещений МКД самостоятельно определять существенные условия договоров на использование общего имущества собственников МКД №, а именно единый исполнительный орган (генеральный директор или исполняющий обязанности генерального директора и т.п.) управляющей организации ООО «Петербургская эксплуатационная компания-1» наделен полномочиями на самостоятельное определение существенных условий договоров, связанных с использованием общего имущества собственников в МКД, а также полномочиями на заключение и расторжение возмездных и безвозмездных договоров, касающихся использования общего имущества в МКД, таких как установка видеонаблюдения; размещение рекламы; аренда общего имущества собственников МКД, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества; использование земельного участка; установка кондиционеров; установка и эксплуатации рекламных и вентиляционных конструкций, любая рекламная деятельность в МКД, а также заключение и расторжение прочих договоров, касающихся использования общего имущества в МКД;

- управляющая организация ООО «Петербургская эксплуатационная компания-1» наделена полномочиями от имени и в интересах собственников самостоятельно определять необходимость передачи части общего имущества в пользование третьим лицами, без проведения общего собрания собственников помещений, если иные решения не были приняты общим собранием собственников помещений;

- постановлено, что денежные средства, полученные за предоставление права пользования общим имуществом собственников МКД № третьим лицам, должны поступать на счет управляющей организации и использоваться на выполнение работ по текущему ремонту МКД №.

В собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 19 995,98 кв.м., что составляет 73,54% от общего числа всех собственников помещений.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме согласно протоколу составляет 27 188,97 кв.м., что равняется 27 188,97 голосов.

Из содержания решения Калининского районного суда города Санкт-Петербург от 2 ноября 2023 года по делу № 2-4936/2023 следует, что судом было установлено, что из технического паспорта МКД № следует, что общая площадь жилых помещений составляет 23 356,8 кв.м., нежилых помещений – 4 078,7 кв.м., а всего 27 435,5 кв.м.. Следовательно, для принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме необходимо, чтобы за данные решения проголосовали собственники помещений в доме, обладающие не менее 13 717,75 голосов.

Согласно акту о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме на информационных досках в каждом подъезде, а также во всех почтовых подъездных ящиках дома были размещены сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Акт подписан лицами, разместившими уведомления.

Также из представленных бюллетеней следует, что собственниками проведено голосование относительно вопросов, вынесенных на повестку дня общего собрания собственников.

Из представленных бюллетеней усматривается, что за принятие решения по первому вопросу проголосовали собственники, обладающие площадью 19 527,201 кв.м., что составляет 97,66% от общего числа голосов; по второму вопросу – 19 621,581 кв.м., что составляет 98,13% от общего числа голосов; по третьему вопросу – 19 621,581 кв.м., что составляет 98,13% от общего числа голосов; по четвертому вопросу – 19 621,581 кв.м., что составляет 98,13% от общего числа голосов; по пятому вопросу – 19 621,581 кв.м., что составляет 98,13% от общего числа голосов.

В материалы дела представлен реестр собственников, принимавших участие в оспариваемом общем собрании.

Таким образом, судом установлено наличие кворума в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения общего собрания.

Из иска следует, что истцы надлежащим образом не извещались о проведении указанного собрания. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истцы указывают на то, что в голосовании приняли участие умершие собственники – ФИО1 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>).

О проведении в указанный период собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, о чем представлено соответствующее уведомление о проведении в очно-заочной форме общего собрания собственников в многоквартирном доме, а также акт о размещении уведомлений.

Подписание бюллетеней от имени умерших собственников, не говорит о безусловной фальсификации бюллетеней. Представитель ответчика Сусловой Н.С. по доверенности Суслов И.Ю., пояснил, что за умерших голосовали их наследники. Кроме того, данные бюллетени исключены из количества проголосовавших, однако данное обстоятельство не повлияло на кворум.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили доказательства, подтверждающие причинение убытков, либо нарушения прав истцов данным решением, а также что голоса истцов, исходя из площади, принадлежащих им жилых помещений, могли повлиять на принятие решения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грачева Г.В., Дегтеренко Г.Н., Донсковой О.И., Михно И.В., Мельниковой С.Б. к Сусловой Н.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья                           <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2024 года.