Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2022 от 16.08.2022

Дело № 12-54/2022

УИД 65MS0008-01-2021-003233-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 сентября 2022 года                                                                           г. Невельск

           Судья Невельского городского суда Сахалинской области Кучеров Н.А., с участием привлекаемого к административной ответственности – Чернеги В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернеги В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 22 июля 2022 года о привлечении Чернеги В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 22 июля 2022 года Чернега В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

          На данное постановление Чернегой В.В. была подана жалоба, согласно которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он не употреблял алкоголь, а принимал лекарственное средство от кашля, которое содержало спирт, чего он не знал. По указанным основаниям считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

    В судебном заседании Чернега В.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

    Выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

          В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении настоящей жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что вина Чернеги В.В. полностью доказана исследованными, в том числе судом при рассмотрении настоящей жалобы доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09.07.2022 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09.07.2022 г. (л.д. 4); актом № от 09.07.2022 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора <данные изъяты> к нему (л.д. 6-8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.07.2022 г. (л.д. 9-10); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому ГО ФИО1 от 09.07.2022 г. (л.д. 13); объяснением полицейского инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невельскому ГО ФИО2 от 09.07.2022 г. (л.д. 14-); видеозаписью процессуальных действий в отношении Чернеги В.В. (л.д. 20), а также иными доказательствами по делу.

Каких-либо сомнений в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Чернеги В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Письменные доказательства по делу мировым судьей изучены с точки относимости и допустимости и правомерно положены как достаточные и достоверные доказательства в основу постановления о привлечении Чернеги В.В. к административной ответственности.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Административное наказание назначено Чернеге В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы Чернеги В.В. о том, что он не выпивал алкоголь, а выпивал лекарственное средство на спиртовой основе, чего он не знал, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, не имеет правового значения от приема каких именно напитков (препаратов) наступило опьянение, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины такового.

При таких обстоятельствах, Чернега В.В. при должной внимательности и осмотрительности, имел возможность не допустить управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе и от приёма лекарственных средств.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чернеги В.В. из материалов дела не усматривается.

Процессуальных нарушений по делу не установлено, наказание назначено Чернеге В.В. в минимальном размере санкции статьи, по которой он признан виновным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений норм административного законодательства, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности виновного лица и назначения Чернеге В.В. предусмотренного КоАП РФ наказания, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей не допущено, а значит, по делу не имеется правовых оснований для отмены судебного постановления.

           Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, части 1 статьи 30.8, статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 22 июля 2022 года, которым Чернега В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Чернеги В.В., - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 30.13-30.14 КоАП РФ дальнейшее обжалование настоящего решения возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Невельского городского суда                                                           Н.А. Кучеров