Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2021 (2-5687/2020;) от 24.08.2020

Дело № 2-578/2021                                 16 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Ларькина Валентина Викторовича к Вершинину Григорию Юрьевичу о взыскании денежных средств

                                                УСТАНОВИЛ:

Ларькин В.В. обратился к Вершинину Г.Ю. о взыскании денежных средств, ссылаясь на те обстоятельства, что 19.12.2017 года истец передал ответчику, действовавшему в интересах Титовой И.В., денежные средства в размере 300 000 руб. – аванс, в счет договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, который истец намеревался заключить в будущем с Титовой И.В. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Договор купли-продажи квартиры по указанному адресу истцом заключен не был. Полученные ответчиком денежные средства в размере 300000 руб. являются неосновательным обогащением. Уплаченные истцом денежные средства ответчик не возвратил, претензию истца о возврате уплаченных денежных средств не исполнил.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходы по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства, имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку ответчик не явился в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, ранее в адрес регистрации ответчика направлялась судебная повестка, которая вручена адресату не была по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург,    <адрес> иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, представило в адрес суда мнение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие стороны не представили, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, в отношении ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела установлено, что 19.12.2017 года истец передал ответчику, действовавшему в интересах Титовой И.В., денежные средства в размере 300 000 руб. – аванс, в счет договора купли-продажи квартиры (студии) по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В материалы дела представлена доверенность от 25.08.2017 года, в соответствии с которой Титова И.В. доверяет Вершинину Г.Ю., в том числе, осуществлять действия по сбору документов для отчуждения любой доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Без права получения присужденного имущества и денежных средств (л.д. 13-15).

Из материалов дела усматривается, что жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу принадлежат на праве собственности Вершининой О.В. Год завершения строительства жилого дома площадью 352,1 кв.м. квартиру-студию в котором хотел приобрести истец, указан 2018 год.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылалась на те обстоятельства, что договор купли-продажи квартиры студии по указанному выше адресу заключен не был, денежные средства в размере 300 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, являются неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств возвращения ответчиком истцу денежных средств в полном объеме не представлено, судом не добыто.

Третье лицо Титова И.В. представила пояснения по заявленным истцом требованиям, согласно которым, Титова И.В. имела намерение продать квартиру (студию) по указанному выше адресу за 300 000 руб. Для реализации процесса постройки квартир по земельном участке, сдачи их в эксплуатацию ей стал помогать Вершинин Г.Ю,, на которого Титовой И.В. была оформлена нотариально удостоверенная доверенность от 25.08.2017 года. Истец передал ответчику по расписке от 19.12.2017 года денежные средства в размере 300 000 руб., ответчику Титовой И.В. денежные средства в указанном размере не передавал, права получать денежные средства в интересах Титовой И.В. ответчик не имел.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах., денежные средства в размере 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, подлежат возврату истцу.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Вершинина Г.Ю. в пользу Ларькина В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 200 руб., доказательства уплаты истцом госпошлины представлены.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░░░░░░░░.░.